凱恩斯收入分配理論下我國收入分配問題研究

屈林憬

摘要：改革開放以來，我國經濟飛速發展，已成為世界第二大經濟體。而與此同時，我國居民間的收入差距卻呈持續擴大趨勢。收入分配差距問題已成為關系國家能否長期發展的一項關鍵因素。通過系統分析凱恩斯及其繼承者的收入分配理論，結合當前我國收入分配領域存在的具體問題，從中得出凱恩斯收入分配理論對我國收入分配制度改革的啟示。

關鍵詞：凱恩斯主義；收入分配；公平；效率

中圖分類號：F124.7 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）09-0025-02

一、凱恩斯及其繼承者的收入分配理論

（一）凱恩斯的收入分配理論

1936年凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》中提出有效需求理論，主張國家對經濟生活進行積極干預以消除大規模失業。

凱恩斯認為有效需求不足是資本主義經濟的常態。其原因在于“三個基本心理因素”：邊際消費傾向遞減規律、資本邊際效率遞減規律以及對流動性的偏好。凱恩斯認為資本主義社會的分配不公也是產生有效需求不足的原因之一，要想實現充分就業式的均衡，就必須解決分配不公的問題。凱恩斯打破了傳統的以市場為基礎的收入分配理論，認為完全依靠市場是不行的，他主張要以國家干預的方式，配合一些政策措施，來調節收入差距。

（二）新古典綜合學派的收入分配理論

以薩繆爾森（Samuelson）、奧肯（Okun）等人為代表的經濟學家將凱恩斯主義與新古典經濟學相融合，創立了一種新的理論體系——新古典綜合學派。

新古典綜合學派融合了新古典經濟學和凱恩斯經濟學兩者的觀點，認為市場和政府兩種調節經濟的手段各有優劣，只有在維持市場經濟運行機制的基礎上再輔以政府干預，才能有效解決收入均等和經濟效率之間的關系。在公平與效率的問題上，新古典綜合派主張無論是市場還是政府都應以不損害效率為前提。因此，一個國家的收入分配政策要權衡的是，避免在考慮更大程度公平的同時造成效率的重大損失。

（三）新劍橋學派的收入分配理論

以羅賓遜（Robinson）、卡爾多（Kaldor）為代表的新劍橋學派認為收入分配格局的形成不僅和財產占有制度有關，而且和勞工市場的歷史條件有關。工資收入者的貨幣工資率取決于國內勞資雙方議價力量的對比等，利潤收入者的利潤是資本占有者憑借財產占有權而取得的非勞動收入。因此，工資和利潤之間的分配是不公平的，資本主義現存的收入分配格局是不合理的。因此，新劍橋學派強調政府在收入分配領域內進行調節干預來改進收入分配不均的狀態。

二、當前我國收入分配領域存在的主要問題及成因分析

（一）當前我國收入分配領域存在的主要問題

1.城鄉間差距尤為突出。據國家統計局統計2001-2012年我國城鄉居民收入差距在2～3倍，己經遠遠超過了世界銀行城鄉居民人均收入比為1.8～2.3的合理區間。

2.區域間收入差距仍較明顯。改革開放以來，憑借優越的地理位置和優惠的國家政策，東部沿海地區經濟迅猛發展，而中西部的發展卻很落后，這就使得東部和中西部居民的收入差距顯著拉大。

3.行業間的工資差距越來越突出。隨著市場經濟體制改革的不斷深入，各行業勞動者的絕對收入水平都大幅度地提升，然而不同行業的收入增長速度卻不同，據統計，2012年年薪最高的是金融業89743元，是該類別全國平均水平的1.92倍；而最低的是農、林、牧、漁業22687元，僅是全國平均水平的49%。[1]

（二）我國居民收入分配差距擴大的成因分析

1.政策性因素。改革開放初期，政府在外資準入、金融稅收等領域給予東部沿海地區一系列優惠政策，直到20世紀90年代初，國家才在內陸邊境城市全面推行改革開放策略，而此時內陸地區在基礎設施、資金技術方面已相對處于劣勢，客觀上導致了目前東部與中、西部地區收入水平的較大差距。

此外，政府利用行政權力對某些行業實行過度保護和干預，對某些特定行業（如金融、石化、電信）在準入、投資、信貸、稅收等方面給予政策扶持，限制市場競爭，使其獲取高額壟斷利潤，而那些僅靠財政撥款、財政補貼而維持微利經營的傳統行業（如農、林、牧、漁業）以及市場化程度較高的服務性行業（如零售業、餐飲業）由于缺少政策上的傾斜，其從業者工資的收入要遠低于社會平均水平。

2.制度性因素。（1）社會保障制度不健全。自20世紀80年代中期實施社會保障制度改革以來，雖然國家財政不斷加大對社會保障的支持力度，但仍存在一些立法缺失。社會保障體系的不完善，使得低收入群體的基本生活難以得到保障，進一步加劇了居民的收入分配差距。（2）稅收制度不完善。目前我國在稅種設置方面不夠合理，稅收的主要來源還是個人所得稅，其它稅種還很不健全，稅制的不完善使其無法有效調節居民的收入分配差距。

3.個體因素。現實生活中，人與人之間是有差異的。一個人受教育的程度越強、素質越高、能力越強，他的市場競爭意識就越強，越能夠勝任一些技術含量較高的工作，而文化水平較低的人則不能，這就客觀上造成了個人收入上的差距擴大。

三、凱恩斯收入分配理論對我國收入分配制度改革的啟示

（一）完善市場機制，確保初次分配公平

依據新古典綜合派要既注重效率，又注重公平的觀點，我國要創造按各生產要素參與市場競爭的公平環境。必須充分利用市場機制，建立具有競爭力的要素市場，大力改革壟斷性行業，一方面，通過引入外部競爭體制解除壟斷局面；另一方面還要完善法律制度。放寬市場準入，積極鼓勵民間資本進入鐵路、電力等領域，營造各類經濟共同發展的環境，盡最大努力保證初次分配的公平。

（二）收入再分配時更加注重公平

1.推進社會保障制度改革。首先，政府要擴大社會保障人群范圍，使得廣大低收入者在住房、醫療保險、養老保險等方面最大限度地享受國家政策；其次，要有足夠的資金保證社會保障體系政策能夠貫徹落實。

2.加大稅收對收入分配的調節作用。首先，在個人所得稅方面，從提高個人所得稅起征點、適當提高過高收入階層的稅收率、降低低收入者的稅收負擔等方面著手，逐步達到不同階層間收入差距縮小的目的。其次，要擴大稅源，這也是調節收入分配的一項有效措施。

3.加大對農村和中西部地區政策、資金的扶持。國家要推動區域間經濟的發展，協調東部中部和西部的均衡發展。此外，國家要繼續關注三農問題，增加農民收入，加大對勞動力的職業培訓，增加扶貧對象，從根本上解決農村發展的障礙，提高農村發展能力，使農村與城鎮化建設共同發展。

4.積極推進教育公平化。國家對教育資源的投入要堅持公平原則，加大對農村和中西部地區教育的投入，使其享有和發達地區同等的教育設施和資源。此外，政府還應關注成人教育，比如建立公共圖書館，開展成人職業技能培訓等。只有從根本上提高農民的素質和能力，才能促進農村經濟發展，減少城鄉間居民收入差距。

（三）推動政府職能轉變

政府對經濟的過度干預，為社會服務的公共職能的弱化使得我國收入分配差距不斷擴大。深化收入分配改革，要規范政府行為，推動政府職能轉變，明確界定政府與市場的界限，強化政府的責任與服務意識，并加強政府自身建設，從根本上解決一些政府部門職能越位、錯位的扭曲，把可以由市場辦的交給市場、把應該由政府辦的辦好，促進政府職能向維護社會公平正義轉變。

參考文獻：

[1] 王志偉.現代西方經濟學流派[M].第1版.北京：北京大學出版社，2002.

[2] 劉 磊.中國居民總體收入差別研究概述[J].經濟學家，2000（4）.

[3] 朱偉俊.收入分配理論的發展線索[J].安徽工業大學學報，2004（9）.

[4] 陳燕著.公平與效率：一種經濟倫理的分析[M].北京：中國社會科學出版社，2007.

[責任編輯：張 偉]