鱘龍科技無(wú)間道

趙靜

10月11日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站預(yù)先披露了杭州千島湖鱘龍科技股份有限公司（下稱“鱘龍科技”）創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票的《招股說(shuō)明書》。這是自2012年7月27日，鱘龍科技被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決后再次報(bào)送的申報(bào)稿。

招股書顯示，鱘龍科技于2003年成立，法定代表人王斌，注冊(cè)資本6105萬(wàn)元，主營(yíng)業(yè)務(wù)為鱘魚全人工繁育、生態(tài)健康養(yǎng)殖、魚子醬及鱘魚其他制品的加工和銷售。此次，鱘龍科技擬發(fā)2035萬(wàn)股登陸創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，發(fā)行后總股本為8140萬(wàn)股，保薦人由原來(lái)的信達(dá)證券更換為國(guó)泰君安證券。

按理說(shuō)，鱘龍科技兩年前IPO過(guò)會(huì)被否決后，再次申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市，應(yīng)該已經(jīng)糾正了兩年前被否決時(shí)因與湖南省資興市良美鱘龍科技開發(fā)有限公司（下稱“資興良美”）的關(guān)聯(lián)交易比重過(guò)大的問(wèn)題。

鱘龍科技《招股說(shuō)明書》“公司重大訴訟或仲裁事項(xiàng)”卻顯示，公司與第九大股東資興良美之間存在一起合同糾紛的訴訟。是什么樣的原因讓資興良美與鱘龍科技對(duì)簿公堂呢？

《證券市場(chǎng)周刊》記者查閱法院判決書顯示，資興良美提交證據(jù)稱，2012年鱘龍科技IPO時(shí)資興良美曾為幫助鱘龍科技上市造假而解除雙方的合同以應(yīng)付證監(jiān)會(huì)的核查。股東如此自暴家丑到底是為什么呢？

解除合同為上市

2014年8月6日，浙江高院下發(fā)了維持原判的再審裁定書，支持鱘龍科技要求解除與資興良美的《收購(gòu)協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求。

資興良美作為鱘龍科技的第九大股東，持股比例4.99%，當(dāng)初以3.9元/股的價(jià)格入股鱘龍科技，若鱘龍科技成功上市，其也將賺得盆滿缽滿。

而資興良美與鱘龍科技的合同糾紛不僅進(jìn)行了兩審，在二審判決后資興良美還向浙江高院申請(qǐng)?jiān)賹?，根?jù)資興良美申訴時(shí)稱，鱘龍科技要求解除《收購(gòu)協(xié)議書》致使其損失超過(guò)上億元，而當(dāng)初鱘龍科技要求與資興良美解除合同的初衷是為了讓資興良美配合鱘龍科技上市。

根據(jù)浙江杭州中院于2013年11月12日下發(fā)的（2013）浙杭商終字第1346號(hào)民事判決書顯示，二審期間，資興良美向法院提交公證書一份，欲證明鱘龍科技的法定代表人就解除合同表明真實(shí)意思及其解除合同是因?yàn)樯鲜械脑?。但鱘龍科技卻辯稱，無(wú)法確認(rèn)短信內(nèi)容的真實(shí)性，因?yàn)橘Y興良美公司沒(méi)有養(yǎng)殖記錄，抽樣比例有分歧，無(wú)法履行合同才需要解除合同。法院對(duì)資興良美提供的證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。那么說(shuō)，鱘龍科技當(dāng)初要求解除與資興良美合同的真實(shí)意圖是因?yàn)樯鲜械脑颉?/p>

資興良美向法院提交的證據(jù)顯示，（2013）湘郴資證字第391號(hào)公證書（下稱“391號(hào)公證書”），欲證明鱘龍科技為上市提出解決方案并以郵件的形式告知資興良美，鱘龍科技提出為上市要么轉(zhuǎn)讓資興良美公司的股權(quán)，要么解除雙方簽訂的合同，鱘龍科技并將證監(jiān)會(huì)的要求轉(zhuǎn)發(fā)給資興良美，要求資興良美公司予以配合。

鱘龍科技則辯稱，391號(hào)公證書與要求解除《收購(gòu)協(xié)議書》沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明資興良美所要證明的對(duì)象。鱘龍科技上市審核沒(méi)有通過(guò)的主要原因是2010年底和2011年初與資興良美之間依據(jù)2010年10月10日《鱘魚買賣合同》而產(chǎn)生的7-8齡鱘魚的關(guān)聯(lián)交易，與涉案的《收購(gòu)協(xié)議書》無(wú)關(guān)聯(lián)性。法院對(duì)于391號(hào)公證書認(rèn)定為與解除《收購(gòu)協(xié)議書》的案件無(wú)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。但從公證書的內(nèi)容來(lái)看，這是非常明顯的與解除協(xié)議有關(guān)的直接原因。

資興良美向法院提交的另一組證據(jù)顯示，（2013）湘郴資證字第392號(hào)公證書（下稱“392號(hào)公證書”），欲證明2012年1月9日《資興市良美鱘龍科技開發(fā)有限公司白廊基地盤點(diǎn)表》的數(shù)據(jù)是在鱘龍科技再三要求下填寫的，其目的是為配合鱘龍科技的上市工作，是鱘龍科技為應(yīng)付證監(jiān)會(huì)所提供的數(shù)據(jù)。但該數(shù)據(jù)并不是真實(shí)的，可在證監(jiān)會(huì)的官方網(wǎng)站查詢?cè)摂?shù)據(jù)。

鱘龍科技則辯稱，392號(hào)公證書不能證明其所要證明的對(duì)象，相反可以證明2012年1月9日盤點(diǎn)表是客觀真實(shí)的，且資興良美在原審中對(duì)該盤點(diǎn)表的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。法院認(rèn)為392號(hào)公證書，不足以證明2012年1月9日盤點(diǎn)表數(shù)據(jù)系為配合上市而刻意填寫的，對(duì)證明效力不予確認(rèn)。

資興良美申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)稱，資興良美與鱘龍科技雙方要解除的《收購(gòu)協(xié)議書》，其收購(gòu)養(yǎng)殖合同的履行期為7年，已實(shí)際履行5年，而鱘龍科技因上市未能通過(guò)才要求解除合同，存在惡意解除合同的行為。

關(guān)于解除合同的真相，《證券市場(chǎng)周刊》記者電話聯(lián)系資興良美的董事長(zhǎng)吳良美，對(duì)方雖沒(méi)有明確拒絕采訪，但始終說(shuō)自己在外地出差，讓記者把問(wèn)題發(fā)給他，他需要問(wèn)過(guò)律師后再回答，但記者把問(wèn)題發(fā)過(guò)去之后，吳良美卻不再接聽記者的電話了。本刊記者又進(jìn)一步致電鱘龍科技，但公司電話一直無(wú)人接聽。

通過(guò)進(jìn)一步探究雙方在未對(duì)簿公堂之前的關(guān)系，以及鱘龍科技在第一次IPO過(guò)會(huì)時(shí)未予通過(guò)的真實(shí)原因，不難發(fā)現(xiàn)作為鱘龍科技的股東，資興良美曝出對(duì)公司如此不利的言辭，到底是事情真相，還是因?yàn)楣偎镜木壒誓兀?/p>

曾經(jīng)是“超級(jí)供應(yīng)商”

2008年10月12日，鱘龍科技與吳良美等三人簽訂過(guò)《收購(gòu)協(xié)議書》一份。2009年1月14日，吳良美組建成立資興良美公司，鱘龍科技同意將2008年簽訂的《收購(gòu)協(xié)議書》中吳良美等賣方的權(quán)利義務(wù)由資興良美公司承受。

鱘龍科技的《招股說(shuō)明書》顯示，2010年10月10日，資興良美與鱘龍科技簽署了《增資擴(kuò)股協(xié)議書》，并以現(xiàn)金認(rèn)購(gòu)發(fā)行人新增股份305萬(wàn)股，每股認(rèn)購(gòu)價(jià)格為3.9元，入股金額為1189.50萬(wàn)元。同日，鱘龍科技與資興良美還簽訂《鱘魚買賣合同》（合同編號(hào)：XLKJ2010002），采購(gòu)其在湖南東江湖水域養(yǎng)殖的全部7-8齡雌性西伯利亞鱘、雜交鱘和史氏鱘。資興良美是鱘龍科技最晚增加的一名股東，且被2012年第一次的招股說(shuō)明書披露為“申請(qǐng)發(fā)行前一年公司新增的唯一股東”。

在鱘龍科技第一次申報(bào)前夕，2012年6月21日，鱘龍科技又與資興良美簽署《收購(gòu)協(xié)議書》（合同編號(hào)：XLTG-201219），擬收購(gòu)資興良美養(yǎng)殖的低齡鱘魚。2012年6月29日，鱘龍科技按約定向資興良美支付了履約定金47萬(wàn)元。而這份《收購(gòu)協(xié)議書》也正是鱘龍科技與資興良美通過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的訴訟要求解除的合同。

2012年7月，鱘龍科技第一次預(yù)披露時(shí)，作為鱘龍科技2010年的第一大供應(yīng)商，資興良美對(duì)其業(yè)績(jī)暴增“功不可沒(méi)”。

2010年，鱘龍科技向資興良美采購(gòu)金額達(dá)3362.52萬(wàn)元，占當(dāng)期總采購(gòu)金額的51.39%，占同類交易金額的76.61%。2011年，鱘龍科技向資興良美采購(gòu)原料雌魚為297.58萬(wàn)元。其中，僅鱘龍科技預(yù)披露之前的一單，就占了鱘龍科技當(dāng)年總采購(gòu)額的78.84%，資興良美堪稱鱘龍科技的超級(jí)供應(yīng)商。而正是這個(gè)超級(jí)供應(yīng)商的關(guān)聯(lián)交易比重過(guò)重，才造成了鱘龍科技第一次IPO過(guò)會(huì)時(shí)敗北的局面。

2012年8月17日，鱘龍科技第一次IPO過(guò)會(huì)被否則是因?yàn)榕c資興良美的關(guān)聯(lián)交易。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中發(fā)現(xiàn)，鱘龍科技在2010年10月至2011年3月間，向資興良美采購(gòu)7-8齡雌性西伯利亞鱘、雜交鱘和史氏鱘，該批采購(gòu)鱘魚價(jià)值共計(jì)3660.10萬(wàn)元，重量共計(jì)131.49噸，計(jì)劃于2010年、2011年和2012年實(shí)現(xiàn)加工。

而鱘龍科技2010年和2011年?duì)I業(yè)收入分別為7110.28萬(wàn)元和10318.90萬(wàn)元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別為2481.10萬(wàn)元和3482.39萬(wàn)元，扣除與資興良美關(guān)聯(lián)交易影響后，2010年和2011年?duì)I業(yè)收入分別為6063.83萬(wàn)元和7978.53萬(wàn)元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別為2124.85萬(wàn)元和2765.00萬(wàn)元。上述交易對(duì)鱘龍科技2010年和2011年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入及凈利潤(rùn)影響重大。

創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認(rèn)為，上述情形與《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（證監(jiān)會(huì)令第61號(hào)）第十四條第四項(xiàng)的規(guī)定不符。最后經(jīng)表決，同意票數(shù)不足5票，申請(qǐng)未獲通過(guò)。

2012年8月23日，資興良美向鱘龍科技發(fā)出《鱘魚收購(gòu)?fù)ㄖ罚篦\龍科技接收資興良美公司提供的大雜交鱘30000尾和西伯利亞鱘18200尾，合計(jì)48200尾。為此，鱘龍科技委托衢州出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)待收購(gòu)的鱘魚進(jìn)行檢測(cè)。

2012年11月7日，鱘龍科技及檢測(cè)機(jī)構(gòu)工作人員到達(dá)資興良美公司的住所地，與資興良美公司的董事長(zhǎng)吳良美就隨機(jī)抽樣的方法和數(shù)量進(jìn)行協(xié)商，以及要求檢查養(yǎng)殖場(chǎng)的投食、用藥等生產(chǎn)記錄。但由于雙方對(duì)檢測(cè)抽樣的方法和數(shù)量不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，隨后鱘龍科技便一紙?jiān)V狀至法院要求解除與資興良美公司的《收購(gòu)協(xié)議書》。

但由于鱘龍科技第一次過(guò)會(huì)被否，資興良美則不能再繼續(xù)扮演“超級(jí)供應(yīng)商”的角色，這才有了作為股東的資興良美在開庭時(shí)自曝家丑稱，是為了配合上市才解除合同的。

無(wú)實(shí)際控制人成隱憂

鱘龍科技從事鱘魚繁育、養(yǎng)殖及魚子醬加工這門生意已經(jīng)有11個(gè)年頭。據(jù)悉，鱘魚素有“軟黃金”之稱，由鱘魚子制成的魚子醬，是西餐中的高檔材料，價(jià)格昂貴。不過(guò)，這家主攻歐美市場(chǎng)的養(yǎng)殖企業(yè)，卻沒(méi)有一個(gè)真正的實(shí)際控制人。

據(jù)鱘龍科技招股說(shuō)明書顯示，截至2013年年底，公司總股本為6105萬(wàn)股，有八位股東的持股比例超過(guò)5%，然而公司卻不存在控股股東和實(shí)際控制人。

目前，公司的前四大股東為不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的威廉姆·豪斯頓、淳安千島湖蘋果投資有限公司、王斌、千島湖發(fā)展有限公司，其持股比例分別為23.80%、11.60%、9.64%、8.47%。若此次IPO得以順利實(shí)施，則以上股東在鱘龍科技中的持股比重將進(jìn)一步被稀釋至17.85%、8.7%、7.23%、5.59%。鱘龍科技表示，沒(méi)有一位股東能夠單獨(dú)對(duì)公司形成控股得地位。

而作為第一大股東威廉姆·豪斯頓則是在2005年7月以16.5萬(wàn)元的原始入股價(jià)，獲得鱘龍科技2.5%的股權(quán)，同時(shí)，增資262.5萬(wàn)元。結(jié)果是，威廉姆·豪斯頓僅以279萬(wàn)元的持股成本，就取得了鱘龍科技30.25%的股權(quán)，隨之成為第一大股東。此后公司幾輪增資，威廉姆·豪斯頓投入資金攀升至1075.3萬(wàn)元。但在2009年10月的一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，威廉姆·豪斯頓套現(xiàn)962萬(wàn)元，持股成本降至113.3萬(wàn)元。

根據(jù)招股說(shuō)明書對(duì)威廉姆·豪斯頓的介紹，這個(gè)并不在鱘龍科技任職、也不曾參與公司任何經(jīng)營(yíng)的外國(guó)人，從事實(shí)業(yè)和股權(quán)投資業(yè)務(wù)，在美國(guó)擁有農(nóng)場(chǎng)、廢物回收利用公司、高爾夫球場(chǎng)等股權(quán)投資，卻成為了鱘龍科技名副其實(shí)的甩手掌柜的。

股權(quán)過(guò)于分散、缺少控股股東的公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中不僅要達(dá)到股東之間的利益平衡，還要達(dá)到與經(jīng)營(yíng)者之間的平衡。決策效率低下、內(nèi)耗不斷、經(jīng)營(yíng)層流動(dòng)迅速等隱患在股權(quán)過(guò)于分散的上市公司中更是屢見不鮮。如果鱘龍科技的公司治理機(jī)制沒(méi)能跟上現(xiàn)實(shí)的需求，可能會(huì)對(duì)公司上市后的經(jīng)營(yíng)造成負(fù)面沖擊。

同時(shí)相對(duì)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得鱘龍科技上市后有可能成為被收購(gòu)對(duì)象，僅2014年，就有多家公司因無(wú)實(shí)際控制人而受困于敵意收購(gòu)，如上海新梅（600732.SH）被六個(gè)一致行動(dòng)人收購(gòu)，此外還有北京正謀管理咨詢有限責(zé)任公司對(duì)欣龍控股（000955.SZ）和金宇車城（000803.SZ）的敵意收購(gòu)。一旦鱘龍科技上市后，會(huì)因無(wú)實(shí)際控制人而存在被敵意收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣將會(huì)導(dǎo)致公司股權(quán)發(fā)生變化，給鱘龍科技業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)一定影響。