革命史觀不能等同于階級史觀

[關鍵詞]革命史觀，階級史觀，歷史方法論

[中圖分類號]G63 [文獻標識碼]B [文章編號]0457-6241（2014）13-0061-03

有這樣一道高考模擬試題：

有學者認為，“莫斯科的模式，不僅在本質上比底特律或曼徹斯特模式為佳（因為它正代表著反帝國主義的精神），事實上也更為適宜，尤其適合那些缺乏私有資本及大量私人企業的國家”。該學者對“莫斯科的模式”的評價是：

A.辯證史觀 B.革命史觀

C.全球史觀 D.發展史觀

此題所給的正確答案是“革命史觀”，而且很多教師也認為階級史觀即革命史觀。果真如此嗎？要徹底弄清這一問題，必須從基本理論入手，準確理解一些概念的真實內涵。

史觀即歷史觀。它是人們在不同的世界觀、價值觀的指導和影響下，認識人類歷史而形成的各種觀念和看法，是人們認識和評判歷史的根本立場、方法和態度。歷史觀是隱含在歷史的認識和評判背后的價值標準，而不是歷史的認識和評判本身，就像邏輯是思維的形式及規律，而不是思維本身。新課標提出：學會運用科學的理論和方法認識歷史和現實問題，逐步形成科學的世界觀和歷史觀，顯然，科學的歷史觀的形成和培養是中學歷史教育的重要目標。

階級史觀又稱階級斗爭史觀，是以階級的視角去研究歷史，研究各個歷史階段中不同的主導階級和各個階級的發展狀況及對所在歷史時期的影響。階級史觀是馬克思主義歷史觀的一個重要組成部分（還包括唯物史觀等），它是建立在馬克思主義的階級觀念之上的。“階級關系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義”①《共產黨宣言》開宗明義的第一句話就是：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”列寧甚至強調說：“只有承認階級斗爭、同時也承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者。”②鄧小平、江澤民也先后對階級斗爭學說做出過自己的闡釋；③《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“在剝削階級作為階級消滅以后，階級斗爭已經不是主要矛盾。由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化。”④

基于階級和階級斗爭學說，馬克思主義也對國家的本質做了一系列明確的闡述。馬克思在《法蘭西內戰》中說：“國家政權一直是一種維護秩序、即維護現存社會秩序從而也就是維護占有者階級對生產者階級的壓迫和剝削的權力。”⑤恩格斯在《家庭、私有制和國家起源》中指出：“國家在一切典型的時期毫無例外地都是統治階級的國家，并且在一切場合在本質上都是鎮壓被壓迫被剝削階級的機器。”①列寧則在專門論述國家問題的《論國家》中指出：“國家是維護一個階級對另一個階級的統治的機器。”②

新中國成立后，史學界受蘇聯馬克思主義理論家提出的五種基本類型的生產關系，以及人類社會直線遞進發展模式的影響，將中外歷史上各個時期的國家或社會性質劃分為：無階級的原始社會，奴隸制、封建制、資本主義三個階級對立的社會，無產階級的社會主義社會（共產主義社會的初級形態），這已經成為一種人們習以為常的模式。因此本文開頭的材料，蘊含的是階級史觀而不是革命史觀，其中的“莫斯科”“底特律”“曼徹斯特”分別指代無產階級專政和資產階級專政的蘇聯和美英。此外，歷史學的很多概念都是馬克思主義階級學說和國家本質觀念的衍生品，或者帶著其痕跡，如“壓迫和被壓迫民族”“西方列強”。

那么，何為革命和革命史觀呢？《辭海》對“革命”的解釋是：“1.人們在改造自然和改造社會中所進行的重大變革。是事物由舊質向新質的飛躍。人們改造自然的重大變革，有技術革命、產業革命。人們改在社會的重大變革，即社會革命。2.指事物的根本質變過程。”顯而易見，革命是指事物重大變革的方式、過程和結局，它不完全是日常口語中，表示的一種極端的、常帶有暴力、對現存社會秩序顛覆的意思。革命史觀則是以重大發展變化的視角認識和評判歷史，它既看重社會歷史重大變革的結局和影響，也關照歷史重大變革的過程和方式。馬克思、恩格斯非常明確地指出，“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用”，③這顯著反映了馬恩的革命史觀。此外，馬克思、恩格斯還對英法兩國革命、法國啟蒙思想、英國工業革命做出過精彩的論述：“這兩次革命不僅反映了它們發生的地區即英法兩國的要求，而且在更大的程度上反映了當時整個世界的要求。”④“我們已經看到為革命作了準備的18世紀的法國哲學家們如何求助于理性，把理性當做一切現存事物的唯一的裁判者。他們要求建立理性的國家、理性的社會，要求無情地鏟除一切和永恒理性相矛盾的東西。”⑤“英國自上一世紀（18世紀）中葉以來經歷了一次比其他任何國家經歷的變革意義更重大的變革；這種變革越是不聲不響地進行，它的影響也就越大。因此，這種變革很可能會比法國的政治革命或德國的哲學革命在實踐上更快地達到目的。英國的革命是社會革命——社會革命才是真正的革命”。⑥這些都有力地證明了馬克思主義從社會重大發展和進步的角度，來觀察各種歷史事件，反映了鮮明的革命史觀。

《共產黨宣言》指出：“共產黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。”⑦列寧在《國家與革命》一書中指出：“資產階級國家由無產階級國家（無產階級專政）代替，不能通過‘自行消亡，根據一般規律，只能通過暴力革命。”⑧“革命之所以必要，不僅是因為沒有任何其他的辦法能推翻統治階級，而且還因為推翻統治階級的那個階級只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能建立社會的新基礎。”⑨

由此可見，馬克思主義的階級學說包涵了階級斗爭和暴力革命的思想，因此，我們往往容易將“革命”等同于“暴力革命”（這里姑且不論“革命”的原始及多重含義以及暴力革命的是非⑩），將馬克思主義獨有的階級斗爭史觀與革命史觀混淆，以至于長期以來，歷史學界按照階級斗爭和暴力革命學說對歷史評價和認識形成了一種教條的、習慣性思維，如肯定資產階級暴力革命運動而貶低資產階級改良運動（如對法國大革命與英國革命的褒貶）。然而，革命不僅不能等同于暴力革命，諸如工業革命、思想革命，其含義顯然不是暴力，即便是崇尚以強制性、顛覆性、暴力式的革命推動社會發展的觀念，也不是馬克思主義所獨有。法國的盧梭及雅各賓派的領袖、美國獨立戰爭的領導者、中國的民主革命派都有類似的觀念。認可暴力革命的思想，在歷史觀上一定會有所表現出革命史觀，因為歷史觀是世界觀、價值觀在認知歷史問題上的反映。“盧梭是把當時的社會看成是‘專制暴力的社會，是社會不平等達到極點的社會，這種社會是要變化的，它是要被人民推翻的，這不平等到極點的社會，又還原到平等的社會。這個平等的社會不是‘自然狀態的平等，而是高級的社會契約的平等”。①一戰爆發后列寧號召各交戰國的工人、農民、士兵利用資產階級交給他們互相廝殺的武器，掉轉槍口去推翻本國資產階級的統治，實現社會主義。列寧是站在國際無產階級的立場上，提出階級斗爭的策略，蘊含著列寧的階級史觀；辛亥革命爆發后不久，列寧接連發表了多篇著作稱：“孫中山綱領中的每一行，都滲透了戰斗的、真誠的民主主義。”贊揚他是“充滿著崇高精神和英雄氣概的革命的民主主義者”，肯定他在“正確地尋找復興中國的道路”。②作為無產階級革命家的列寧，對中國民族資產階級革命持肯定和贊揚的態度，是因為他認識到辛亥革命有可能會推動中國社會的巨大變革，其秉承的無疑是革命史觀而非階級史觀。

總之，革命史觀是一種歷史的方法論，它認為人類歷史是不斷通過人為的、自覺性的斗爭，來推動社會演進從而完成巨變，這種人為的、自覺性的努力包含但不等同于暴力方式，否則我們就無法解釋機器取代手工勞動的過程被稱為工業革命，新文化運動是思想革命。階級史觀是一種社會結構分析的方法和視角，以各階級在社會中的地位和作用以及他們之間的關系來認識歷史，它強調階級之間的對立和斗爭。階級史觀是馬克思主義創立并為其所獨有，而革命史觀既不是馬克思主義創立，也不為其所獨有，二者不可能等同。此外，在評判和認識歷史的過程中，往往會出現多種史觀交替并用的現象，這一點，從馬克思、恩格斯對英法兩國資產階級革命的評價，最能清楚地得到印證：“在十七世紀的英國和十八世紀的法國，甚至資產階級的最光輝燦爛的成就都不是它自己爭得的，而是平民大眾，即工人和農民為它爭得的。”③這段話反映了馬克思恩格斯雖然認可了“資產階級的最光輝燦爛的成就”，但他們更多地站在被壓迫階級的立場上，主要體現了他們的階級史觀。馬克思、恩格斯認為：“法國是這樣一個國家，在那里歷史上的階級斗爭，比起其他各國來每一次都達到更加徹底的結局……它在大革命中粉碎了封建制度，建立了純粹的資產階級統治，這種統治所具有的典型性是歐洲任何其他國家所沒有的。”④“在英國，革命以前的制度和革命以后的制度因襲相承，地主和資本家互相妥協，這表現在訴訟上仍然按前例行事，還虔誠地保留著一些封建的法律形式。在法國，革命同過去的傳統完全決裂，掃清了封建制度的最后遺跡。”⑤對于同屬于資產階級性質的革命，馬克思恩格斯是從革命的表現形式和歷史影響方面，認為法國革命比英國革命更加激進、徹底，規模更大，影響更深遠；而英國革命則表現了較多的保守性和妥協性。這無疑體現的是馬克思恩格斯的革命史觀。

【作者簡介】汪國富，男，1966年生，安徽黃山人，中學高級教師，安徽省黃山第一中學歷史教師。

【責任編輯：王雅貞】endprint