論軍人職業健康權

鄒斐帆　歐陽華　張敏

摘 要 基于軍人的特殊使命和保護公共利益的需要，軍人有權對職業健康權進行特殊的保護。本文基于從理論層面解釋了軍人職業健康權的概念和特征，從現實層面，橫向對比了我軍和西方主要發達國家對軍人職業健康權保護的現狀。進而嘗試性提出構筑軍人職業健康制度構想。

關鍵詞 軍人 職業健康 權利

作者簡介：鄒斐帆、歐陽華、張敏，武警工程大學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-277-03

法律是治軍之重器，良法是善治之前提。隨著十八屆四中全會的召開，明確了全面依法治國的重大任務。這又是一次人民群眾對民主意識、參與意識、權利意識的喚醒，更是法制觀念和規則意識的進一步強化。當人們開始通過更多法律渠道來維護自身合法權益時，軍人也將同時高漲對自身合法權益維護的訴求。軍人職業健康權不可避免將成為軍人高度關注的一項重要基本權利。

一、軍人職業健康權權利的界定

（一）軍人職業健康權利的概念

生命權是人享有其他權利的基礎，健康權就是現代社會公民其他正常權利得以繼續的基本性和前提性保障。在我國軍事法學領域，由于多年來受軍人義務本位說的影響，事實上軍人的部分權利是受到限制或者排除的，其中包括部分人身權的內容。職業健康權作為維護生命權的衍生權利，是對勞動者健康權利保護的具體細化。隨著近代社會法治化程度的不斷提高，職業健康權的保障就不再是國家對勞動者的一種“恩賜”，而是一國內所有勞動者生而有之的“權利”。

軍人職業健康權是軍人基于這一職業的特殊性和危險性而依法應當享有特殊權利和優待。軍人為履行義務而付出了超常人代價，理應享有對生命安全和身體健康特殊保障的權利。即這權利的享有和行使，必須以軍事義務的履行為依據。也正因為如此，軍人職業健康權作為軍人特有的權利才不會被限制或剝奪。綜上所述，軍人職業健康權應定義為：軍人因依法履行義務而享有的健康監護和預防危害因素侵害，以及遭受侵害后能夠得到及時有效的救濟，從而使其生命安全和身體健康得到保障的權利。

（二）軍人職業健康權利的特征

軍人職業健康權利具有以下三個主要特征：

1.職業性：軍人職業具有高風險、高強度和高成本的特征。軍人從軍的代價，意味著軍人在選擇軍人職業、履行軍人職責時所必須做出的舍棄、付出或犧牲。軍人作為國防安全權力的具體行使者，其身份決定了他們必須享有相應的權益，才能履行相應的職責。其具體表現在以下幾個方面：

（1）軍人職業健康權具有義務相關性。軍人職業健康權的內容與其義務存在密不可分的聯系。主要表現在：提升專業技能和綜合素質所付出的的成本；艱苦環境中從事急難險重任務所承擔的風險；身為軍人必須對某些基本人權做出的讓渡或限制等。維護軍人職業健康權能解除軍人的后顧之憂，促進軍人更好履行義務。兩者相互影響，相互聯系。（2）軍人職業健康權具有復合性：這個權利包括兩方面的內容：首先是執行具體任務時，所享有的具體生命健康權、人格權等。其次，作為普通勞動者應當享有的健康權。最后，作為區分于其他職業、不同專業領域軍人所享有的特殊職業健康權。（3）軍人職業健康權具有限制之限制性。軍人以準備和實施戰爭為業，維護國家軍事利益是其根本使命，其職業的特殊性決定了軍人在職業健康權的維護上，很大程度上受公權影響和限制，但這種限制是必要存在的。然而，我們不能以限制存在的必要性為理由，忽視甚至否認軍人職業健康權，保護軍人合法權益同樣是我們軍事價值的追求。為此，我們必須對軍人職業健康權限制進行再限制，使軍人在服從國家利益和軍事需要的同時，充分享有勞動者應當享有的一般權益，防止公權力對軍人個體權益的過度介入和侵害。

2. 優越性：軍人職業健康權有別于職業健康權而受到國家特殊保護的部分即是軍人職業健康權的優越性，主要表現在以下方面：（1）享有主體的特定性。軍人職業健康權的主體是履行了軍人義務的現役軍人、退役軍人、退休軍人，而非一國所有公民。（2）免費醫療保障。由于我國軍人職業健康權益保障主要是由國家提供，因而軍人依據履行義務的需要享有請求、受領、救濟等保障個人健康權益繼續免受侵害、消除或減輕已造成侵害傷害的權利。如軍人可以免費到內部系統的醫院進行免費醫治；重大疾病花費部隊進行報銷等。（3）權利內容豐富。軍人職業健康權包括初級衛生保健權、基本醫療服務權、獲得最基本的營養、醫療保障權、衛生條件權、飲食健康權、藥械獲得權、衛生知識獲得權、環境衛生權、康復權等。

3. 平等性：軍人職業健康權的平等性主要體現在以下幾個方面：第一，軍人職業健康權的權利屬性。健康權作為一項人之為人都應當受到保護的基本人權，其主體間的法律地位是平等無差異的。職業健康權是健康權在職業人群中的具體權利表現，是勞動者依法享有的社會權。隨著軍人職業化程度的加深，軍人職業健康權是職業軍人依法享受的保護軍人身權益的重要權利。此項權利，不受軍隊嚴格等級制度的制約，而是職業軍人平等享有的權利，如生命權一樣。第二，主要義務主體相同。在國內法意義上，健康權是社會權，國家是該項權利的主要義務主體。軍人作為特殊勞動者，履行國家安全保衛任務，生產的是“國家安全”，國家為軍隊的正常運轉提供一切保障。因而，國家也是軍人職業健康權的主要義務主體。由于義務主體是同一主體，因而，在權利保障來源上是一致無差異的，從而也保證了權利的平等性。國家作為義務主體，有義務向權利主體提供無差別的相關保障。第三，職業健康權利主體法律地位平等。從某種意義上說，軍人職業健康權也擔負著保障憲法意義下的軍事民主秩序的職責。由于軍隊金字塔形等級制度，決定了地位越高的占有的維護軍人職業健康權的資源就越多、擁有的能力越大。然而，實際情況是等級越低職業健康權益保護能力越低、資源越少，軍事權對軍人合法權益不加限制的侵占也最為嚴重，這對部隊穩定，軍心鞏固，提升戰斗力造成了不小阻力。對軍人權利的限制應遵從平等保護和利益均衡原則，在對權利進行必要的限制的時候，應盡可能地以最小犧牲權利的代價來達到完成任務的日的。并遵循法律保留原則，以避免對軍人權利限制的隨意性。

二、軍人職業健康權利法律保護的現狀分析

（一）我國軍人職業健康權利法律保護現狀

由于我國軍事法長年受“軍人義務本位說”影響，因而軍人職業健康權益問題始終沒有成為其研究與改革的重點。近年來，隨著醫療體制改革的進行，進一步突顯了部隊醫療保障制度下官兵健康權益難以維護的難題，嚴重的制約了部隊戰斗力的提高，影響官兵犧牲奉獻的熱情，削減了部隊招納人才的吸引力。尤其是上世紀八、九十年代以來的歷次加薪，在不斷調整軍人薪酬水平、理順軍地收入關系的同時，軍隊職業健康權作為軍隊福利制度下軍人應享受的特殊權利仍沒得到重視。

截止2010年12月，全國人大及其常務委員會制定的國防和軍事方面的法律及有關法律問題的決定17件，國務院、中央軍委聯合制定的軍事行政法規97件，中央軍委制定的軍事法規224件，各總部、軍兵種、軍區和武警部隊制定的軍事規章3000多件。1初步形成了一套適應社會主義市場經濟發展要求、符合現代軍事發展規律、具有中國特色的軍事法制體系。但也看到，這些法律法規不少是以計劃經濟體制為基礎建立形成的，總體上仍相對滯后于經濟社會的改革發展，滯后于軍人合法權益維護的現實需要。主要表現在以下幾個方面：

一是“母法”缺乏。我國迄今為止沒有形成一部有關軍人基本權益保障方面的專門軍事法律，有關軍人權益保障、待遇等方面的規定主要是分散在國防法、兵役法、現役軍官法、文職干部條例、現役士兵服役條例、士兵管理規定、軍人保險法、軍人撫恤優待條例、地方性法規政策等法律法規中。這些法律、法規和條例的頒發機關、適用范圍不盡相同，效力也不一樣。

二是法規體系不完整。目前，我軍軍人職業健康權保障主要劃分為：資格審查、軍人保險和事后救濟三個部分。根據《中華人民共和國職業病防治法》對于勞動者健康及其相關權益的保護，將對勞動者職業健康權益的維護從前期預防、勞動過程中的防護與管理、職業病診斷與職業病病人保障、監督檢查、法律責任五個方面進行了法律規范。由于軍人職業的特殊性，和軍隊法制建設的獨立性，導致軍人無法適用該法，從而缺失了職業健康監護制、監督檢查、法律責任等重要法律法規保障，造成軍人合理權益得不到及時有力的保障，也難以為下一步事后救濟提供科學可靠地依據，為軍人維護職業健康權益提供法律依據。

三是現行軍人權益保障的法律法規，操作性不強，執行起來隨意性較大，立法上仍然存在漏洞或盲區。主要表現是：一是處理軍人職業健康權維護的外部關系時，特別是與國家某些部門和社會某些組織的關系時常常并不順暢，地方政府在處理涉軍問題時極易損害軍人的職業健康權利；二缺乏法律監督和救濟措施，導致軍事權和行政權極易在軍人社會中侵害軍人職業健康權利；三是維護軍人職業健康權的利益難以得到保障，有關法律規定在實踐中常常難以落實；四是軍人職業健康權利保障資源不足，難以做到合理配置。

（二）西方主要發達國家軍人職業健康法律保護現狀

西方發達國家普遍認為，軍人從軍付出了超常代價，國家、政府和社會向他們提出特殊要求，就必須以特殊方式予以補償。盡管各國在軍事理念和軍事制度上大相徑庭，但從維護軍人地位上看，出現了一個共同的趨勢，那就是法制化。

西方發達國家將軍人職業健康權益的保障納入軍人福利制度中，跳出完全由軍隊內部解決軍人待遇問題的“老路”，普遍上升為一種國家或政府行為，通過出臺一系列具體的法律法規，提高保障效率和保障水平，保證軍人待遇高于政府、私營企業中從事同類工作的雇員。在西方發達國家不斷地探索完善下，發展出了五種具有代表性的福利制度，它們分別是救濟型福利制度、改善型福利制度、褒獎型福利制度、發展型福利制度。比如俄羅斯《軍人地位法》規定，軍人、退役軍人享有在軍事醫療機構接受免費醫療的權利，軍官家屬（配偶及未滿18歲的子女）有權在軍事醫療機構接受免費醫療，藥品按零售價格付費；若駐地沒有軍事醫療機構，或軍事醫療機構中沒有相應的科室及專門設備，任何地方醫療機構均無條件地收治軍隊病人。俄羅斯軍隊更是將對軍人的保健作為一章節部分寫入《俄聯邦武裝力量內務條令》中。將軍人保健和體質發展作為指揮員的基本職責加以明確。從改善軍人服役和生活條件、軍人的鍛煉；體能訓練和體育運動；衛生保健和防疫措施；防醫療措施；洗浴服務六個方面制定明確規定。日本通過頒布《關于防衛廳職員健康管理的訓令》、《關于自衛隊軍人心理適應性檢查的訓令》、《陸上自衛隊環境衛生規則》等系列軍隊法律法規，為軍人職業健康權益保障提供了法律支持，美國也建成TRICARE醫療保障體系，在軍人付出高昂服役代價的同時，解除軍人后顧之憂。

法制落實是法治建設的重要環節，也是確立和維護軍人職業健康權最為重要之舉措。西方發達國家不但注重健全軍人合法權益法制體系這個“上片文章”，而且非常重視做好法制落實這個“下片文章”，使法律賦予的權利和義務轉化為現實的法律秩序，保證軍人享有正當權益、履行責任義務。在軍人保障業務的物質支持上，美國政府和軍方都給予有力支持。如美國退伍軍人事務部就擁有雄厚的財力和經濟實力，每年財政預算高達280～300億美元，在全國有172個醫療中心，16個家庭護理機構、226個門診所、106個專門護理機構、194個康復中心。通過建構完備的服務網絡，及時為現役和非現役軍人提供各種所需的支援和保障。

實施全方位責任監督。為確保軍人權益不受損害，西方發達國家普遍建立了龐大有效的管理監督網絡，形成一種管理機構跨越軍地、服務組織遍及全國的責任落實和監督機制。日本《關于防衛廳職員健康管理的訓令》規定：“為了對自衛隊的健康管理業務進行最高技術上的指導及監視，各參謀長應分別在其參謀部設立監視員”俄羅斯《軍人地位法》和《國防法》規定：“實現軍人、退役公民及其家庭成員的法律和社會保護措施，由國家權力機關、地方自治機關、聯邦普通司法法院、護法機關在自己的職責范圍內負責，同時也是指揮員的義務”。西方發達國家還細化規劃計劃、政策及時調節、加強軍地協調、社會團體參與以及大眾媒體監督等多種途徑和手段，為軍人提供包括咨詢、法律服務在內的各種幫助，確保有關軍人地位待遇的法規制度真正落實。

三、維護軍人職業健康權的必要性

軍人職業是一種風險程度高、勞動強度大、生活條件苦的特殊職業，自形成起就超出了謀生手段的范圍，形成了奉獻犧牲的鮮明特色。馬克思指出：“士兵的活動生產保衛，但不生產谷物”。軍人的勞動付出就是為保護全體社會成員利益提供國防安全，就其本性而言，并不失其國民個人主體性。從社會保障體系來看，軍人應是優先維護的群體。

（一）軍人現實之必要——較強的后顧之憂和高昂的服役代價

鐵打的營盤流水的兵，從軍并不是一個終身性的職業。眾所周知，軍人職業流動性極強，且我軍尚未形成軍人職業化制度，為保持軍隊的生機活力，大多數軍人都將復員或轉業，以確保軍人隊伍年輕化，這是軍隊建設發展的必然要求。這種職業特點，客觀地給軍人造成諸多憂慮，久而久之勢必會影響軍人的從軍熱情。從軍代價最明顯的就是軍人為了國家利益能夠放棄生存權這一最基本權利。按照權利與義務相統一的原則，軍人以巨大的代價保衛了國家和社會的安全，國家和社會就有責任周到全面地保障軍人生活，國家和社會對軍人實行“優待”政策，不應理解為類似于對弱勢群體那樣的一種“照顧”措施，而應成為貫徹以人為本理念、尊重社會公平正義的體現，是對軍人因履行特殊義務而無法享有正當權益的合理補償。

（二）軍法完善之必要——保障有失公允和資源配置不合理

根據《軍隊醫療保障制度改革方案》，我軍醫療保障進行分類保障，即根據保障對象對國防建設貢獻的大小、軍人職務的高低和軍隊人群患病就醫消費的一般規律，實行不同的保障待遇，在一定程度上使大病和老干部醫療這兩個難點問題得到解決。但就目前來看，我軍分類醫療保障制度還難以達到公平。軍人雖實行免費醫療，但在分類方式上過分強調年資和職務，不能從傷病情治療需求出發，不符合維護軍人職業健康權益平等性的要求。并且，我軍現有醫療保障體系還存在著資源配置不合理的現象。這種不合理表現為：第一，不同隸屬關系醫院體系部隊的專科傷病員不能相互收治，優質衛生資源得不到共享，造成浪費。第二，大多數部隊醫院主要集中于大中城市，對邊遠散小單位保障力度不夠，造成基層部隊醫療保障的可及性不足，一定程度上引發了傷病員過度后送和官兵自費外診等現象的發生。第三，醫院醫療資源配置較強，而部隊衛生資源配置較弱，特別是醫療技術水平發展緩慢，醫院區域一體化保障的輻射作用尚未得到充分發揮。

（三）軍隊建設之必要——激勵軍心和招賢納才

軍人因為準備戰爭和從事戰爭的職業本質，致使他們無時無刻不是在付出青春、鮮血乃至生命。雖然軍人職業本身更多的意味著犧牲奉獻，但軍人同樣需要社會的理解和尊重。尤其是在涉及軍人切身利益的基本人身權益保障上，決不能任由市場對涉及軍人合法權益的問題進行自發調節和保障。從實現軍人群體對自身權益的需求來看，國家通過法律制度確立和維護軍人合法權益，使軍人權利實現有法可依、有章可循、有制可保。而且，這也體現了社會對軍人勞動付出的認可和尊重，這本身就蘊含這一種激勵，進而促進部隊的穩定和戰斗力的提高。通過完善法律制度，明確軍人的權利與義務，消除公眾對軍人權益和待遇的認識偏差，實現對軍人權益的維護和對社會其他群體的約束。從而，達到使軍事分層制度更加接近于社會分層結構，增強軍隊對優秀人才的吸引力競爭力。

四、關于軍人職業健康制度建構的設想

軍人職業健康權的確立和維護是一個復雜的系統工程，特別是有關法規制度的建立和完善，牽涉面比較廣，涉及的利益關系比較多，需要國家、地方政府、社會團體和軍事機構等多方的密切協調和共同努力。制度是時代的理性要求，“可以視為社會脈搏跳動的基線”。我國應通過以下三方面去完善軍人職業健康權保障制度。

（一）立法方面

憲法是我國的根本大法，憲法規定了公民的基本權利。只有健康權寫入憲法，才能確定健康權作為公民基本權利存在法律意義。同時，也能為諸如《職業病防治法》等法律對健康權的立法保護作參考并奠定憲法基礎。另外，應以憲法為基礎，完善軍事部門法中有關健康權的具體規定，避免軍事法律法規和相關政策與之發生矛盾和沖突。部門法中缺失的部分應及時制定完善相關法律法規，若國內有相關法律法規，應結合部隊具體特點進行法律適用。同時對于軍內設定有關排除法律保留事項的權利應該由《憲法》或《立法法》明確規定，以期能對軍人的職業健康權保障發揮更大的作用——主要防止不合理的侵占。另外應建立權利救濟機制。法國啟蒙思想家孟德斯鳩也有言：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力直到遇到有界限的地方才休比……要防比濫用權力，就必須以權力約束權力。”因此，有權利必有救濟。任何一個國家的立法都必須注重權力（利）的分立與制衡，軍事法律法規也不例外。最后完善健康監護、救助、賠償機制。軍人職業健康權益法規體系，要有結構上的合理性、形式上的嚴密性和體系上的完備性。總之，要在內容上形成覆蓋軍人職業健康權各層面、各領域以及各項具體工作的完整法規體系。

（二）行政法規方面

由于目前規定軍人合法權益的法規大多屬于行政法規，因此，對于軍人職業健康權的保護，軍隊各級行政機關起著十分重要的作用。從依法治軍的要求和部隊建設實際來看，要使軍事行政權力不侵犯軍人權益，確保軍人權益限制合法，就必須完善監督制約機制。首先是從立法上界定軍事行政權力在軍人權益限制方面的界限，包括對權力權限的明確化和對權力運作的規范化，明確不同層次的軍事行政主體的權限，使每個主體都要在法定的職責和權限內運用權力，嚴禁越權和隨意擴張權力。其次，要規范權力實現的方式，必須嚴格按照法律、條令條律和規章制度對軍人職業健康權進行限制，堅決克服“以權代法”、“以言代法”、“違法行政”等錯誤傾向。第三，建立嚴格的權力動作程序。軍事法律領域的程序規則對權力的正當動作避免恣意任為具有極為重要的保障作用。最后，要建立問責機制，強調執法責任追究。任何機關和個人只要對軍人職業健康權進行了非法或明顯不合理的限制，侵害了軍人合法權益，就應當依法追究其法律責任。

（三）司法方面

軍人權益的保護最終依賴于司法機關。因為司法機關是維護軍人職業健康權的最后一道屏障。一方面建立合理有效機制，如訴訟制度。在軍人死亡之后，如果依正常的救濟途徑不能實現救濟和補償的話，應當設立高效便捷的訴訟制度。另一方面要健全監督制度。最主要是建立有效的司法審查制度特別是違憲審查制度，為軍人職業健康權限制過程中軍人遭受的侵害尋求救濟。

參考文獻：

[1]黃文濤.論軍人地位——社會變遷中軍人地位的確立與維護.解放軍出版社.2009.

[2]李佑標.保護軍人合法權益研究.武警學院學報.2003（2）.

[3]汪志淵.理性思考公權力與私權利的關系.山西大學學報.2006（4）.

[4]胡 玲.論健康權.吉林大學碩士學位論文.

[5]趙 鈺.論健康權.職業技術.2013（156）.

[6]池望清.論軍事權利義務的關系.西安政治學院學報.2006（6）.

[7]《2010年中國國防白皮書》第六部分 軍事法制.