法治中國的人文理路：二重繼受與超越

摘 要 “法治中國”作為新的政治話語，折射了中國法治建設的新轉向，彰顯了中國法治建設的人文價值。當前中國法治建設迫切需要彌合技術和人本，和合法治與道德。法治中國的建設的路徑不應是單數的，而是復數的，一方面沿著自身文化理路重啟中國傳統的道德系統，將仁義道德與民主法治、市場經濟實現新的結合；一方面也要承接西方，沿著個人權利和社會秩序，從外在建構民主法治的理性基礎。實現二重繼受和超越。

關鍵詞 法治 人文 道德 理性 超越

作者簡介：陸昇，法學碩士，中共金華市委黨校講師。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-240-04

治國必以法為要素。古希臘哲學家亞里士多德言，法律的統治優于任何人的統治。當前中國，法治被認為最好的治理方式。十八大報告中提出：“法治是治國理政的基本方式”。法治必以人為前提。法治是人類基于自身價值和命運的關注而衍生出的一種制度。法治主張和實踐的前提是關于人的理論。 “徒法不足以自行”，離開人，法治無法推動。人文主義是潛藏在法治背后決定其命運發展的重要力量。法治必以理為基礎，“馭大國者，以法理為本”，這個理到底是理性，還是道德，是成就事功，還是道德關懷，在當下法治中國的背景下，討論這一問題顯得尤為必要。

一、法治中國的人文語境

法治中國是黨的十五大以來，有關依法治國、建設社會主義法治國家的“綜合版”、“中國版”、“升級版”。“綜合版”是因為法治中國是總結建國以來法治實踐的基礎上，提出的新路徑、新方針、新方法。“中國版”是因為法治中國是在世界法治共性的基礎上，與中國具體國情相結合的產物?！吧壈妗笔且驗槲覈姆ㄖ谓ㄔO從“以法治國”、“依法治國”向“法治中國”不斷升級，把法治提高到了前所未有的戰略高度。

一是從“良法”轉向“善治”。亞里士多德認為法治包含兩重含義：一是已成立的法律獲得普遍的服從，即善治。二是大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律，即良法。 2011年，中國特色社會主義法律體系宣告形成，總體上解決了“良法”問題。雖然法律要隨著時間發的發展逐步完善，法律體系沒有最好，只有更好。但是“善治”已成為法治中國建設的關鍵問題。十八屆四中全會《決定》確定：堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。

二是從“管理思維”轉向“法治思維”。建設法治國家，需要在執政理念上從“管理”向“治理”的轉變。要形成法治思維和法治方式，必須把法治滲透到各個方面，大到國家政體，小到個人言行，都要在法治框架下運行。這要求領導干部從傳統思維中解放出來，能自覺樹立起公平正義的價值追求，自覺養成重規則、重程序為特點的法治思維方式，始終遵循法定權限、法定程序。能運用法治方式深化改革、促進發展、化解矛盾、維護穩定，能在法治軌道上推動工作和解決問題。

三是從“法律意識”到“法律信仰”。改革開放以來，通過深入開展法制宣傳教育和普法教育，營造了學法、懂法、守法的社會氛圍，公民的法律意識逐漸提高。但離法治國家建設的實質標準——人民對法律的真誠信仰還有一定距離。習近平總書記強調，“法律是成文的道德，道德是內心的法律”，信仰并不是對法律條文的表面認同，而是對法律條文蘊含的道德原則或價值標準真心服和自覺遵從。誠如法學家伯爾曼言：“法律必須被信仰，否則將形同虛設”。

四是從“法律關系”轉向“法民關系”。法治表現為制度，但內在為一種精神。法治的生成注定要以人文精神為其精神底蘊。 在法治的構建中，人并非作為法的對立面存在，人永遠是法治的目的，而非手段。法治表現著獨特的人性立場，表達著對人基本價值、人的生存意義、人格尊嚴的人文關懷。法治的建設必須與人文發展相統一。人的至尊和法的至上有機統一，是當代法治發展的基本方向。

二、法治中國的人文處境

在中國改革發展的方向和路徑上，法治是最大的共識。通向法治之路的背后是法治之道，道和路之間，是理論和實踐的相互牽引。

（一） 技術與人本彌合

近代以來，在對西方法治的借鑒學習中，我們效仿了大量大陸法系的傳統和蘇聯法的文本，法律處于一種移植和嫁接的狀態中。法治建設側重于規范、制度和程序，產生了諸如“法治工具論”、“法治實用論”、“法治形式論”等觀點。但是，僅僅從制度層面的膨脹和擴張并不能解決一切法治問題。哈耶克言：“無論立法者由何等智慧和如何沒有私利，他都不可能對特定社會秩序的構成條件和復雜的因果關系有完全、透徹并預先的了解?！笨梢姡瑢χ袊ㄖ蔚乃伎疾荒芡Ａ粼诩夹g層面上，誠如阿倫.布洛克所說，“僅僅為技術問題尋找技術性的解決辦法，不論多么有吸引力，到頭來都是幻想。人的維度是不能棄之不顧?！?這告訴我們，過分重視“法制”掩藏了法治內在的人文訴求。西方法律是建立在基督教、東正教的傳統，以及西方的人文主義基礎上，有一些與中國傳統文化中道德、人情的價值相悖，不適應我國的國情。正如黑格爾所說“歷史對一個民族永遠是非常重要的，因為他們靠了歷史，才能意識到他們自己的法律、禮節、風格和事功上的發展行程。法律所表現的風格、禮節和設備，在本質上是民族生存的永久的東西。” 我們的法治建設需要從“文本”轉向“人本”，把法治的尺度與人的尺度結合起來。

（二）法治與道德和合

中國在追求民族獨立和國家富強，將更多的氣力和努力聚向在物質和理性層面，擇取增強國家實力和促進經濟效益的實用主義，尤其是改革開放三十年，經濟實力大為增強，物質財富日益豐富。但由此帶來的功利主義、物欲享樂，破壞了原先的道德體系，以致人文價值和道德精神的缺失。習近平總書記指出，我們不是歷史虛無主義論者，對歷史文化特別是先人傳承下來的道德規范，要堅持古為今用、推陳出新，有鑒別地加以對待，有揚棄地予以繼承。 中國傳統文化的豐富哲學思想、人文精神、教化思想、道德理念，可以為認識和改造世界提供有益的啟示，為治國理政提供有益啟示，為道德建設提供有益的啟示。 當前，世界已經認可了經濟發展的中國模式，要讓世界認可法治建設的中國模式，必須弘揚我們最深厚的文化軟實力——中國傳統文化。

三、法治中國的人文理路

任何法治必然要以人文精神為土壤，法治中國的建設概莫能外。歷史上，法治有著兩條人文路向：一條是西方以“理性”與“自然權利”為中心的人文道路，一條是中國以道德為中心的人文道路。法治中國的建設的路徑不應是單數的，而是復數的，是一條“古今中外”相互交織的道路，一方面沿著自身文化理路重啟中國傳統的道德系統，將仁義道德與民主法治、市場經濟實現新的結合；一方面也要承接西方，沿著個人權利和社會秩序，從外在建構民主法治的理性基礎。

（一）對中國道德人文主義的繼承與超越

中國人文義始終存在一種深厚的道德取向，像杜維明等學者將“道德人文精神”來表述他。道德人文主義歷經漫長的歷史發展，已融為中國儒家、道家和佛家共同的基本特質和要素。道德人文主義的核心和本質天人合一，強調人的通過自身的道德努力對于維持天命和改變命運的重要作用。在其作用力下，中國的政治體現“仁政”傳統，中國法治有著“德治”、“人治”、“禮治”傳統。

1.“德治”傳統的繼受。道德的法律主體。盡管中國歷史上也不乏性惡論，但儒釋道等文化主流認為人性善，認為人具有善性、人有“不忍之心”，有“惻隱之心、謙卑之心”、有良知、所謂“天地間，至尊者道，至貴者德而已矣”。 中國文化把人的能力建立在道德范式框架下，如“萬物皆備于我” 、“天地之道備于人，萬物之道備于身” 、“吾性自足” 等。并認為每個人都有道德責任，如“仁者以天地萬物為一體” 、“圣人之心，以天地萬物為一體” 、“萬物與我為一” 。而且可以實現道德完成，認為人的氣質天賦秉異，但“為仁由己”、“圣人與我同類，人皆可以為堯舜” 、“圣人可學可至”，認為只要具備了道德要素和可能，只要盡本分，反躬內求，便可以實現道德完成。

道德的法律關系。一是表現為民本思想。如“夫霸王所始也，以人為本，本理則國固，本亂則國?！?。“凡為天下，治國家，必先務本而后努末，所謂本者，非耕耘種植之謂，務其人也” 。又如“君者，舟也，庶民者，水也。水能載舟，亦能覆舟?！?、“民為貴，社稷次之，君為輕” 。二是表現為“仁愛”思想，如“泛愛眾，而親仁”，“己所不欲勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達而達人?！坝H親而仁民、仁民而愛物，”、“普度眾生”，“達者兼濟天下”等，把個人的道德責任與他人的道德責任融合在一起。

道德的法治理論。中國歷史上的法律實踐表現為德法合治。中國古代的法律體系是“諸法合體，民刑不分”。在中國歷史上，法主要是指刑法以及行政法等公法。刑因之成為法的代名詞。“德”與“刑”，就如同“陽”與“陰”、“春”與“秋”、“文治”與“武功”，德法合治的實踐形成了以道德為特征的法治理論。表現為德主刑輔、德本刑末、德刑并用、德舉刑備等特征。德主刑輔，司馬光言，“人君之德三：曰仁、曰明、曰武。致治之道三：曰任官、曰信賞、曰必罰”。 把德置于中國治理中的根本地位?！靶陶?，德之輔”，強調明刑弼教，用刑來維護德。德本刑末，強調先德后刑，例如，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用” ，“法令者，治之具” ，“仁義禮制者，治之本也，法令刑罰者，治之末也”，把法律是視為不得已使用的治世工具。德刑并用，“刑罰者，治亂之藥石也，德政者，興平之梁肉也”。在不同時期發揮德與“刑”的不同功效。德舉刑備，譬如“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”、“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。

道德的法治思維。在治理國家中，反復使用“道德”結構。道是天命，是宇宙萬事萬物的規律，道以生德，德是天命在個人的體現，表現為人心向善的道德努力。在中國古代，始終存在一種人通過自己的努力可以達致超越“天命”的道德認知。舉例而言，《中庸》的：“誠者，天之道，思誠者，人之道也”，老子的“致虛極，守靜篤”、孔子的“君子”、“仁人”、孟子的“四端”、“存心善性”、“修身養性”、反求諸己、養浩然之氣，二程的“誠意燭理”，陸九淵的“自存本心”，王陽明“致良知”等都是德性認識的途徑。

道德的法治目標。中國傳統法治思想，不是從經驗、功利和理性層面考慮政治和法律問題，它有著更高層意義的道德目標，比如，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之” 。中國古代充分發揮賢人在治理中的示范和帶動作用，實現對君主和官吏在內的權力主體以及社會民眾形成道德制約，在人與人之間形成以“三綱五?！睘橹饕獌热莸牡赖麦w系，實現人盡其才、官盡其職、事盡其理、物盡其用。

2.對“德治”的超越。調和“權利”與“義務”。中國古代以刑律為主要內容的法規體系，以義務為主體，漠視權利，在法律意識方面，認為法律的淵源來自皇帝，皇帝為天子，是天命、天道所在，“君為邦主”、“君權神授”、“朕即法律”等都是“人治”思想的注腳?；实劭诤鞈?，皇權至上，法自君出，法律的作用就是在于治民，治吏。同時，中國傳統的道德教化，如修身、養性、誠意、正心，把人塑造成內省的、謙讓的、利他的、與人和諧的普遍義務主體。忽視人的權利，強調位尊的一方享有特權，位卑的一方履行義務。現代法治中，公民的權利得到保護，公民的主體地位突出，公民在政治生活和社會生活中都能實現自己應有的作用和價值。

調和“理”與“欲”。在中國古代，雖然不排斥人的生理本性和世俗生活，但人欲通常受到克制，理學家朱熹就主張“存天理，滅人欲”。在魯迅筆下，傳統的禮治壓抑人性，要求個人服從社會、把個人權利置于家國權利之下，犧牲個人的獨立性和自由。對個人要求上，強調“克己復禮為仁”、注重個人道德修養的提升，至于自身的權利是否保護，人的自然本性是否需要滿足暫且不論。現代社會，確認和保障人的生命權、財產權和發展權，促進人的全面發展，是法治的題中應有之義。

調和“義”與“利”。中國傳統重在人的道德能力與努力，肯定人的道德能力，崇尚圣賢做法，譬如孔子言：“君子喻于義，小人喻于利”，董仲舒謂：“以仁安人，以義正我”。強調要在“義”的范疇內去謀“利”，孔子言：“義以生利，利以平民”，朱熹謂：“正其義則利自在，明其道則功自在”，利始終是義的附屬品。當代社會，合法的利益是受到法律保護，任何第三人不得侵犯。

2.對理性法治的超越。重“形式法治”也重“道德法治”。西方的法學者，如洛克、哈耶克、富勒、羅爾斯等都把法治限定在形式法治觀的基礎上，即法律只是規則、普遍、公開、抽象、平等，明確等原則，忽視了法律與道德的關系，把法治作為一種政治理念，背離了亞里士多德“良法善治”的法治理想。西方人文主義弱化和忽略了人的道德理性，以致西方的政治客觀化、形式化、法律化，使人汲汲于功利，汲汲于利益。享有自由意志的人可能會“做錯事”，在法律不限制的范圍內按其自由意志放任發展，有些基于民主投票機制產生的政治和法律決議可能偏離道義。

重“法律”也重“自律”。西方人文主義崇尚“自由意志”，強調一種外在約束。中國傳統文化主張“道德意志”，推崇“慎獨”，所謂“慎獨”，即是強調一種不受外在約束的自律。認為“皇天無親，惟德是輔”、“大德必得其位”、“君子懷德，小人懷土，君子懷刑，小人懷惠”。認為執政者有德與否，直接關系權力的正義性。慎獨告誡人們，“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，莫見乎隱，莫顯于微，故君子慎其獨也。”

重“法制”也重“教化”。在守法和預防違法上，西方法制比較剛性，便捷，易于操作。中國傳統文化倡導道德教化作用，注重內在的德行，通過人的道德自覺來避免違法犯罪。如賈誼言，“夫禮者，禁于將然之前，而法者，禁于已然之后。”為政治道特別注重道德化和身教的作用，如“明明德、新民，止于至善”，“以身熏訓人是之謂教，以身率人是指謂化。” ，“父不慈則子不孝，兄不有則弟不恭，夫不義則婦不順”。此外，中國傳統道德宣講中強調道德楷模的激勵作用，重教化、重宣傳、在現實中營造一個道德家園。

重“理性”也重“道德”。西方法治是對人的理性和個性頌揚中得以萌芽的。西方法律往往被置于技術圖譜中，僅存在“對”與“錯”兩種價值判斷，合法與不合法兩種情況，對道德置之不顧，淡化道德的作用，強調理性的價值。隨著現代社會的價值日益多元，社會事件日益復雜，僅憑經驗和理性難以妥善處置，需要道德延展至法律體系，“由仁入法”，形成道德的民主法治。中國法制思想曾自覺不自覺地將道德熔鑄其中，符合法治發展的潮流，如《世界人權宣言》兩次提及“良心”，把人權與自然法，人的道德責任與實在法銜接起來。

法治的人文主義，寄托著中國人的希望，勢在必行。法治中國建設需要提煉中西方人文主義的精髓，和合道德與理性，形成兼濟“道德”的人權和“民本”的民主，這是歷史的必然，也是時代的需要。

注釋：

胡水君.內圣外王——法治的人文道路.上海：華東師范大學出版社.2013.28.

亞里士多德著.吳壽彭譯.政治學.北京：商務印書館.1965.

宋春香.論中國當代法治文化生成中的人文困境及其突圍路徑.中國政法大學學報.2009.

魏開闊，法治的人文精神解讀.法制與社會.2008.

阿倫.布洛克著. 董樂山譯.西方人文主義傳統.三聯書店出版社.1997.293.

[德]黑格爾著. 王造時譯.歷史哲學.三聯書店出版社.1956.206.

2013年11月26日，到孔府和孔子研究院考察后的講話。

2014年9月24日在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會開幕會上的講話

周敦頤.周敦頤集.北京：中華書局.1990.33.

《孟子·盡心上》.《孟子·盡心下》

王守仁.王陽明全集.上海：古籍出版社.1992.1228.

邵雍.邵雍集.北京：中華書局.2010.554.

《孟子·梁惠王》.王陽明《答顧東橋書》.《莊子·齊物論》.

《孟子·告子下》.

《管子.霸言》.

《呂氏春秋·孝行覽第二》.

《荀子》.

《論語》.

司馬光.進修心治國之要答剳子.司馬溫文公文集.卷七.

《唐律疏議》.

《四庫全書·政法類·法令之屬按語》.

司馬遷《史記·酷吏列傳》.

《論語·為政》.

苗田力主編：古希臘哲學.北京：中國人民大學出版社.1989.

柏拉圖.理想國.北京：商務印書館.1983.42.

卡洛爾著. 葉安寧譯.西方文化的衰落：人文主義復探.北京：商務印書館.1979.

布克哈特著. 何新譯.意大利文藝復興時期的文化.北京：商務印書館.1979.

北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯.西方哲學原著選讀.

盧梭著. 何兆武譯.社會契約論.北京：商務印書館.1962.

霍布豪斯.朱曾汶譯，自由主義.北京：商務印書館.1996.9.

[英]洛克著.瞿菊農，葉啟芳譯.政府論（下篇） .北京：商務印書館.1964.85一86.

[美]勞倫斯.弗里德曼.李瓊英等譯.法律制度——從社會科學角度觀察.北京：中國政法大學出版社.1994.

《中庸》第一章.

管同.與朱干臣書，因寄軒文初集卷六.

參考文獻：

[1] 汪太賢.論中國法治的人文基礎重構.中國法學.2001（4）.

[2] 夏勇.法治源流：東方與西方.社會文獻出版社.2004.

[3] 梅因著.沈景一譯.古代法.北京：商務印書館.1959.

[4] 徐復觀.中國思想史論集.上海：上海書店出版社.2004.

[5] 馮友蘭.中國哲學史（上下）.上海：華東師范大學出版社.2011.

[6] 牟宗三.牟宗三先生全集.臺北：臺北聯經出版事業公司.2003.

[7] 錢穆.中華文化十二講.九州出版社.2011.