風險社會背景下我國企業環境責任的現狀及立法完善

摘 要 在風險社會的框架下，環境污染問題的解決迫在眉睫，而企業作為環境污染的最大責任者理應承擔相應的法律責任，但目前我國有關企業環境責任的立法尚未完善不能從根本上解決環境污染問題。因此，本文以風險社會背景下的環境危機為切入點，結合國外有關企業環境責任制度的立法考察，分析我國企業環境立法的不足，由此提出完善我國企業環境責任的構想。

關鍵詞 風險社會 環境危機 企業環境責任

作者簡介：張旭陽，沈陽師范大學法學院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-176-03

2013年的1月份北京經歷了新世紀以來最嚴重的霧霾天氣，在這一個月中只有4天是晴好的天氣，其余27天空氣質量受到嚴重污染。經初步分析該霧霾事件的主要原因是汽車尾氣及工廠等相關污染物排放過量導致。此事件的發生也讓我們意識到中國目前的環境污染問題已經到了十分嚴重的程度，如何解決這一問題迫在眉睫。從環保部所公布的2013年上半年十大企業環境污染事件中我們不難發現，對于相關企業的處理均以罰款為主。這樣的處理方式完全不能從根本上解決環境污染問題。要想從根本上解決環境污染問題就必須建立健全我國的企業環境責任制度，做到有法可依，違法必究，從源頭上解決這一現實問題。

一、風險社會背景下的環境危機

有學者根據人類對生態環境的影響不同將人類的歷史劃分為4個階段，即漁獵文明時期、農業文明時期、工業文明時期和后工業文明時期。在這4個不同的階段中前兩個階段對生態環境的影響尚且不大，但到了工業文明時期，人類的科學技術，生產能力等得到了很大程度的提高，在對資源的掠奪式開采的同時我們的生態環境遭到了極大地破壞。由于人類自身的技術性活動使人類自身也面臨著巨大的災難性風險，核能的產生為人類提供了便利的同時也使人類面臨毀滅性的危機，在社會學上這一歷史階段被定義為“風險社會”。

（一）風險社會的基本理論

德國學者貝克首先在《風險社會》一書中提到了“風險社會理論”，伴隨著新時代的環境危機、金融風暴、以及核風險等足夠波及全球的危機，這一理論成為了學者們爭相研究的焦點，同時也產生了對風險社會這一理論的主觀主義與客觀主義兩派觀點的對立。

持主觀主義立場的學者主要以漢森為代表，依他的觀點認為，風險社會是“指在一個社會，人們用‘風險這個概念來描述和分析社會問題。在這個意義上，我們確實遠比以前更生活在一個風險社會里。”依照他們的觀點風險社會的產生只是人的主觀意識的結果，是人類對風險增加的關注程度加劇對風險的減少程度忽視而導致對風險社會的一種主觀認識，但實際上也許風險并沒有增加。

持客觀主義立場的學者主要以貝克、吉登斯等人為代表，依照貝克的理論觀點認為，風險社會是在全球化的社會轉型中人類所經歷的客觀社會現實。對此吉登斯也認為，“不管我們喜歡與否，有一些風險是我們大家都必須面對的，諸如生態災變、核戰爭，等等。”因此依照客觀主義的觀點他們認為，風險社會不是人的主觀意識形成的而是客觀存在的，也是人類必須去面對的現實問題，并非人類對某些風險的關注是否增加或者降低所導致的，這與人的主觀意識并無關聯。

筆者認為，無論是客觀主義還是主觀主義，兩個派別的觀點都各有道理，但是面對全球化這一時代的特征，關注環境風險以及應對環境風險都已經成為了現代社會所面臨且不可回避的問題，在風險社會的框架下如何解決好環境危機所帶給我們的威脅才是解決問題的關鍵。

（二）風險社會背景下，環境危機的基本特征

工業文明的迅速崛起為人類的生活帶來了前所未有的便利，同時也為人類留下了巨大的隱患。人類利用新技術擺脫了傳統農業技術的缺點，使人類投入較少的勞動力獲得了巨大的收益，農藥等化學制劑的使用不僅使人類不再像以前一樣勞累，并且殺蟲效果明顯糧食產量增加。然而農作物自身的農藥殘留卻給人類自身的健康帶來了巨大的災難。核能源的利用使人類解決了能源危機帶來的巨大壓力，但是核原料的泄露同樣給人類造成了毀滅性的打擊。現在的轉基因食品所潛藏的巨大風險還不為人知。因此，面對新型的環境危機人類不得不未雨綢繆，盡量減少風險社會背景下環境危機給人類造成的巨大影響。

1. 影響范圍較廣，致害程度較深。首先，風險社會背景下的環境危機與以往的環境危機相比波及的范圍更廣，以往的危害范圍僅僅限于污染源附近的區域，還不能對較大的范圍造成影響，比如工廠里的噪音，也只能對工廠周圍的區域產生一定的影響，其影響范圍具有一定的局限性。但風險社會背景下的環境危機影響范圍之廣，已經擴大到了全球的范圍。比如1986年前蘇聯的切爾諾貝利核電站事件，反應堆爆炸后產生的核污染造成了十幾萬居民的緊急疏散，事故產生的放射性灰塵遍布歐洲，據統計受害的居民高達30多萬，世界的一些其他國家均檢測到了放射性物質。此外其致害的程度較深，一條死魚也許僅僅數日就腐爛掉了，其污染的空氣和土壤都是有限的。可是核泄漏事故一旦發生將影響到幾代人的生命健康，其污染的區域也并非短時間就可以恢復，其持續的時間較長，致害程度較深。

2. 形成原因復雜，責任追究較難。當前的環境危機已經遠遠超過了以往人類最關心的“三廢”問題，其涉及的范圍更加廣泛，其形成的原因也較為復雜。對于一個污染事故的發生以往可以直接找到污染源對其進行責任追究，可風險社會背景下的環境污染事故一旦發生并非可以直接找到致害的源頭，需要科學力量的支持才可以充分找到污染的形成原因。比如德國的環境專家委員會在一份報告中提到：在母親的奶水中，常常發現濃度相當高的六六六、六氯代苯和滴滴涕。產生這種現象的原因可能是食物鏈和生物聚積造成的。但是受害者難以通過自身的經濟能力和技術水平進行責任追究。2003年中國的“非典”事件，其病原體竟然來源于一種動物，這些相關損害的發生及原因是我們普通人所不能知曉的，也就是說傳統的侵權責任已經不能在此發揮強大的作用，因此責任難以追究。

二、風險社會背景下我國企業環境責任的現狀評析

（一）險社會背景下我國企業環境責任的現狀

近年來，我國簽署或締結的國際環境公約多大50多項，其中較為具有代表性的有《斯德哥爾摩公約》、《巴塞爾公約》以及《京都議定書》，由此看出我國在承擔環境責任的問題上還是比較積極的，但目前企業環境責任承擔的現狀卻令人擔憂。近年來，我國的環境污染事件頻繁發生，比如湖南郴州重金屬污染事件，中海油渤海油田漏油事件，云南曲靖銘污染事件，松花江水污染事件等。雖然我國自實現工業化以來，人們的環保意識逐漸的增強，在資源浪費及環境破壞等問題上也意識到了問題的嚴重性，但是我國企業的環境污染問題卻不但沒有減少反而逐年增加。

（二）造成我國企業忽視環境責任的主要原因

1. 我國長期的以經濟發展為導向的政策導致企業追求利益高于一切。我國一直以經濟建設為國家的發展重心，要求企業追求利益的最大化，在沒有提出可持續發展這一思想之前，企業掠奪式的利用資源，地大物博的錯位思想嚴重，導致一些稀缺資源的浪費。企業無限的需求欲望與資源自身的有限性相互沖突，大量的森林資源，礦產資源不合理的開采造成了嚴重的環境生態問題。現在可持續發展這一思想確立以后，由于相關立法的滯后性使企業還不能從短時間內改變過去的錯誤思想。目前對可持續發展的具體措施，相關企業也還沒有積極出臺有效的辦法，這種只觀望不行動的消極行動使得環境保護和可持續發展不能從根本上得以實現。

2. 僅僅依靠環保部門監管范圍狹窄，群眾不能廣泛參與其中。企業環境責任的承擔主要靠環境保護部門的監管，對于企業對環境責任的破壞有時候環保部門不能立即發現，而當問題出現的時候往往事態已經相當嚴重，很難從源頭上解決污染問題。由于不能及時發現污染問題因此環境保護機制不能提早介入，由此造成的損失是巨大的，因此擴大環境保護的監管范圍顯得十分重要。目前我國并沒有賦予公民環境權，這使得環境公益訴訟的主體范圍過于狹窄，目前我國《行政訴訟法》中所規定的訴訟主體必須是與具體行政行為存在利害關系的公民、法人和其他組織，其原告的范圍具有排他性。另外針對訴訟費用的承擔及律師費用的承擔上，我國相關法律沒有對此進行特別規定，那么對于訴額較大的案件，訴訟費用及律師費用的承擔將成為束縛公眾參與的消極因素。

3. 立法對企業環境責任的界定不明，沒有確立環境保護的預防理念。目前我國已經出臺了很多相關的環境法律規范，但在當前的市場經濟環境下，此類法律規范仍然帶有強烈的計劃經濟色彩，大多的有關企業環境責任的規定還過于原則化，落實起來相當困難。比如我國現行的《環境保護法》第三十六條對有關建設項目防污設施違法的責任只規定了對于投入生產或者使用沒有達到國家規定要求的企業，由批準該建設項目的環境影響報告書的環境保護行政主管部門責令停止生產或者使用，可以并處罰款。從條文中我們沒有看到對于已經造成的污染做出恢復原狀等相關規定，立法上對環境保護沒有相關的預防理念。這樣的規定不足以給污染企業造成強大的震懾作用，反而使企業自身對環境污染的問題予以忽視，將環境治理等責任推給了社會和國家。而對于污染的制造者相對于罰款和環保的成本來講，企業可能選擇鋌而走險的做法，什么時候發現什么時候改正，罰款的成本遠遠小于增添相關環保設施和啟動環保機制所需要的成本，因此造成企業缺乏環保意識的重要性，追求利潤的最大化。如此模糊和錯位的立法理念只能加重企業對環境的污染程度，而不能從根本上解決環境保護問題。

三、風險社會背景下企業環境責任的域外考察

（一）延伸生產者責任制度

延伸生產者責任制度的代表性國家為瑞典，瑞典是世界上目前環境保護管理最為嚴格的國家之一，其《環境保護法》中有關環境損害的規定中最具影響力的就是延伸生產者責任制度。該制度于1988年由瑞典隆德大學環境經濟學家托馬斯教授首次提出。其主要的觀點是生產者不僅要對產品的質量承擔相應的責任，而且還要對產品消耗后所產生的附屬品承擔回收、處理以及循環利用的法律責任。這樣一來生產者對產品廢棄后還要進行適當處理以減少對環境的污染破壞，就從根本上要求產品的生產者在開始生產的時候就要考慮到其后期的處理費用，因此迫使產品生產者改變最初的生產理念，要求他們盡量做到清潔生產以實現節約資源。比如，1997年瑞典就制定了《包裝物生產者責任條例》。2001年3月正式宣布將產品導向的環境政策作為國家的產品環境政策。又如，荷蘭目前實施的“污染防治項目”，荷蘭的電池延伸生產者責任計劃等都已經在國際范圍內產生了相當大的影響。

（二）企業環境責任保險制度

現階段大部分的發達國家都已經實行了企業環境責任保險制度，盡管所采取的方式各有特色，但該制度的建立為環境保護提供了強大的后盾。最為典型的是美國的環境責任保險制度，美國采取了專門的機構來承保環境責任保險并且對有毒物質及其廢棄物的生產者采取強制保險的措施。目前美國有兩類環境責任保險制度，一類是環境損害責任保險，旨在投保的保險最高限額內承擔被保險人因污染環境造成的相鄰土地的第三人的人身及財產損害賠償，一類為自有區域治理責任保險，旨在投保的保險最高限額內承擔被保險人對其自身的污染所依法承擔的費用。英國則以任意保險為原則，并未采用特別機構來進行承保，對環境損害的承保范圍擴大，不再僅僅限于突發性或偶然性的事件，即便是反復性連續性的事故也可以進行承保。總之環境責任保險制度已經成為世界各國的主流環保措施，其所起的作用也顯著有效。

（三）環境信息披露制度

環境信息披露制度要求企業對自身生產過程中可能對環境造成破壞的階段，以及相關的治理措施等信息向外公開披露的一項制度。該制度一方面可以增強企業的環保意識，強制企業在生產過程中考慮到環境危害的各個方面。另一方面也有利于社會公眾及環保部門的監管。國外的相關制度已經相當完善，比如日本，日本政府在處理環境問題上，并未對企業采取任何的強制措施，也不下達治理的相關指標，而是通過公布社會污染控制總目標引導企業進行環保。政府對工廠在環保科研經費上的投入給予相應的補貼，企業要根據自身的生產情況對環保問題進行研究，提出環保課題，并且由企業從各科研院校及相關單位組織人員進行課題研究，用科學的手段對企業目前存在的環境保護問題進行研究解決，大大有效的減少了對環境的損壞。

（四）清潔生產制度

清潔生產制度并非是可以用一定的水平標準就能衡量的，而是在生產的過程中不斷改良和進步的過程。其主要的理念是與現階段的常規生產相比更具污染較小，生產過程清潔等顯著優勢。目前世界各國正在積極努力試圖通過尋找新能源，推廣新技術，發展新工藝等措施來積極改善目前的生產現狀，但目前實施這一目標還有賴于科學技術的進步和更新，其難度也相對較大。

四、風險社會背景下完善我國企業環境責任的對策及建議

（一）政府應出臺積極的環保政策引導企業確立環保風險預防意識

政府應當出臺積極的環保政策，不能單純以經濟發展為重點，要做到經濟發展與環境保護相互兼顧以此謀求可持續發展的戰略思想。例如吸取日本的經驗，對企業實行環保科研的補貼，政府可以不作為主要的組織者而由企業自身組織相關人員針對企業本身的特點制定相關的處理措施，從科學的角度解決目前環保所面臨的問題，這種方式不僅能為政府節約人力資源而且制定的措施具有針對性也更符合企業自身的發展要求。政府績效評價不能像過去一樣單純的以GDP作為唯一的評判標準，應當將環境保護列入績效評價范圍內，實現綠色的政府績效評價機制，減輕政府壓力。

（二）引入環境公益訴訟制度，讓公眾參與環保運動擴大監管范圍

1. 從立法上確立公民的環境權。美國的薩克斯教授與19世紀60年代提出了“公共信托理論”這一觀點，其基本觀點認為國民將他們的公共財產委托給政府進行管理，例如空氣、土壤、水等資源都是全體國民的共同財產，政府不得隨意處理這些財產。在國外公益訴訟的發展已經基于成熟，其效果也相當顯著，但我國目前的相關法律沒有確立公民環境權這一法律規范，因此對侵犯環境的公益訴訟還無法可依，使得環境違法行為不能得到有效改善。因此應當在憲法和環境法中明文確立環境權，明確環境權的含義以及對環境權的內容、主體范圍等做出詳細具體的規定，使公民的環境權落到實處。

2. 應該擴大環境行政公益訴訟的受案范圍和原告資格。在現實中一些行政機關可能處于某種利益的驅使或者在制定抽象行政行為的過程中沒有考慮到環境保護的問題，做出了不利于環境的規章，政策等。由于這些抽象的行政行為具有針對對象不確定性及涉及范圍較廣等危害，因此只將受案范圍限定在具體行政行為不利于環境的有效保護。另外將原告資格僅僅限定于有直接關系的當事人，其主體范圍過于狹窄，只要是環境公益訴訟，其環境權一旦確立就說明每個公民都與環境危害這一行為具有直接利害關系。因此，應當允許每個公民都有進行環境公益訴訟的權利。

3. 在環境公益訴訟中訴訟費用及律師費用的承擔應當對原告給予適當的減少，這樣不至于對公眾維護環境利益的熱情產生負面影響。在訴訟費用及律師費用的承擔上應當充分考慮受益的主體范圍，如果是較多的人從中受益，則應當由受益的多數人或者社會承擔相關費用，如果訴訟費用較重，可以適當減少原告墊付的訴費，這樣也同時可以避免濫訴現象的發生。

（三）確立環境風險預防的立法思想，明確企業環境責任

1. 引入延伸生產者責任制度。從法律上規定產品的回收義務，對于產品使用后產生的垃圾進行資源回收，提高再生資源的利用率，開放資源再生市場。這項工作可以由企業自身解決，設立資源回收部門，對可以繼續利用或者可以經過再生利用的廢棄物進行再利用，已達到節能減排提高利用率的作用，也可以委托給專門進行資源回收的企業對企業的再生資源進行分類并且同意進行返廠再利用，企業為此付出一定的費用。比如一些汽車零件的回收，對于已經報廢不能繼續上路的汽車，對其進行分解一些零部件是可以實現回收再利用的，日本的相機機芯和部分零部件就是經過回收再利用的，這樣不僅有利于保護環境也有利于企業節約成本。

2. 應當引入環境責任保險制度，建立風險基金。通過法律規定企業進行強制環境責任保險，就如目前的汽車強制責任保險一樣，這樣一來一旦發生重大的環境污染事故，企業不僅可以避免破產的發生而且使環境的受害者也能及時的得到相應的補償，由此減輕政府為其承擔破產后巨額的治理費用。建立企業責任保險制度以后企業自身、受害者以及政府三方均能受益。為了確保企業在遭受重大污染時有充足的資金予以補救，可以建立風險基金。由企業每年定期向政府繳納環境風險基金，該基金由政府統一管理，當出現環境問題時政府能夠及時對此進行補救。

3. 應當建立環境信息披露制度。通過法律規定，企業要定期發布企業環境信息，接受監管部門及公眾的監督。其實環境信息披露制度一旦建立，不僅不會給企業帶來負面的影響，相反還可以提高企業的知名度，在百姓心中建立良好的信譽增加企業競爭力。在環保意識逐漸增強的同時也給企業帶來了附加利益。因此建立環境信息披露制度有利于早日實現清潔生產。

參考文獻：

[1]陳泉生，等. 環境法學基本理論.北京： 中國花怒經科學出版社.2004.

[2]斯萬·歐維·漢森.知識社會中的不確定性.國際社會科學雜志（中文版）.2003（1）.

[3]安東尼·吉登斯著.田禾譯.現代性的后果.譯林出版社.2000.29.

[4]烏爾里希·貝克著. 何博聞譯.風險社會.南京： 譯林出版社.2004.

[5]岳冠華，等. 環境信息公開是環境應急管理的必要手段.環境與可持續發展.2007（6）.

[6]張道許. 風險社會背景下環境公益訴訟制度的構建.經濟研究導刊.2010（17）.