懸賞證言的證據分析

摘 要 民事訴訟活動中，當事人為了收集證據，利用懸賞取證的方式征集線索。對于懸賞取證方式取得的證據，尤其是證人證言的效力問題，實務界存在爭議，本文通過對懸賞方式取得的證言的證據力和證明力為切入點，展開對懸賞證言的證據分析，認為懸賞取證只是收集證據的方式之一，如果能夠證明其證據的合法性，具有證據能力和證明力，可以認定該證據合法有效。

關鍵詞 懸賞取證 證據能力 證明力

作者簡介：梁海龍，北京市豐臺區人民檢察院偵監一處。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-121-02

一、懸賞證言的證據能力分析

懸賞取證的證據能力爭議集中在懸賞取證的方式。關于取證方式的合法性問題集中體現在排除規則。《證據規定》第16條規定，“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”由此可見，我國的排除規則主要排除兩項：“違反禁止性規定”和“侵犯合法利益”。禁止性規定即不允許相關主體從事某種行為的一類規范。此類規范是包含所有具有法律效力的規范性文件還是只包括體現憲法和法律，相關法律及司法解釋均沒有說明，學者之間也頗有爭議。筆者認同韓波教授的觀點，此處的禁止性規范包含所有具有法律效力的規范性文件。 事實上，現有的法律法規及其他具有法律效力的規范均沒有對懸賞取證作出規定，因此，不能認為懸賞取證是違反禁止性規定。至于是否屬“侵犯合法利益”，主要取決于如何對合法權益的范圍進行界定。合法利益本身是一個模糊概念，立法上沒有也不可能做出明確規定，法官在司法實踐適用此概念時中，需要依據具體情節、案件背景等進行綜合判斷，所以合法權益的適用其實是法官行使自由裁量權的結果。不過筆者認為，即使法官行使自由裁量權也難以將懸賞證據界定為“侵犯合法利益”。就作證的意愿來說，懸賞取證屬于當事人自愿尋找證人，證人自愿為當事人作證，雙方并無任何強迫性因素，不可能侵犯了雙方的利益。就懸賞目的來說，發布懸賞廣告是當事人為了提起訴訟或者獲得勝訴，目的具有正當性；證人出庭作證雖然很大程度上是為了獲得財產報酬，但也無法將為獲得報酬而作證認定為侵犯了對方當事人訴權。就對提供證據的知情人以外的第三人來說，懸賞廣告的內容合乎法律，并無侮辱誹謗第三人的內容，沒有侵犯其合法權益。所以，懸賞取證并不屬于《證據規定》第16條中的“侵犯他人合法權益”，不能以此民事證據排除規則排除懸賞取證。

2013年新修訂《民事訴訟法》第111條 第2款明確禁止賄買他人作偽證的行為。作偽證違反了證據的“客觀性”標準，證人所提供的虛假證據當然不具有證據能力和證明力，法官也不可能采納。為方便表述，我們可以稱此規則為“偽證排除規則”。懸賞證人與收買證人作偽證可能是相伴而生的，而且法庭上的懸賞證言也可能是當事人為誣陷他人與案外人直接偽造的結果，要得出懸賞證據取證方式具有合法性的結論，除了證明懸賞取證沒有違反《證據規定》16條規定的“違反禁止性規定”和“侵犯合法權益”外，還需要證明懸賞證言與當事人做偽證之間只是具有可能性而不是必然性，也就是說懸賞證言不能被“偽證排除規則”所覆蓋。

雖然前文中已經分析了懸賞取證之后當事人可能會由于自己確信事實錯誤的原因指使證人作偽證，但筆者認為這種情況是少數的。因為當事人與證人都是案件的親歷者，由于個體之間的差異，他們在記憶方式、表達方式可能存在不同，但他們對案件事實的認識大體上是一致的，因此在多數情況下，證人的證言能夠符合當事人的預期作證要求，當事人沒有與證人進行串通作證的必要。一些情況下，證人證言中有不利于懸賞當事人的一些情節，當事人會在庭審前與證人進行溝通以使證詞一致，但也不能輕易的將其認定為偽證。法官判斷偽證是綜合證據所要證明的事實、法院認定事實的程度、法院認定事實的方式等多個方面，在法律事實與客觀事實之間權衡把握的結果， 如果證人對證言的更改沒有涉及案件主要事實，對判決的作出產生實質影響，那么不宜將證人的證言認定為偽證。所以多數情況下，通過懸賞取證方式獲得的證言是有證據效力的，不能被“證據排除規則”排除。進而懸賞證言也不能被“偽證排除規則”所覆蓋。

總之，懸賞證言是具有證據資格的，無法以關聯性和合法性的標準將懸賞證言排除。

二、懸賞證據證明力的分析

筆者認為，懸賞取證這種方式對證言的證明力影響主要體現在以下兩個方面：

1.懸賞取證與偽造虛假證據在實踐中難以區分，法官難以辨別真偽。在訴訟中，原告一方若提供懸賞證言，法官會懷疑原告

一方是否進行過懸賞，因為法官難以分辨證人證言的取得方式究竟是通過真正的懸賞獲得還是當事人偽造的結果。如果法官能通過某種方式確定證人證言的取得確實系懸賞取證所得，而不是當事人在偽造證據，那么法官在很大程度上會認可懸賞證言的效力。

2.懸賞取證之后，法官難以判斷是否存在收買證人行為。前文已經分析，如果懸賞取證之后當事人發現證言與自己之前確信的事實完全不符或者部分不符，而自己的損失又難以通過其他方式救濟，那么可能會串通證人作偽證，歪曲案件的主要事實，希望通過獲得勝訴來彌補自己的損失。

綜上，在法官自由心證的過程，懸賞取得的言辭證據的證明力將會大大折扣。在“法院不得拒絕裁判”的原則下，在難以將懸賞取證與偽造證據截然分開的前提下，法官應當謹慎地行使手中的自由裁量權，應當綜合判斷懸賞取證的相關情況，包括懸賞廣告的內容，發出懸賞的時間、地點，懸賞證人的證言是否有漏洞和瑕疵等確定證據的取舍。我國《民事訴訟法》中有一類“不能單獨作為認定案件事實的依據”的證據可以適用于懸賞證言。

三、結語

本文通過對懸賞證言進行證據能力和證明力的分析，如果證言符合關聯性、客觀性和合法性，即可認定其具有證據能力，無法通過僅僅因該證言是由懸賞方式取得的而予以排除。另外，由于懸賞取證方式取得證據，當事人與證人之間有財產給付關系，可能影響其中立性和客觀性，其證明力大小在心證過程中大大降低，應作為“不可單獨作為認定案件事實的依據”進行判斷，如果經過其他證據進行作證證明該懸賞證言的正當性，應當作為證據鏈條中的證據進行認定。

參考文獻：

[1]倪鐵.證人作證的成本論析.犯罪研究.2003（4）.

[2]趙信會，秦小雅.中立證人觀與民事證人評價制度的建構.北京郵電大學學報（社會科學版）.第12卷第5期.

[3]李祖軍.論民事訴訟非法證據排除規則.中國法學.2006（3）.

[4]肖建華.民事證據法理念與實踐.法律出版社.2005年版.