論新聞監督對刑事司法程序的影響

摘 要 新聞監督是監督我國刑事司法程序的重要手段之一，但是其在監督過程中卻出現了許多問題。目前，新聞監督問題頻發，危害當事人權益，不利于刑事司法機關的實踐，但我國的有關新聞監督權限的立法尚不明確，亟待完善。為了解決這些問題，本次論文主要以新聞從業者、刑事司法機關兩方面為對象進行研究，對比中外。提出有關新聞監督中新聞從業者規范、刑事司法機關實踐原則和立法的完善等方面的相關意見，以期待使我國的新聞監督有助于刑事司法程序的發展。

關鍵詞 新聞監督 刑事司法程序 克服建議

作者簡介：王琳，內蒙古大學法學院法律（法學）碩士專業碩士研究生。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-117-02

一、新聞監督對刑事司法實踐的影響

新聞媒介作為一種法律監督手段，在刑事司法領域發揮著重要的作用，新聞監督依靠犯罪新聞的報道來實現其目的，依據其特性在監督的過程中發揮著正的或是負的效應。其犯罪新聞的報道有違犯罪事實和職業道德，造成社會的不良印象，所以更加值得我們去關注，關注新聞監督對刑事司法程序的負效應，發現問題解決問題。就現狀分析可知，新聞監督對于刑事司法程序的負效應主要表現在以下方面；因記者對于刑事司法實踐中的犯罪事實和犯罪嫌疑人的報道是一種職業的要求，從公民的角度出發，記者作為公民的一份子，更加應該關注自己本人的社會責任，在做任何新聞報道的同時都要兼顧社會責任和職業責任。但是目前的新聞從業者盲目的追求報紙、雜志的銷量，追求新聞熱點，在受害人面前，不顧當事人的死活搶新聞，使受害人的心靈和身體受到雙重的傷害，這恰恰表明，我們某些新聞從業者沒有社會同情心，沒有社會責任感。同時，目前新聞媒體行業的法律專欄的編輯和記者的從業水平有限，很少有是法律的專業人士，此類的新聞從業者的法律素質十分的低下，不能恰到好處的運用各種法律專業術語，同時在報道或采訪中，不能依法遵循刑事司法程序的法律規則。

司法公正也是司法正義，其指的是在司法的運用過程中，使司法的過程達到一種理想的狀態，包括刑事司法的各種因素，從實體法的應用到程序法的遵守，從靜態到動態，均要求達到合理而且有序的狀態，司法機關必須在司法獨立審判的前提下，接受國家、社會和新聞媒體等各方面的監督。目前，由于新聞監督缺乏法律的規范，加劇了新聞媒介監督的負效應。新聞輿論在實際中也更加注重其社會效益和經濟效益，不斷的創造轟動效應，熱衷于不斷的曝光和揭短，破壞了公眾對司法的信任，導致了司法機關在公眾中的威信下降，不利于司法正義、司法公正的實現。

二、我國新聞媒介對刑事司法實踐的監督現狀

（一）新聞報道的內容缺乏職業性和公正性

由于我國仍然處于法制化的進程中，我國目前的法治化水平較低，在某些行業沒有實現法律相關工作者的職業化要求。整體法律行業的素質不高。通常新聞行業的從業人員，其職業定位是媒體工作者，他們的職業使其在工作時更多遵循的是新聞從業規律而忽視了法律的專業性，對于案件事實的報道不夠客觀公正和理性，往往采取的是一種道德的批判模式，以情和感性的感受為標準，這與法律的以事實以為依據以法律為準繩是相互背離的，因而導致其結果與法律評判的標準是不一致的，這就使司法機關作出的合乎法律準則的判決在公民心目中是不合情不合理的，使公民難以理解和相信，這樣有時會使法官不得不依從輿論，作出一些傾向性很嚴重的判決。

（二）新聞監督缺乏法律規范

新聞媒介作為一種有效的監督手段，有其現實的必要性和可行性。新聞監督有一定的實施法律依據，我國的《憲法》第35條規定：“公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”；第41條規定：“公民對任何國家機關。及其工作人員有批評權和監督權。”這兩條確定了輿論監督的法律地位，同時也為我們新聞媒介的監督提供了依據。新聞監督可以說是有法律依據，但是他的權利也并不是絕對的、無限的。因此，新聞媒介的監督權， 也必須在法律規定限度內行使，只有這樣權利和監督才能實現。但是目前在我國，新聞監督確實缺乏法律規范，對司法實踐程序造成了損害。

（三）新聞監督侵害司法公正

司法的公正不僅僅包括其內容合法，而且也包括司法權威和司法機關的獨立性。新聞監督往往是為了促進司法公正的實現，不可避免的就會對法院的生效判決、公安機關和檢察院的偵查起訴階段進行評論和發表意見。鑒于言論自由，公民社會團體等可以對我們的審判活動進行監督和旁聽，但是其肆意的對法院已經生效的判決進行評論，這是不利于司法活動的穩定性的，目前我們國家的司法處于發展的階段，應當尋找一種穩定的的狀態，新聞媒體的肆意的評論，在一定情況下的非法律專業人士的評論，其只是基于一種社會道德，因此其所評論的內容有一定的差距，但是這種感性的引導往往能到來公眾的共鳴，是公眾對于法院的判決產生質疑，有損于法律的權威性和穩定性，不利于我國法制化的發展。

（四）新聞監督侵犯當事人的人身權利

新聞記者在報道刑事司法司法活動時，常常會有意無意的侵害公民的姓名權、肖像權、隱私權，有的記者甚至為了追求轟動效應而故意捏造一些事實，隨意的做出傾向性的判斷。這類侵犯事件往往屢見不鮮。犯罪新聞報道往往直接把犯罪嫌疑人作為罪犯定義，這就是代替法院直接對犯罪嫌疑人做了審判，在另一方面，犯罪嫌疑人往往把罪犯作為犯罪報道的主體人物，對其經歷、心理進行描寫和分析，從而在社會上產生一系列的倫理問題，對社會大眾進行誤導，對犯罪嫌疑人的人格尊嚴的侮辱。在諸多的報道中，犯罪嫌疑人或罪犯經常被描述成一個天生的，生活作風有問題，有某些變態人格的特征，勢必要走上犯罪道路的。

新聞媒介的監督有時候會侵犯當事人的名譽權和隱私權，目前社會法律新聞的比重越來越大，占據著報紙的頭版頭條，不少的報紙為了吸引讀者，媒體紛紛爭相報道一些惡性的案件，跟蹤報道一些重特大的兇殺案件的審判情況，在報道是為了奪人眼球就會肆意的渲染，暴露有些未成年人的名字，夸大犯罪嫌疑人的罪行和社會危害性，對犯罪嫌疑人的人格權造成和侵害，即使犯罪嫌疑人已經被確定為犯罪，已經獲罪，但是只要他的公民權沒有被剝奪，只要他還有人格權，他的人格尊嚴、名譽權、隱私權就受到法律的保護不受侵犯，新聞媒體的這種行為就是一種侵權行為。

三、完善我國新聞監督同刑事司法實踐關系的構想

（一）完善新聞媒體監督刑事司法程序的立法

新聞媒體在進行司法監督時必須遵守相應的法律，做到新聞報道要客觀、評價要公正。新聞報道要客觀，內容要依據法律和案件，不能斷章取義。新聞監督在目前的社會之所以擁有“特權”，追其根源在于沒有相關的法律對其規范，沒有法律的限制，就顯得其權利肆無忌憚。所以我們亟待解決此問題，完善立法，對新聞監督所依附的機構和其從業者進行規范，對于機構設立標準、從業人員素質、從業人員培訓以及報道內容的要求等都進行規范。明確懲罰機制，對于干擾法官獨立審判和侵犯當事人權益的事項都進行規范，設立標準。只有在法律限制內的自由才是真正的自由，才會真正實現新聞監督的作用。

（二）提高新聞媒體從業人員的業務素質，避免新聞監督過程中侵犯他人權益

新聞媒體作為現代化的產物，要切記對社會負責，提高行業整體的素質。對于有針對性的法律版應當聘請專業的法律人才進行報道、評論和校對，對于此類的報道的從業者最好也是具有相應的法律從業資格。在有條件的情況下，也可以對職業者的從業水平進行鑒定，定期考核。簡言之，對于新聞媒體從業者來講，要始終保持一顆公平的心，并具備必要的法律素質，在報道時正確的引導社會大眾。在西方，新聞記者被稱為是“無冕之王”，并且對于記者的權利也被稱之為“第四權利”，但是需要明確的是任何的權利都不能侵犯他人的權益。同樣的在我國《新聞工作者職業道德準則》中規定，在報道中不得侮辱、誹謗他人、不得侵犯他人的隱私權和名譽權、之所以這樣規定，是由于新聞工作者在新聞報道中會侵犯他人的人身權利，濫用其言論和表達的權力。我國的《明法通則》和《憲法》中同樣規定，公民的相關的人身權利不受侵犯。因此新聞記者在新聞報道時同樣應當尊重他人的合法權益，如果新聞報道侵犯他人的合法權益，就應當接受法律上的懲處，承擔一定的法律責任。

（三）完善司法實踐的獨立性和公開性

司法活動要完善自我的獨立機制，真正做到不受行政和社會團體的干涉，在現實中也應當保持其獨立的審判權，避免遭到權力機關的干擾，面對新聞監督過程中所形成的龐大的社會輿論的壓力，盡量的做到保持其獨立審判的能力，不受新聞媒體的干擾。依照審判公開原則，對案件允許新聞媒體進行旁聽和采訪，使新聞媒體了解案件的審理過程，依照案件的程序公正合理的進行報道，建立新聞媒體發布制度，實現其公開性，司法機關對于自身的判決作出合理合法的解釋，避免新聞媒體盲目的進行解釋。

（四）完善有關新聞媒介影響刑事司法實踐獨立的補救措施

新聞媒體對于司法活動的錯誤干預不僅僅要做到事前的預防，還要做到事后的補救，從立法上予以規范，在司法和執法上懲戒。在事前立法規范使新聞媒體活動，在審理案件的過程中若是發現有損于案件的報道和評價，或侵犯當事人的人身權利時，可以賦予法官和當事人一定的自訴權。同時也可以效仿英美國家，面對強大的社會輿論壓力時，采取延期審理和指定管轄的方法來規避。從而實現對刑事司法程序的保護。

參考文獻：

[1]陳瑞華.刑事訴訟法的前沿問題.中國人民大學出版社.2011.

[2]段守亮，尹志軍.傳媒與司法互動中的碰撞與和諧.審判機制的構建與完善.上海交通大學出版社.2009.

[3]朱文.新聞自由與司法公正——也談媒體與法院的關系.江蘇公安專科學校學報.2002（3）.

[4]夏勇.走向權利的時代.中國政法大學出版社.2000.

[5]毛家武.刑事報道中的異化與錯位現象——從對劉曉慶，張軍等涉嫌犯罪案件的報道談起.新聞采編.2003（1）.

[6]甄權青.論表達自由.社會科學文獻出版社. 2000.

[7]湯唯，孫季萍.法律監督論綱.北京大學出版社.2001.

[8]賀衛方.傳媒與司法三題.法學研究.1998（2）.

[9]張志銘.傳媒與司法的關系——從制度原理分析.法律出版社.2000.

[10]張澤濤.論新聞監督司法制度設置.法律科學.2002（5）.

[11]周慧，冀建峰.我國新聞媒體監督司法審判的體制和文化障礙.山西大學學報.2005（2）.