郭駿膺

摘 要：近年來，我國(guó)因酒駕致人傷亡的道路安全事件頻發(fā)，已成為社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)象，同時(shí)也列入了司法界重點(diǎn)研究和探討的社會(huì)課題之一。但國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律法規(guī)針對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)卻不盡統(tǒng)一，案件審判的側(cè)重點(diǎn)也不一致，如何準(zhǔn)確判定酒駕行為的歸罪量刑十分值得法學(xué)界商榷。鑒于此，本文以醉酒駕駛行為所觸犯的法律法規(guī)作為切入點(diǎn)，并聯(lián)系各國(guó)預(yù)防和打擊酒駕行為所采取的有效措施進(jìn)行探討，以期完善罪責(zé)刑相適應(yīng)的立法原則，推動(dòng)我國(guó)司法統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：醉酒行為；交通肇事；罪責(zé)刑相適應(yīng)；司法審判；預(yù)防

1 當(dāng)前國(guó)家對(duì)酒后駕駛行為的治理現(xiàn)狀

2009年8月15日，國(guó)家公安部正式啟動(dòng)對(duì)全國(guó)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車行為的嚴(yán)厲整治與專項(xiàng)打擊活動(dòng)，并發(fā)動(dòng)各地交警部門協(xié)同查辦，以期預(yù)防酒駕肇事等重、特大交通事故的發(fā)生。

1.1 酒駕概念的簡(jiǎn)述

關(guān)于酒駕的定義，按照國(guó)家質(zhì)檢總局出臺(tái)的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》中的規(guī)定：當(dāng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T的血液中，檢測(cè)酒精含量如小于80毫克/100毫升，或等于20毫克/100毫升的，就屬于飲酒駕駛。當(dāng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T的血液中，檢測(cè)酒精含量等于80毫克/100毫升或者以上的，則屬于醉酒駕駛。依照醫(yī)學(xué)界對(duì)”醉酒”性質(zhì)的劃分主要為兩類：

第一類，生理醉酒即普通的醉酒。人體達(dá)到這一程度的醉酒會(huì)導(dǎo)致飲酒者情緒上下波動(dòng)，行為控制能力下降，甚至出現(xiàn)不同程度的運(yùn)動(dòng)機(jī)能障礙等。

第二類，病理性的醉酒。這類程度的飲酒者已經(jīng)完全喪失自我控制能力，甚至無法作出遠(yuǎn)近、左右等距離或方向的任一識(shí)別，因而在法律層面上屬于不具備民事行為能力人。

由于病理性的醉酒已被法律納入精神病的范疇，所以現(xiàn)行刑法所指的“醉酒”是指生理性的醉酒。

1.2 法律整治措施

依照我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》，其并未對(duì)于酒后駕駛行為專門制定某一法律規(guī)條來進(jìn)行判定歸罪，只是將酒后駕駛與其他違法行為合并化作統(tǒng)一的規(guī)定。如，《刑法》第十八條規(guī)定：酒后犯罪的行為人，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。由此，說明普通醉酒所做出的行為舉動(dòng)并不屬于我國(guó)法律中可予以免責(zé)的行為。還有，最高人民法院也于2000年出臺(tái)《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中第二條規(guī)定：交通肇事致1人以上重傷的，或負(fù)事故全部、主要責(zé)任的，且酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，均按照交通肇事罪來進(jìn)行定罪處罰。另外，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在2007年修訂的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中第二十二條規(guī)定：飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者過度疲勞影響安全駕駛的，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，一律不得駕駛機(jī)動(dòng)車輛。任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車安全駕駛要求駕駛機(jī)動(dòng)車。并強(qiáng)調(diào)行為人在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，或是縱容他人酒后駕駛車輛的行為都屬于違法行為。但是，隨后在2009年頒布的《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中則明晰了酒駕肇事要根據(jù)實(shí)際情況來定罪量刑，指出懲治醉酒駕車行為所適用的法律必須準(zhǔn)確合理，即當(dāng)事人如果明知酒后駕車是違法的，或是會(huì)影響、危害公共安全的，仍然無視行為后果而選擇繼續(xù)駕駛車輛的，且在發(fā)生交通事故后仍然駕車逃逸，造成重大傷亡的，則可以認(rèn)定行為人主觀上對(duì)自身行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生持有放任的態(tài)度，符合了危害公共安全的主觀故意，由此對(duì)這類醉酒駕車造成重大傷亡的行為，應(yīng)判定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

2 針對(duì)酒駕肇事案件的司法分析

本文現(xiàn)以一則較為典型的酒駕肇事案件來展開對(duì)酒駕肇事法律歸罪問題的論述與研究。

2.1 典型案例分析

2008年12月，駕駛?cè)藦埬吃陲嬀坪篑{車歸家途中發(fā)生重大交通事故，導(dǎo)致四死一傷。隨后XX人民法院于2009年7月作出一審判決，以危害公共安全罪判處張某死刑。后張某及其家屬向XX高級(jí)法院提出上訴。上訴期間，張某家屬積極與被害人家屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)拇枭蹋笤赬X高級(jí)法院的組織調(diào)解下，張某與被害人家屬最終達(dá)成賠償協(xié)議，并在一定程度上得到了被害人家屬的諒解與求情。鑒于此，XX高級(jí)法院在審理意見中載明：張某因長(zhǎng)期無證駕駛機(jī)動(dòng)車，且多次違反交通道路規(guī)則，并在明知酒醉的前提下仍然執(zhí)意駕駛車輛，在發(fā)生交通事故后繼續(xù)駕車行駛，從而導(dǎo)致沖撞多臺(tái)車輛造成多人傷亡的行為，主觀上明顯是對(duì)危害結(jié)果發(fā)生持有放任的態(tài)度，且具備了危害公共安全的間接故意，其情形符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。但是，鑒于張某屬于間接故意犯罪，其主觀意識(shí)上的惡劣程度并沒有達(dá)到“不死不足以平民憤”的死刑執(zhí)行內(nèi)涵；加上其犯案時(shí)處于醉酒狀態(tài)，對(duì)自身行為辨識(shí)能力與控制能力相對(duì)有所減弱；又于事后認(rèn)罪態(tài)度良好，具有悔意，且得到了被害方家屬的諒解，也能夠承擔(dān)被害人傷亡的賠償責(zé)任。據(jù)此，XX高級(jí)法院最終以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處孫某無期徒刑，并剝奪政治權(quán)利終身。

2.2 反思審判結(jié)果

這場(chǎng)審判判決書一下達(dá)，很快引起社會(huì)熱議，隨之多名律師向立法委員會(huì)發(fā)出聯(lián)合公開信，建議在《刑法》中增設(shè)劃分交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的具體條款，并加大酒駕的整治力度。法學(xué)界學(xué)者也針對(duì)酒駕的定性問題，是否有必要增設(shè)酒駕肇事的新罪名等議題展開積極討論。

由此，通過上述案例可以看出司法界特別是刑法體系對(duì)于酒駕適用問題的反思與展望。然而，受限于現(xiàn)行刑法對(duì)交通肇事罪的規(guī)定單一，只有量刑區(qū)別，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中的審判缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)案情相同，判決不同的現(xiàn)象，很大程度上沖擊了司法制度的公平性，也影響了司法機(jī)關(guān)在社會(huì)民眾心中的公正形象。

3 治理酒駕行為的法律探討

3.1 借鑒國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，深入交通肇事罪與非罪的立法研究

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2011年，我國(guó)每一萬起機(jī)動(dòng)車交通事故中的死亡率高達(dá)9%；而在人均擁車率遠(yuǎn)勝國(guó)人的美國(guó)，同類事故的死亡率僅為1.7%，他們整治和預(yù)防交通事故的經(jīng)驗(yàn)，相當(dāng)值得我們借鑒。查閱相關(guān)資料可知，美國(guó)政府對(duì)酒后駕駛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的相當(dāng)?shù)停热纾壕凭珴舛日急冗_(dá)到0.05%即屬于酒駕，而且對(duì)每一交通事故不論大小都將錄入全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，實(shí)行車輛保險(xiǎn)費(fèi)用與個(gè)人安全駕駛記錄掛鉤。再，對(duì)發(fā)生交通肇事的行為人一律吊銷駕駛執(zhí)照，事故情節(jié)較重的判處監(jiān)禁，如果造成他人傷害的，則以二級(jí)謀殺罪立案起訴，最高刑罰可判處死刑。另外，鄰國(guó)日本對(duì)酒駕的治理力度也值得我們學(xué)習(xí)。日本從2005年開始將酒駕刑罰提升到了最高二十年；后于2008年開始規(guī)定凡向飲酒者提供車輛或酒水，甚至乘坐飲酒者駕駛的車輛，都將列為違法行為，分別定罪重罰。

3.2 建立有效風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，加強(qiáng)酒駕入刑的可行性與必要性分析

因酒駕行為造成的交通事故日益增多，具有較大社會(huì)危害性，且有蔓延跡象，于是公安部在《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見（征求意見稿）》中明確提出：酒駕等危險(xiǎn)駕駛行為一并納入刑法范疇，并按后果危害程度劃分三個(gè)檔次分別處罰：未造成交通事故、已造成交通事故、事故后果特別嚴(yán)重。從而在交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪兩罪間充當(dāng)過渡性的補(bǔ)充法規(guī)。實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)范和保護(hù)的職能，對(duì)于可能導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果或者緊迫的重大危險(xiǎn)起到了應(yīng)有的預(yù)防和保護(hù)作用。

4 結(jié)語

歷史告訴我們，違法行為的瓦解并不是一朝一夕可以完成，法律的完善也不可能一蹴而就。在這過程中，必須將預(yù)防意識(shí)擴(kuò)散到社會(huì)，發(fā)動(dòng)群體的力量共同治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

參考文獻(xiàn)

[1]高一飛，姜敏.交通肇事罪立法的比較與反思[M].社會(huì)科學(xué)研究.2010.（1）

[2]張建中，鄭創(chuàng)彬.我國(guó)刑法增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之法理思考[M].中國(guó)檢察官.2010（5）