愛車被劃，業主找誰？

鄭智維

9月18日，莊勝商住樓業主倪偉發現，自己停在小區后院的奧迪車又被惡意劃了一道兩米多長的劃痕。自2012年9月購買新車以來，這已是他的愛車第五次被劃傷。

莊勝商住樓位于北京市西城區香爐營頭條33號。最近幾年，停車場時常發生汽車被劃傷、被砸，甚至物品被盜事件。

由于沒有錄像證據，報了警也不了了之。事件發生后，業主們多次向北京莊勝物業公司提出“加裝夜視攝像頭，賠償損失”等訴求，但物業公司均置之不理。業主們自2013年開始向椿樹街道辦、派出所、香爐營居委會、西城區房管局等單位和部門反映。時至今日，所反映的問題依然沒有解決。

“莊勝物業為何這么‘牛’？管理為何這么亂？難道就沒有人來監管？”采訪中，業主們多次提出疑問。

劃車等事件頻發

2011年，莊勝商住樓業主趙陽轎車停在后院，車前窗玻璃被砸。由于沒有監控錄像，警方沒有證據，案件無法偵破。

同年，業主葉文放在樓道里的童車被盜，也是因為樓道沒有監控錄像，最后不了了之。

2013年以來，業主倪偉轎車屢次被劃，讓他苦惱不已。第一次被劃的時間是在2013年1月。據倪偉回憶，剛買不久的新車交了費辦了停車證，夜間停在商住樓后院停車場，車后側被劃了一道劃痕。同年3月，車頭右側又被惡意劃了兩道約40厘米長劃痕。

截至今年9月18日最近一次被劃，倪偉的車已經是第五次被劃。他說，“一次比一次劃得厲害，起初劃痕是幾十厘米，后來一劃就是兩米多長。”倪偉為此4次撥打了110。其中，2013年椿樹派出所曾傳喚嫌疑人、北京莊勝物業公司的一名保安5個小時，后來因為沒有錄像證據，警方只好放人。不久，這名保安就離職了。經4S店定損，倪偉車被劃傷的維修費用需要1.8萬余元。

此外，后院停車棚也發生過自行車被盜事件。曾有業主向物業公司反映此事，物業公司的一位工作人員告訴這位業主，自行車不要放在車棚，要放進樓道里。但令這位業主納悶的是，樓道里的物品也經常被偷。商住樓沒有門禁，從東到西100多米長的樓道，沒有一個攝像頭。有的業主為了安全起見，只好自己花錢在自家門前安裝攝像頭。

據記者觀察，事件頻發的后院面積約1000平方米左右，停車區大約能停放30輛車。整個后院僅有一個夜視監控攝像頭，只能監控幾輛車。此外，還有3個無夜視功能的普通攝像頭，對于夜間劃車、砸車和偷盜根本起不到監控作用。

“剛開始一個攝像頭都沒有，這幾個攝像頭也是在2011年，我的車前窗玻璃被砸之后才加裝的。”業主趙陽告訴記者。

撇清關系

北京莊勝物業管理有限公司是莊勝商住樓的管理單位，該公司的住宅部則是莊勝商住樓的管理部門。針對頻繁發生車輛被劃、被砸、偷盜等治安事件，住宅部一位張姓主任解釋說，從2013年7月份開始就不收費了，之前發放的是臨時停車證，出事由業主自己負責。

業主倪偉告訴記者，去年7月發生過一起極端事件。當時，莊勝物業商住樓客服部以取消臨時停車位為由，拒收業主停車費，不讓業主車輛進入院內，業主的車輛被攔在小區門口近6個小時，導致所有出入小區的車輛無法進出。后來在椿樹派出所民警調解下，車輛才得以進入小區。

針對莊勝物業公司提出的臨時停車證的說法能否成立？北京藍鵬律師事務所律師劉英杰認為，停車證就是管理合同，約定彼此的責任與權利，臨時停車證的說法不能成立。理由有三：一、停車證上沒有“臨時”二字；二、收了停車費就有看管的義務和責任；三、物業公司必須保障業主的停車權利。

當被問及如何解決已經發生的問題時，張主任顯得很不耐煩。“你別在這兒和我講理，你有什么證據？沒時間陪你聊這個，如果你們想聊，就直接去法院告（我們）。”他說。

據張主任透露，住宅部隸屬于北京莊勝物業管理有限公司。

9月25日，記者跟隨業主來到位于宣武門莊勝廣場辦公樓地下二層的北京莊勝物業管理有限公司反映情況。一位自稱總經理秘書的侯小姐告訴記者，“它們（住宅部）自己單獨管理，和我們不是一個老板，我們不是它們的上級單位，不知道（它們）歸誰管理”。

當記者要求見物業公司高層領導時，這位侯秘書說，“熊總（熊湘義）只是法人，我都沒見過他，他一直都不來辦公室上班，其他領導也都不在。”

不過，北京莊勝物業管理有限公司工程部一位工作人員告訴記者，“住宅部就是北京莊勝物業管理有限公司的一個部門，屬于上下級關系。”隨后，莊勝商住樓物業客服部的一位工作人員也證實了上述工程部人員的說法。

北京莊勝物業管理有限公司的上級單位又是誰呢？“我們都歸莊勝集團。”侯秘書說。

在莊勝物業公司碰壁后，記者隨即前往位于莊勝廣場中央寫字樓20層的莊勝集團了解情況。前臺工作人員秦女士表示，“北京莊勝物業管理有限公司不歸我們集團管，具體關系我也不清楚。”

莊勝集團是1990年1月在香港成立，主要投資中國大陸。

北京莊勝物業管理有限公司到底和莊勝集團有沒有關系？記者在莊勝集團官網“產業布局”一欄中發現，莊勝集團旗下有：北京莊勝房地產開發有限公司、北京莊勝物業管理有限公司、上海莊城置業有限公司等企業。

根據北京市企業信用信息網的公告，北京莊勝物業管理有限公司成立于1998年2月，股東為北京莊勝房地產開發有限公司和莊勝國際管理有限公司，法定代表人為熊湘義。據莊勝集團官網顯示，北京莊勝房地產開發有限公司是莊勝集團在京的核心企業，成立于1992年9月，注冊資本金4800萬美元。

“連最起碼的隸屬關系都在撒謊，難怪物業管理會這么亂。”一位業主激動地對記者說。

誰來監管？

在與物業公司交涉無果之下，業主們開始向政府相關部門和單位反映情況。

2013年，一份由莊勝商住樓幾十位業主及商戶聯合簽名的情況反映文字材料遞交到椿樹街道辦和香爐營居委會，要求在停車場和樓道內全方位安裝夜視監控攝像頭以及完善門禁系統。此事沒有解決。今年9月25日，有業主再次向椿樹街道辦反映此事，但截至發稿時，依然沒有下文。

2013年，業主倪偉曾致電西城區房管局物業科反映莊勝商住樓的安保問題，至今沒有回音。

今年9月25日，倪偉再次將莊勝商住樓的安保問題反映到西城區房管局物業科。西城區房管局物業科雷女士說，“我們從一個行業監管部門的角度，建議物業公司要加大管理力度、改善管理方式。至于是否增設攝像頭，我們可以建議，但不能要求物業公司必須加裝以及如何加裝。”同時，物業科一位負責人表示，國慶黃金周后會給業主答復。但截至發稿時，西城區房管局物業科依然沒有回復。

針對加裝攝像頭的問題，椿樹派出所王鍵警長說，“我們也希望能完善監控設施，對我們執法也有很大幫助，安裝攝像頭的問題，作為公安機關只能是督促、要求，沒有強制措施。”

“在攝像頭的問題上，我們理解政府部門管理中的難處，但小區里發生了這么多治安事件，誰來管？”業主趙陽激動地說。

過去的兩年里，對于屢次發生的案情，業主們除了報警外，就是不斷地向政府部門和相關單位反映問題，但屢次維權不但沒有解決問題，劃車反而更加變本加厲。許多業主懷疑是物業公司采取的報復行為，不過“沒有錄像證據，也只能是懷疑。”業主倪偉十分無奈地對記者說。

在業主們上訪一次次無果的無奈之下，一部分業主希望成立莊勝商住樓業主委員會。但是，根據相關規定，成立業委會需要50%以上的業主同意，且同意的業主房本面積也要占到樓房總面積的50%以上。而莊勝商住樓屬于商住兩用，共九層，一至三層是底商，四層為開發商獨立管理，五至九層為住宅，組織起來非常困難。

（文中業主姓名為化名）