《對聯》一課的教學效果分析

王夢雪+譚賀+張語函+鐘永江+陳明

在2014年7月刊的“整合視導”欄目的文章里，我們從智慧教學的視角出發，以初中語文綜合實踐課《對聯》為例，設計出了一節在電子書包環境下的課例。本文依托《對聯》一課案例對象，選取長春市103中學為試點學校，以七年級六班為電子書包實驗班。在教學過程中應用兩種模式進行教學，利用準實驗研究法調查研究分析基于電子書包環境下該節課的應用成效。

● 實驗前期準備

1.搭建實驗環境

此次實驗依托語文實踐課《對聯》為實踐案例，選取長春市103中學七年級六班為電子書包實驗班，在2014年5月完成了實驗環境的搭建。實驗器材包括：電子黑板一塊、電子書包學生機51部（一對一配發）、電子書包教師機1部以及由3部路由器搭建的無線局域網覆蓋的教室。

2.選取實驗對象

實驗選取七年級六班和七班兩個各方面情況相近的班級為實驗對象。七年級六班為電子書包實驗班，七年級七班為對照班。七年級六班共有學生42人，其中男生23人、女生19人，年齡分布在12～13歲，七年級七班有學生42人。

3.準備實驗材料

教學材料：選取北京師范大學出版社出版的義務教育課程標準實驗教科書七年級語文上冊。綜合實踐課是幫助學生吸收中國文化精華、形成良好語文素養的重要途徑，也是學生智慧形成的階梯。對聯是中國特有的民俗，被稱為“詩中之詩”，是我國古典文化的最重要組成部分。

測試材料：問卷測試，實驗班和對照班分別進行實驗前測和實驗后測的問卷記錄，實驗所使用問卷調查由我們自主設計，從學生使用電子書包操作情況、學生創造性思維能力、問題解決能力及批判性思維能力這幾個方面進行測試。

4.熟悉實驗產品

在實驗開展前，東北師范大學理想信息技術研究院對所選用品牌的電子書包進行了三個月產品體驗，熟悉并挖掘電子書包產品在教學應用中的軟硬件功能。并在2014年3月份，由東北師范大學理想信息技術研究院對長春103中學電子書包實驗班的教師和學生進行產品使用培訓。通過理論講解、實物操作的方法來教授師生使用電子書包，通過一節課的真實課堂環境使用確保師生掌握電子書包的操作，并在實驗開展前的學習中逐漸熟悉產品功能，將電子書包引入到課堂教學中。

● 應用實驗過程

實驗實施過程中，兩個班級由同一學科教師陳明老師執教，教學內容、進度相同，兩個班上課的課時相同。對照班照常進行課堂教學，實驗班在實驗前期減少普通課堂授課，更改為基于電子書包的課堂教學，隨著教師和學生對產品的進一步掌握，由每周的一次增加到每周兩次、三次。教師在實驗班和對比班分別進行了《對聯》一課的教學，筆者在學校進行聽課、觀摩、記錄。實驗班具體應用學習過程如下。

1.課下學習

【賞對聯】在上課開始之前，學生利用對聯專題網站自主學習，找到自己感興趣的部分記錄總結并在交流區發布，與教師和其他同學分享心得。

2.課上學習

【引對聯】師：請大家打開電子書包，找到對聯圖片，從這幅對聯中猜一猜，老師是從哪里來？（教師公布答案：合肥）我在來合肥之前，別人給我講了許多關于合肥的傳說、謎語，還有人送給我一副對聯，對聯的上聯是：讀信要開封；下聯是：相撲須合肥。對聯是中國特有民俗，無論是皇帝的金鑾殿還是百姓的茅草屋，有華人的地方就有對聯，今天就讓我們共同走進廣闊的對聯世界。

學生積極踴躍地搶答，仔細認真地聽教師講解。

【說對聯】師：在學習這節課之前，老師已經讓大家在自學網站預習。下面請一位同學總結一下感受或者發現的問題。

學生積極發言，暢談預習的收獲和遇到的問題。

【賞對聯】師：（將學生分成春聯、壽聯、商業聯和勵志聯四個合作小組）請各組同學在電子書包中進入對聯欣賞工具，根據出示的圖片或對聯上句，選出你們成果中最欣賞的一副對聯并推屏展示。各組派一名同學闡述理由，時間5分鐘。

各個小組分別進入對聯欣賞工具，和組內成員交流討論，最后派一名代表上臺發言，闡述理由。

【寫對聯】根據賞對聯環節中學生的發言情況，教師總結創作對聯的方法：聯想想象、善用修辭、巧用典故、修改成聯。接下來，根據賞對聯時教師的引導，學生想象、聯想，師生共同對出下聯。

【貼對聯】充分尊重學生的個性化發展，以多種多樣的形式完成教學任務，電子書包分別給出書房、葬禮、寺廟、婚慶、店鋪、新年的大門口等場景，并提供幾十副對聯，要求學生將對聯貼入相應的場景中。另外，學生可以現場用筆墨紙硯題對聯。

● 測試分析方法

1.課堂結構調研

為了測試分析基于電子書包環境下《對聯》這節課例的課堂結構是否與傳統的以教師為中心的課堂結構有轉型，因此通過對課堂教學視頻案例的觀察，采用弗蘭德斯的分析方法進行課堂結構調研。

弗蘭德斯互動分析系統（Flands Interaction Analysis System，FLAS）是美國學者弗蘭德斯（Ned Flanders）在20世紀60年代提出的一種結構性的、定量的課堂行為分析技術。該系統大致由三個部分構成：①描述課堂互動行為的編碼系統。主要是對師生的言語互動進行研究，將課堂的言語活動分成10個種類，如表1所示。②觀察和記錄編碼。觀察和記錄編碼時，弗蘭德斯主要采用時間抽樣的辦法，在指定的一段時間內，每隔3秒鐘研究者依照分類表記錄最能描述教師和班級言語行為種類的相應編碼，記在相應的表格中。③對得到的數字進行數學處理。采用的數學處理方法包括矩陣分析或曲線分析。

表1

分類 編碼 內容

教師

語言 間接影響 1 表達情感

2 鼓勵表揚

3 采納意見

4 提 問

直接影響 5 講 授endprint

6 指 令

7 批 評

學生語言 8 學生反應

9 學生主動講話

沉默 10 無有效語言

2.問卷調研

（1）電子書包應用效果測試

調查的主要目的是了解哪些因素影響電子書包在該節課例中的應用成效。分析基于電子書包的教學模式是否對學生的學習有實質性的幫助以及對模式應用過程中存在的問題和不足之處進行調查研究。

實驗前問卷的編制主要從學生基本信息、學生對電子書包的先前知識經驗、學生使用電子書包學習的態度以及電子書包的教學模式應用這四個維度來展開。其中，基本信息（1～2題）主要包括性別和年齡；先前知識經驗（3～5題）主要包括是否聽說過電子書包或使用過類似的產品；使用電子書包學習的態度（6～8題）主要包括是否喜歡及原因、是否愿意使用；教學模式應用（9～11題）主要包括教學模式的應用對學生學習帶來的變化。

實驗后問卷的編制主要從產品對教學的支持、電子書包教學模式對學生學習動機的影響、電子書包教學模式對語文學習的改變這三個維度來展開的。其中，產品對教學的支持（1～2題）主要包括產品支持教學存在的問題；電子書包教學模式對學習動機的影響（3～6題）主要從凱勒的ARCS模型的四個方面考量是否對學生的學習動機及興趣有影響；電子書包教學模式對學生語文學習的改變（7～12題）主要從學習效率、參與主動性等方面考量電子書包教學模式是否對學習語文有一定的改善。

（2）學生批判性能力測試

該測試的目的是為了了解學生在使用電子書包構建的智慧課案例《對聯》之后，與傳統課堂教學同樣課程相對比，其批判性能力是否有提升。因此，筆者根據批判能力測量問卷《加利福尼亞批判性思維傾向問卷》為設計依據，在（CCTDI）的基礎上進行改編，能夠有效地測評批判性人格特質。這一測量表CCTDI共有7個維度，其中思維開放性的一致性最低。人們可以通過分析CCTDI的7個維度看到，該維度體現的文化特征最為明顯。思維開放性維度的內在一致較低。

將問卷分別發予實驗班和對比班的學生進行測試，從而分析電子書包環境下的《對聯》課例是否提升了學生的批判性能力。

（3）學生創造性能力測試

為了進一步獲取實驗班與對比班在實驗之后，學生創造性能力是否提升的問題，筆者參照了托蘭斯創造性思維能力測驗（TTCT），制定了測試學生創造性能力的問卷。測驗共由3個任務組成，分別為“同句不同語境任務（T1）”、“不同語氣表達任務（T2）”和“詞語流暢性任務（T3）”。T1、T2、T3均為筆試，3個任務均限時5分鐘，共需15分鐘。

（4）學生問題解決能力測試

學生問題解決能力同樣是考量課堂教學情況的重要評價標準，根據本實驗的需要筆者參照高中語文課程標準，并征求了專家和具有豐富教學經驗的教師的意見，制定了相應的考查問題解決能力的問卷與評價指標（如表2）。

表2

問題

解決

能力 能從信息中提出相關問題

能與已知知識產生聯系

能從生活中收集信息

能夠認識到與同學討論的意義

能夠及時總結反思

能夠應用所學解決實際問題

● 成效測試與結果分析

1.課堂結構調研結果與分析

本節《對聯》課例課片長45分鐘，采用3秒的間隔抽樣，編碼時出現的一些不確定的課堂行為作如下具體界定：同一個3秒鐘內發生了多種行為，記錄下所有的行為；在小組活動中，學生都參與活動，積極發言、互相討論，這些都記作“學生主動講話”；學生計算問題時的沉默記作“學生反應”；教師利用信息技術演示，沒有語言行為的情況，記作“教師講授”。

經過對課堂的記錄分析，我們得到了如圖1、圖2所示的數據分析結果。

在圖1中我們可以看到，該課堂中教師語言比率為26.5%，學生語言比率為68.3%，學生的語言行為占較大比重；課堂沉寂比率為5.3%，說明課堂結構的安排合理，堂氛圍融洽；間接影響與直接影響比例為119.8%，說明本節課極大地調動了學生的積極性；從積極影響與消極影響比例為188.5%也可看出，教師對學生的講話以接納、鼓勵為主，從而使整堂課的氣氛比較寬松，進而極大地調動起學生的參與積極性。

在圖2教師和學生語言比率動態特征曲線中可以看出，該課堂氣氛活躍，學生參與度高，師生互動效果較好，這有利于師生情感間的溝通和交流，能促進學生更好地吸收和掌握知識。說明這節課例改變了以往以教師為中心的課堂結構，轉變成充分以學生為中心的教學結構，從課堂體例上可以看出，將課堂充分地還給了學生。

2.問卷調研結果與分析

（1）學生批判性測試結果與分析

對數據的分析我們做了如下處理，班級學生數47人，參加測試人數45人，其中有無效問卷5份，回收有效問卷共40份，所有數據均保留兩位有效數字。在每個量表中，分數處于10～30分這一區間里，表明批判性思維傾向較差；處于40～60分這一區間，表明批判性思維傾向較強。對結果的分析可以得出批判性思維有所提高。總分在210～280分之間，表明被試者的批判性思維傾向處于矛盾的范圍內；低于210分者，表明被試者的傾向與批判性思維嚴重對立；達到或高于350分者，表明被試者的批判性思維傾向全面增強。從測試結果得出被測班級的平均分明顯提高，說明學生的評判能力有所提高，且效果顯著。

綜上所述，利用電子書包環境下的這節《對聯》課與在傳統教學模式下學習語文相比，學生的總體批判能力大幅度提高，且效果顯著。

（3）學生創新性測試結果與分析

分別對A、B班進行創新能力前測，測試結果如表3。endprint

表3

人數 最高分 最低分 總分 平均分

A班 45 8 2 199 4.7

B班 45 8 2 202 4.8

對數據進行分析處理可知，在未使用電子書包的情況下，兩個班級創造性思維平均分分別為4.7、4.8，分數偏低，學生創造性思維較差，在整理問卷過成中，筆者發現學生在做答問題時的變通性和獨特性很差，但語言表達的流暢性較好，說明學生的思維具有局限性。

經過對A班實驗班進行《對聯》一課在電子書包環境下的課例與對比班B班以傳統方式進行《對聯》一課的學習之后，分別對兩個班進行創新能力后測，測試結果如表4。

表4

人數 最高分 最低分 總分 平均分

A班 45 9 3 243 5.8

B班 45 8 2 204 4.9

通過后測成績可以看出，A班應用電子書包后，其學生創新思維能力有明顯的提升，且高于B班；且可以看出B班前后測的平均分值變不大，說明其班級學生在創造性思維能力方面并沒有提升。由此可以看出在電子書包環境下進行教學有助于學生創新思維能力的培養。

（4）學生問題解決能力測試結果與分析

對數據的分析我們做了如下處理，班級學生數47人，全部參加測試，共回收45份有效量表，所有數據均保留兩位有效數字。從表5中可以看出前測的標準差為1.08，后測標準差為1.26，說明大部分學生分數與平均分之間差異不大；平均分由2.78提高至4.16，上升幅度很大，效果顯著；從圖3可以看出前測分數大部分集中在2～4分，后測分數大部分集中在3～6分，得4分以上的學生數明顯上升。

綜上所述，利用電子書包語文實踐課《對聯》中，相比在傳統教學模式下學習語文，學生的總體問題解決能力有所提高，且效果顯著。

● 結語

《對聯》一課，我們從智慧教學的視角出發，設計出了一節在電子書包環境下的課例。本文依托《對聯》一課案例對象，在長春市103中學為試點學校，以七年級六班為電子書包實驗班進行了教學過程中應用兩種模式的對比教學，通過實驗觀察我們可以初步看出，學生在電子書包環境下設計的智慧課堂中，學習效果明顯提升，與此同時學生在批判性能力、創造性思維能力及問題解決能力上都有顯著提升。endprint

表3

人數 最高分 最低分 總分 平均分

A班 45 8 2 199 4.7

B班 45 8 2 202 4.8

對數據進行分析處理可知，在未使用電子書包的情況下，兩個班級創造性思維平均分分別為4.7、4.8，分數偏低，學生創造性思維較差，在整理問卷過成中，筆者發現學生在做答問題時的變通性和獨特性很差，但語言表達的流暢性較好，說明學生的思維具有局限性。

經過對A班實驗班進行《對聯》一課在電子書包環境下的課例與對比班B班以傳統方式進行《對聯》一課的學習之后，分別對兩個班進行創新能力后測，測試結果如表4。

表4

人數 最高分 最低分 總分 平均分

A班 45 9 3 243 5.8

B班 45 8 2 204 4.9

通過后測成績可以看出，A班應用電子書包后，其學生創新思維能力有明顯的提升，且高于B班；且可以看出B班前后測的平均分值變不大，說明其班級學生在創造性思維能力方面并沒有提升。由此可以看出在電子書包環境下進行教學有助于學生創新思維能力的培養。

（4）學生問題解決能力測試結果與分析

對數據的分析我們做了如下處理，班級學生數47人，全部參加測試，共回收45份有效量表，所有數據均保留兩位有效數字。從表5中可以看出前測的標準差為1.08，后測標準差為1.26，說明大部分學生分數與平均分之間差異不大；平均分由2.78提高至4.16，上升幅度很大，效果顯著；從圖3可以看出前測分數大部分集中在2～4分，后測分數大部分集中在3～6分，得4分以上的學生數明顯上升。

綜上所述，利用電子書包語文實踐課《對聯》中，相比在傳統教學模式下學習語文，學生的總體問題解決能力有所提高，且效果顯著。

● 結語

《對聯》一課，我們從智慧教學的視角出發，設計出了一節在電子書包環境下的課例。本文依托《對聯》一課案例對象，在長春市103中學為試點學校，以七年級六班為電子書包實驗班進行了教學過程中應用兩種模式的對比教學，通過實驗觀察我們可以初步看出，學生在電子書包環境下設計的智慧課堂中，學習效果明顯提升，與此同時學生在批判性能力、創造性思維能力及問題解決能力上都有顯著提升。endprint

表3

人數 最高分 最低分 總分 平均分

A班 45 8 2 199 4.7

B班 45 8 2 202 4.8

對數據進行分析處理可知，在未使用電子書包的情況下，兩個班級創造性思維平均分分別為4.7、4.8，分數偏低，學生創造性思維較差，在整理問卷過成中，筆者發現學生在做答問題時的變通性和獨特性很差，但語言表達的流暢性較好，說明學生的思維具有局限性。

經過對A班實驗班進行《對聯》一課在電子書包環境下的課例與對比班B班以傳統方式進行《對聯》一課的學習之后，分別對兩個班進行創新能力后測，測試結果如表4。

表4

人數 最高分 最低分 總分 平均分

A班 45 9 3 243 5.8

B班 45 8 2 204 4.9

通過后測成績可以看出，A班應用電子書包后，其學生創新思維能力有明顯的提升，且高于B班；且可以看出B班前后測的平均分值變不大，說明其班級學生在創造性思維能力方面并沒有提升。由此可以看出在電子書包環境下進行教學有助于學生創新思維能力的培養。

（4）學生問題解決能力測試結果與分析

對數據的分析我們做了如下處理，班級學生數47人，全部參加測試，共回收45份有效量表，所有數據均保留兩位有效數字。從表5中可以看出前測的標準差為1.08，后測標準差為1.26，說明大部分學生分數與平均分之間差異不大；平均分由2.78提高至4.16，上升幅度很大，效果顯著；從圖3可以看出前測分數大部分集中在2～4分，后測分數大部分集中在3～6分，得4分以上的學生數明顯上升。

綜上所述，利用電子書包語文實踐課《對聯》中，相比在傳統教學模式下學習語文，學生的總體問題解決能力有所提高，且效果顯著。

● 結語

《對聯》一課，我們從智慧教學的視角出發，設計出了一節在電子書包環境下的課例。本文依托《對聯》一課案例對象，在長春市103中學為試點學校，以七年級六班為電子書包實驗班進行了教學過程中應用兩種模式的對比教學，通過實驗觀察我們可以初步看出，學生在電子書包環境下設計的智慧課堂中，學習效果明顯提升，與此同時學生在批判性能力、創造性思維能力及問題解決能力上都有顯著提升。endprint