反壟斷法對專利實施許可控制的必要性

劉海芳

摘 要：首先介紹專利實施許可的涵義，接著闡述專利實施許可對競爭的消極影響，在此基礎上從經濟學和法哲學角度分析反壟斷法對專利實施許可中的限制競爭行為控制的必要性。

關鍵詞：專利實施許可；利益平衡；反壟斷法

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）22-0311-02

一、專利實施許可的概念

專利實施許可是指專利權人作為許可方，通過簽訂合同的方式允許被許可方在一定條件下使用其獲得專利保護的發明創造，專利實施許可也稱為專利實施許可證貿易[1]。專利實施許可一般是專利權人許可他人在一定期限、一定地區、以一定方式實施其所擁有的專利，并向他人收取使用費用。專利實施許可僅轉讓專利技術的使用權利，轉讓方仍擁有專利的所有權，受讓方只獲得了專利技術實施的權利，并沒擁有專利所有權。在專利法中，許可使用是專利權人行使權利的重要方式，大量的專利實施都是經過實施許可來實現的。

二、專利實施許可對競爭的消極影響

專利實施許可的作用是實現專利技術成果的轉化、應用和推廣，有利于科學技術進步和發展生產，從而促進社會經濟的發展和進步。通過許可協議實現專利權的使用，不僅可以使專利權人獲益，還有利于知識和技術的傳播、利用，因此，專利權的許可通常是有利于競爭的。

由于專利權是一種排它性的獨占權，因而是一種受保護的法律意義上的壟斷，如果權利人不正當地行使這種壟斷權，則會對發明創造成果的傳播與實施造成障礙，不僅不能使智力資源合理分配，還會阻礙技術成果的推廣。專利權人在許可他人使用時，常常附以反競爭性的限制性條款，比如不質疑條款、單方獨家回授條款等，許可協議中的這些限制可以被用作實施卡特爾行為，如固定價格，限制產量和瓜分市場的工具。這些行為有害于消費者，并可能被用于在使用該許可技術生產產品的市場上，作為排除競爭者的工具，這就超出了專利制度中為保護專利權人而設的正當限制的范圍。

三、反壟斷法對專利實施許可控制的必要性

（一）平衡機制的經濟學分析

經濟分析法學強調法律制度對社會的利益或效益，它主張法律應在權利界定上使社會成本最低化，即要求法律選擇一種成本較低的權利配置形式和實施程序。在此，筆者嘗試運用經濟分析的方法，考察專利制度是否蘊含合理的經濟理性，分析其內在的平衡機制對于保證信息資源配置流暢有效進行的重要作用。

1.知識資產的兩重性及其內在矛盾

知識資產指的是人們腦力勞動的結果，是具有創造性的新知識或信息。具體表現為發明、集成電路、植物新品種、文學藝術和科學作品表達方式、技術秘密、軟件、商標、商號和其他識別性標記等等。它們是具有私人產品或公共產品雙重屬性的資產。私人產品具有個人排它使用的特點，即一件物品在特定的時空下只能為某一特定的主體所使用或消費；相反，公共產品的使用和消費無對抗性，是指一個人對公共產品的消費并不減少或排斥他人對該產品的消費[2]。一方面，知識資產具有一定的公共性。任何一項知識和一條信息在使用上都不具有排他性。另一方面，知識資產又具有一定的排他使用性。知識的無限性并不等于知識供應的無限性。對一定時期內有限知識資產的爭奪使其保密（即使用上的排他）成為必要。實際上對信息產權[3]①的設定有一個悖論：一方面，信息的生產者在一個不受管制的市場中收回其價值是困難的，必須通過給予信息的生產者以壟斷權，該生產者才有一種強有力的刺激去發現新信息；另一方面，壟斷者對產品索取高價將阻止該產品使用，消費者可能難以支付費用去充分使用信息，從而無法實現資源配置的最優效益。簡言之，這一悖論就是：“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用”[4]。解決這一兩難困境的法律途徑就是信息產權界定中平衡精神的貫徹。

2.私權適度保護的合理性與利益平衡的必要性

在知識資產的產權界定上，私權保護是必要的，但要適度，保護不足和過度保護都是不可取的。因為，私權保護對生產者和社會來說都是有效率的。 但是，私權保護必須以利益平衡為限度，公眾利益的維護是知識產權合理存在的不可缺少的理由。知識資產的私權保護建立在人類理性的假定上。在商品經濟時代，人充分反映出其理性的有限性：對自己的經濟行為計較成本和產出，即人是自私的。從經濟學的觀點來看，自私就是個人利益“極大化”，個人成本的“極小化”，因此自私對社會有利也有害。產權制度只有既能將自私所帶來的利益“極大化”，同時又能將自私所帶來的損害“極小化”，才是有效率的。如前所述，知識資產的私權保護能夠補償生產者的勞動消耗，激發其創作或發明的熱情，豐富人類的精神文化食糧，有利于將自私所帶來的利益極大化；但若聽任其私權的惡意膨脹，如權利人在讓渡產品時索取高價，甚至形成高于競爭價格的壟斷價格，則會阻止精神產品進入市場，妨礙社會公眾對它的利用，危及科學文化事業的發展，不利于將自私所帶來的損害極小化，因此又要對私權予以必要的適當限制，以保護社會利益。

（二）平衡機制的法哲學分析

個人本位認為社會是由彼此獨立自主、處境平等的個人所組成的共同體，因而強調法應當以維護個人的利益為基點；社會本位則認為人并不是互相獨立的，而是作為社會成員彼此聯系（連帶）的，因而強調法應當以維護社會利益為基點。專利法一方面以個人本位為基礎，保障私人精神財產權并促進精神商品交換，刺激人們有效地利用精神資源，不斷擴大知識再生產的動機；另一方面又反對極端的個人本位，因為它會加劇各種利益的沖突和對抗。專利法選擇個人——社會雙向本位的價值體系模式，追求保障個人利益與促進公共利益的統一。

1.私法文化與專利法中的個人本位

專利法中的個人本位立場植根于私法文化土壤。專利法中的個人本位立場浸透了私法文化中私法自治、平等自由、私權神圣等基本理念。具體表現在：

其一，私法文化以自然法思想為其哲學基礎，專利法從其產生起，便確認專利是不受人定法約束的、不可偏廢的自然權利。十七八世紀，古典自然法學派在歐洲興起，格老秀斯為其奠基人。在其所經歷的緩慢發展過程中，自然法將其側重點轉向強調人的“自然權利”，認為制定法應以確立人的自然權利為己任。它發現了法律與自由、平等價值之間的聯系。進入20世紀，盡管自然法學派得到了必要的修正并且影響日漸甚微，但民法典已作為其思想的載體和繼承者，將其精神融入新的時代。并以自身的力量實現了自然法中平等自由的信念。

其二，私權神圣是私法文化的基本精神，專利制度則充分肯定專利是生產者個人獨自享受而不與其他人分享的權利。 以民法為核心的私法是市民社會和市民交往關系在法律上的體現。在市民社會中，個人是存在的最小和最基本的單位，私人利益是這些個人追求的目的。

2.公共利益與專利法中的社會本位

“公共利益”這個概念源于羅馬，它是用來表明外部界限的，而在分配和行使個人權利時決不可以超越這一界限，以免全體國民遭受嚴重損害。這可以看作是對公共利益的狹義理解，即多數人的利益高于個人利益，賦予個人權利應以不損害多數人利益為限度。實現廣義或狹義的公共利益目標，都需要在個人權利與社會公益之間創設一種平衡。權衡公益與私權的關系是專利立法的基本目的。

在專利法領域，專利制度具有保護與公開兩大功能。保護功能使發明者的正當權益能夠得到保護，從而調動了人們從事發明創造的積極性；公開功能則要求專利申請人在申請專利的同時，要向社會公開自己發明的內容，而且公開的程度是以普通技術人員能夠按照它來實施該項發明為準。保護和公開這兩個看似矛盾的方面，正是通過專利制度以保護換取公開的調節而獲得統一，從而既保護了發明人的利益，又兼顧了社會公眾的利益。

綜上所述，專利法重視權利人個人利益與社會利益的統一性與協調性，既保障專利主體個人的權利自由，又維護國家、社會的總體利益。這一價值體系模式強調合理地消除專利生產者、傳播者、使用者之間的沖突，追求在維護生產者權益基礎上的三者利益的均衡保護。

從上述經濟學和法哲學角度所進行的分析我們可以得知，正是專利法本身蘊含著一種利益平衡機制，這種平衡狀態的保持使得專利制度得到有效和正確的實施，才使權利人、被許可人和社會公眾之間處于一種利益平衡的狀態。但是，上述利益關系的平衡是建立在權利正當行使的基礎之上，只是一種理想狀態。由于“經濟人”內在的追求自身利益最大化的欲望，往往使其忽視了其合作對方、競爭對手以及社會公眾的利益，而這些利益當然也是受法律保護的。專利權人對其權利的不正當行使造成了其他主體之應得利益的喪失，那么原有的利益平衡關系也就失去了。于是，專利權人與被許可人、相關技術的開發者以及社會公眾之間的利益沖突不可避免地產生了。為了協調各方主體的利益，維護公平競爭，反壟斷法對權利人的不當行使行為加以控制成為必然。

參考文獻：

[1] 張翔飛，等.知識產權新論[M].北京：人民法院出版社，2002：305.

[2] 汪祖杰.微觀經濟學[M].合肥：安徽大學出版社，2000：374-375.

[3] 鄭成思.知識產權法[M].北京：法律出版社，1997：42-43.

[4] [美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經濟學[M].張軍，等，譯.上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1994：185.

[責任編輯 陳 鶴]