內科治療與微創穿刺治療基底節區腦出血療效的比較

梁永俊

（廣州市番禺區石樓人民醫院外科，廣州 511447）

基底節區腦出血是神經科臨床上較為常見的疾病之一，患者一般有高血壓基礎病史，其多發部位為內外囊、丘腦及殼核，患者可產生偏盲、對側偏癱以及偏身感覺缺失的典型體征，又名三偏體征［1］。本研究對120例基底節區腦出血患者分別進行微創穿刺治療及內科治療，探討2種不同的治療方法對基底節區腦出血的療效。

1 資料與方法

1.1 基底節區腦出血篩選標準

1）患者的癥狀與全國腦血管學術會議第四屆制定的診斷標準［2］相符，且經頭顱CT檢查確診為基底節區腦出血；2）患者及其家屬同意接受微創穿刺治療，并簽下同意書；3）患者腦出血量為15～30 mL,出血時間＞24 h；4）患者偏癱肢體肌力為0—3級；5）患者的格拉斯哥昏迷評分（GCS評分）＞8分；6）患者的依從性良好；7）患者無腦卒中病史及其他嚴重疾病，且肢體無功能障礙；8）患者無全身感染、顱內感染等癥狀；9）排除靜脈畸形或顱內動脈瘤合并腦出血的患者。

1.2 病例資料

選擇2008年6月至2013年1月廣州市番禺區石樓人民醫院收治的基底節區腦出血患者120例，均符合上述篩選標準，并具有典型的三偏體征。將120例患者按隨機數字表法分為觀察組與對照組，每組60例。觀察組:男30例，女30例，年齡36～72（55.33±9.06）歲。對照組:男 29 例，女 31 例，年齡36～68（53.42±9.17）歲。 2 組患者性別、年齡、臨床表現等方面比較差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

1.3 治療方法

對照組:給予內科治療。結合患者的病情，給予患者20%甘露醇120～250 mL，靜脈推注，8 h 1次，對于具有腎功能障礙的患者，則以甘油果糖進行替換；對患者的并發癥積極治療，控制患者的血壓，避免出現水電解質紊亂的現象；給予患者進行營養支持治療，待患者病情穩定后，則采取康復治療，并在患者出院后，指導其進行功能鍛煉，定期到醫院進行復診。

觀察組:在對照組內科治療的基礎上，對患者進行微創穿刺治療。通過CT檢查進行定位，給予患者進行局部麻醉，然后選擇相應長度的穿刺針進行穿刺手術引流。在治療期間，若發生出血的情況，聯合應用云南白藥進行止血，待止血后，可將尿激酶（2～3 萬 U·次-1）注入血腫中保留 2 h 后開放，2～3 次·d-1，密切觀察患者的病情變化，定期復查頭顱CT，待血腫縮小至原來的1/3，可拔除引流管。

1.4 評分標準

日常生活活動評分（ADL）:選用 Bar-thel指數計分法（BI），采用進食、如廁、上樓梯、轉移（床-椅）等10項內容，每項 0-15分。總分為 100分。＞60分為良，41～60分為中，≤40分為差。

體力狀況評分標準（KPS）評分:91～100分為患者處于適應正常生活的功能狀態；81～90分為患者生活自理級（非依賴級），61～80分為患者生活半自理級（半依賴級），≤60分為患者生活需要別人幫助級（依賴級）。

神經功能缺損以《腦卒中患者臨床神經功能缺損評分標準和臨床療效評定標準》［3］作為依據。痊愈:患者的神經功能缺損評分（NDS）降低幅度為90%～100%；顯效:患者的NDS降低幅度為45%～89%；好轉:患者的NDS降低幅度為20%～44%；無效:患者的NDS降低幅度＜20%。治療總有效率=（痊愈+顯效）病例數/總病例數×100%。

1.5 觀察項目

觀察2組患者治療前、治療后3個月及1年NDS、ADL（日常生活活動評分）及KPS（卡氏評分）評分的情況，對2組的療效進行比較。

1.6 統計學方法

采用統計學軟件SPSS16.0軟件進行數據處理，計量資料用表示，組間比較采用t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組臨床療效的比較

經過治療后，觀察組的治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。 見表 1。

表1 2組療效的比較

2.2 2組NDS、ADL及KPS評分的比較

2組患者治療前NDS、ADL及KPS評分比較差異均無統計學意義（均P＞0.05）。治療后3個月及1年，觀察組NDS評分明顯低于對照組，ADL及KPS評分明顯高于對照組（均 P＜0.05）。 見表 2。

表2 2組 NDS、ADL 及 KPS評分的比較 ,分

表2 2組 NDS、ADL 及 KPS評分的比較 ,分

*P＜0.05 與對照組比較。

組別 n 治療時間 NDS ADL KPS觀察組 60 治療前 35.5±5.4 20.3±2.2 42.0±4.3治療后 3 個月 17.5±2.3* 60.2±11.5* 70.0±13.6*治療后 1 年 10.6±1.6* 82.8±30.5* 95.6±13.2*對照組 60 治療前 36.0±8.7 22.1±4.5 40.5±4.7治療后 3 個月 34.7±7.1 20.6±8.8 47.5±8.0治療后 1 年 28.1±5.8 44.8±4.5 70.1±11.7

3 討論

本研究中觀察組患者應用微創穿刺進行治療，對照組患者應用內科治療，結果顯示:觀察組總有效率為88.3%高于對照組總有效率的36.6%；治療后3個月及1年NDS評分明顯低于對照組，ADL及KPS評分明顯高于對照組（均 P＜0.05）。 這一結果表明了微創穿刺在治療基底節區腦出血中的顯著療效，有利于改善患者的生活質量，并降低患者的NDS 評分［4］。 有研究［5］報道，通過對 118 例基底節區腦出血患者進行分組治療，觀察組患者應用微創穿刺治療，對照組應用內科治療，觀察組患者在改善生活質量、降低NDS評分、治療有效率方面均優于對照組，該研究結果與本研究結果相符。由此可見，在基底節區腦出血的臨床治療中應用微創穿刺治療，療效明顯優于內科治療，值得推廣應用。

［1］吳世強,駱安林,關惠東，等.高血壓腦出血微創穿刺引流治療 106 例療效觀察［J］.中國現代醫生，2013，51（3）:133－134.

［2］歐綠風.兩種霧化方法在腦出血患者應用的療效觀察［J］.中國醫藥指南,2012,10（35）:252－253.

［3］孟令秋，趙玉軍，陳謙，等.神經生長因子治療腦出血的臨床療效觀察［J］.中華老年心腦血管病雜志，2013，15（1）:46－48.

［4］韓沖鋒,劉巧艷.顱內血腫微創清除術治療腦出血48例臨床療效分析［J］.按摩與康復醫學:中旬刊,2012,3（12）:421.

［5］李春永,姚鴻儒,王春俠.微創血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床研究［J］.河北醫學,2013,19（1）:122－124.