法律視域下職業(yè)院校校企合作制度現狀及其完善

周靜

摘 要：結合《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》（征求意見稿）對高等職業(yè)教育校企合作的條款，分析法律視域下我國高等職業(yè)教育校企合作機制缺乏的現狀，并對完善我國職業(yè)教育法律體系加以思考。

關鍵詞：校企合作；制度；法律

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）20-0134-02

2010年3月2日，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》（征求意見稿） 發(fā)布，指出校企合作制度建設的重要地位，表明國家將制定校企合作辦學法規(guī)，促進校企合作向深層次發(fā)展。職業(yè)教育的發(fā)展需要法律的保障，校企合作制度也需要法律的規(guī)范和支持，只有校企合作制度化、法律化，才能真正實現校企合作育人、合作辦學、合作就業(yè)，實現共贏發(fā)展。

一、職業(yè)院校校企合作機制的現狀

職業(yè)教育培養(yǎng)的人才，應當具有技能性和實用性，適應企業(yè)一線生產需要。僅憑借理論教學和校內實習是不夠的，因此職業(yè)教育必須走“校企合作”的辦學道路。校企合作是促進職業(yè)院校自身發(fā)展、提高應用性人才培養(yǎng)質量、為生產一線輸送善于解決實際問題的技術應用型人才的重要舉措，只有讓學生把理論知識與生產實踐有機結合，讓學校的設備和企業(yè)的技術優(yōu)勢互補，才能切實提高職業(yè)教育的針對性和實效性。校企合作是職業(yè)教育的必由之路，也是職業(yè)教育界的共識。然而，長期以來校企合作普遍存在著學校主動而企業(yè)被動的問題。可見，如果沒有校企合作制度上的剛性措施，要在數以億計的高素質勞動者和技能型人才培養(yǎng)方面取得突破性進展，難度太大或者說幾乎是不可能的。校企合作機制的缺乏，主要體現在以下幾方面。

1.效益機制的缺略

企業(yè)作為社會經濟活動的個體，注重對利益最大化的追求。產生效益是企業(yè)參與校企合作的直接動力。目前的狀況是，職業(yè)院校為求生存、求發(fā)展，主動向企業(yè)界尋求合作伙伴，而主動來尋求與學校合作辦學的企業(yè)少之又少。究其原因，主要是：首先，企業(yè)參與校企合作得不到相應的國家優(yōu)惠政策，雖然國家也出臺了可以給企業(yè)稅收方面的優(yōu)惠等措施，但實際上，以稅收優(yōu)惠政策為例，并沒有真正落到實處。企業(yè)反而被學生實際操作水平低下、職業(yè)道德素質不高等因素困擾，增加了麻煩和負擔。其次，目前勞動力市場供過于求，企業(yè)完全可以用較低的成本解決勞動力和技術人才不足的問題。需要用人時，當然首選職業(yè)院校畢業(yè)生，退而求其次可到社會上招工。再次，由于目前我國校企合作還處于尚淺的層面，很多企業(yè)認為在校企合作中財物損失是直接的，而收獲的社會聲望等效益是間接的，企業(yè)在校企合作中得不到什么實惠。所以，效益機制的缺當使企業(yè)對校企合作一直不太感興趣。

2.管理機制的缺失

校企合作應當是政府主導下職業(yè)院校與企業(yè)在專業(yè)設置與課程開發(fā)、訂單式教育與就業(yè)推薦、師資交流與培訓、學生頂崗實習、職工培訓與繼續(xù)教育、技術改造、產品研發(fā)、科研成果轉化等方面的合作。當前，教育主管部門和企業(yè)主管部門沒有共同商定對校企合作的審批、備案、監(jiān)管措施；也沒有成立專門的機構同時制約職業(yè)院校和企業(yè)雙方，對校企合作進行管理；職業(yè)院校和企業(yè)缺乏共同對實習生管理的“實習生行為規(guī)范”、“駐廠教師工作手冊”、“企業(yè)對實習生管理規(guī)定”等可操作制度；在協調并仲裁校企合作特別是學生頂崗實習中發(fā)生的問題和矛盾時，沒有專門機構，校企合作過程欠督查，結果缺考核，愿景不盡廣闊。

3.法律機制的缺乏

某些法律機制的缺乏，不僅困擾職業(yè)院校，亦使企業(yè)對校企合作積極性不高，職業(yè)教育校企合作的持續(xù)健康發(fā)展，關鍵在于政府的積極引導、鼓勵和扶持。目前，國家和省有關法律、法規(guī)對職業(yè)教育校企合作沒有作出專門規(guī)定，實踐中存在的困難和問題，已經在很大程度上阻礙了職業(yè)教育校企合作的發(fā)展。因此，根據實際需要制定完善法律法規(guī)，規(guī)范、管理、扶持、引導校企合作，是十分必要的。

二、 職業(yè)院校校企合作保障機制缺失的原因

1.法律體系的空白及不完善

我國校企合作理念源自德國。德國是世界職業(yè)教育的先驅，以“雙元制”職業(yè)教學模式著稱，學校和企業(yè)分工協作，共同完成培養(yǎng)人才全過程。為了保證“雙元制”的順利實施，德國政府將其建立在堅實的法律基礎之上，于1969年頒布《職業(yè)教育法》，其后《企業(yè)基本法》、《職業(yè)促進法》、《青年勞動法》、《實踐訓練師資格條例》等法律法規(guī)相繼出臺，明確了企業(yè)應承擔職業(yè)院校的實踐教學，并有義務為職業(yè)院校配備合格的實踐訓練師，對企業(yè)、學校、學生三者的權利、義務與責任做出了具體的規(guī)定。相對于德國職業(yè)教育的一整套完善的法律體系，我國只有唯一一部規(guī)范職業(yè)教育的法律——1996年頒布的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱《職業(yè)教育法》），不僅比德國晚了近30年，而且沒有形成配套法律法規(guī)體系，僅指出“地方政府可在其范圍內結合本地實際情況制定具體實施條例”，以至除浙江省2009年制定《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》外，絕大部分地方政府并未制定具體實施條例?！堵殬I(yè)教育法》作為一般性的法律過于原則性與概括性，無法對現實的職業(yè)教育產生有效的約束力。

2.法律制度中對政府等主體不作為剛性制裁條款不明確

《職業(yè)教育法》第6條規(guī)定，“各級人民政府應當將發(fā)展職業(yè)教育納入國民經濟和社會發(fā)展規(guī)劃。行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)組織應當依法履行實施職業(yè)教育的義務”；第19條規(guī)定，“政府主管部門、行業(yè)組織應當舉辦或者聯合舉辦職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構，組織、協調、指導本行業(yè)的企業(yè)、事業(yè)組織舉辦職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構”；第36條第二款規(guī)定，“職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構可以聘請專業(yè)技術人員、有特殊技能的人員和其他教育機構的教師擔任兼職教師。有關部門和單位應當提供方便”；第37條第二款規(guī)定，“企業(yè)、事業(yè)組織應當接納職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構的學生和教師實習；對上崗實習的，應當給予適當的勞動報酬。”以上法律條款規(guī)定了政府主管部門、行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)組織的引導、參與職業(yè)教育的有關義務，但對上述主體不承擔相應義務的法律后果并未做出具體規(guī)定，這顯然是不可取的。endprint

三、完善我國職業(yè)院校校企合作保障機制的法律建議

由于沒有制度和法律剛性條款來制約雙方的合作行為，學校一方積極參與，企業(yè)一方消極應付，致使校企雙方的深度合作難以為繼；在教學和科研領域，由于缺乏詳細的計劃方案和監(jiān)控制度，企業(yè)不可能真正融入其中，以致無法發(fā)揮作用，使校企合作前景不明；在校企雙方合作的過程中，由于缺乏利益驅動的機制，更不用說具體的實施細則了，最終導致校企雙方，特別是企業(yè)一方無利可圖，校企合作的結局自然可想而知。因此，在法律層面上建立健全法律法規(guī)體系，界定明確政府、學校、企業(yè)于校企合作教育中的權利、責任和義務，在《教育法》、《職業(yè)教育法》、《勞動法》等法律法規(guī)的指導下出臺校企合作實施條例，迫在眉睫。

1.以法律剛性條款的形式規(guī)定行業(yè)協會必須參與專業(yè)人才培養(yǎng)計劃的制定

行業(yè)協會雖然是代表成員企業(yè)利益的民間組織，行政上不受政府約束，但其對國家、地區(qū)乃至世界經濟起著重要作用，是企業(yè)與政府之間的“橋梁”和“紐帶”，有義務向政府提供行業(yè)的有關情況，向協會成員宣傳貫徹政府的方針政策，并要求成員企業(yè)執(zhí)行政府所作出的決策，理應參與職業(yè)院校的人才培養(yǎng)計劃。

2.修改稅法保障企業(yè)對職業(yè)教育的投入

職業(yè)院校普遍存在經費不足的問題，盡管我國《職業(yè)教育法》規(guī)定“國家鼓勵企業(yè)、事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人對職業(yè)教育捐資助學，鼓勵境外的組織和個人對職業(yè)教育提供資助和捐贈”，“國家支持企業(yè)、事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人按照國家有關規(guī)定設立職業(yè)教育獎學金、貸學金，獎勵學習成績優(yōu)秀的學生或者資助經濟困難的學生”。以上條款只有提倡、引導的作用，沒有強制性，企業(yè)不資助也不會承擔什么法律責任。

雖然法律不應該強制企業(yè)向職業(yè)教育投入，但是僅有法律的倡導是遠遠不夠的。企業(yè)是自主經營、自負盈虧的市場主體，考慮的是投入與產出的關系，法律在鼓勵企業(yè)向職業(yè)教育投入上，應該更完善靈活，使企業(yè)向職業(yè)教育投入的同時也能產生經濟效益和社會效益。

3.完善職業(yè)教育法律法規(guī)保障校企“雙贏”

職業(yè)教育與企業(yè)是互利互惠的共同體。職業(yè)教育為企業(yè)提供人才和技術，為企業(yè)發(fā)展注入活力；企業(yè)的發(fā)展又會促進人才的需求，拓展職業(yè)院校的生存空間?，F階段我國相當數量的校企合作仍是淺層次合作，即聘請企業(yè)的專家、高級技師組成專業(yè)專家指導委員會，與企業(yè)簽訂專業(yè)實習協議，在企業(yè)建立實習基地等。這種合作，離真正意義上的校企合作目標——建立持續(xù)健康的良性循環(huán)機制，實現教育資源的優(yōu)化組合，將職業(yè)教育資源的勢能轉化為推動經濟增長的動力相距甚遠。筆者認為，職業(yè)教育立法應該明確規(guī)定，接受職業(yè)院校師生實習實踐是企業(yè)的一項法定義務，企業(yè)接受職業(yè)院校師生人數多少、時間長短應有明確規(guī)定，如果企業(yè)拒絕接受學生實習，則應承擔相應的法律責任。職業(yè)院校也應當優(yōu)先安排與其建立校企合作關系的企業(yè)的職工進校接受職業(yè)技能培訓和繼續(xù)教育，并為合作企業(yè)優(yōu)先推薦畢業(yè)生。職業(yè)院校師生在實習過程中如發(fā)現企業(yè)有解決不了的技術難題，還可以和企業(yè)作為一項合作課題進行研究，形成產學研合作體，對企業(yè)對學校都有益處。

縱觀國外尤其是德國職業(yè)教育發(fā)展的成功經驗，我們不難看出立法在保障校企合作中發(fā)揮的舉足輕重的作用。高等職業(yè)教育與企業(yè)界不應當僅僅是淺層次的合作，而應當是真正有機的融合，政府引導、院校主動、行業(yè)中介、企業(yè)參與。只有這樣，高等職業(yè)教育才能形成靈活的、開放的、主動適應社會經濟發(fā)展需要的運行機制。如何建立起適合社會主義市場經濟體制的校企合作法律體系，還有待進一步實踐和探索，這將是一個長期的理論和實踐課題。endprint