律詩：聲音的舞蹈

白曉東

摘要：律詩乃“文言”之一種，且是其成熟的形式。“文言”有“文”，既有空間之象（文字的“并置呼應”），又有時間之象（言聲的“并置呼應”），律詩更是如此。音律的舞蹈在律詩對偶對仗、平仄粘對及音韻的形式美中生成“音象”，以“文”容“言”，以“文”超“言”，使得“言”不再單單是語言學層面的東西，而成為文字學意義上的內(nèi)容和“立象以盡意”的一部分。在“并置呼應”象形（立象）表意原理的作用下，“音象”在言聲的“時空和構(gòu)”之舞中，隱微地傳達出邏輯語言所無法表達的“此非非此”的曲致深韻。

關鍵詞：漢字；音象；并置呼應；時空和構(gòu)；此非非此

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）37-0089-02

德里達在《論文字學》中談及語言的音樂性問題：“語言的音節(jié)越多，它的重讀就越少，它就越合理，它的樂感就越少，它通過書寫而損害的東西就越少，它對需要的表達就越清楚。它就是北歐語言。”作為“孤立語”，古代的文言恰恰與德里達此處的北歐拼音語言相反，具有很強的“樂感”，是一種存“象”、有“文”的“音象”之言。“象”，無論為聲為形，均乃主客呼應的產(chǎn)物，是主客互動平衡的結(jié)果，既包含主（主觀對外界現(xiàn)象的概括）又包含客（客觀現(xiàn)象在象中的體現(xiàn)）的表意媒介。“象”亦主亦客、非主非客，非非主非非客，其“意”非線性地循環(huán)回蕩，通過超越邏輯，彌補了邏輯辨析的不足。律詩之“音舞”正是這種“并置呼應”的聲音之象的展現(xiàn)。律詩乃“文言”之一種，且是其成熟的形式。“文言”乃有“文”之言，不僅有文的“并置呼應”，也有聲的“并置呼應”，即律詩對偶對仗中的平仄粘對及音韻，這就是我說的“音舞”或“音象”，此象“……使玄解之宰，尋聲律而定墨；獨照之匠，窺意象而運斤。”（《神思》）“故形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣。夫以無識之物，郁然有彩；有心之器，其無文歟！”“聲發(fā)則文生”，“立象以盡意”。聲律的“音象”以其“舞容”傳達出“道”的玄思妙意。有“音象”的“文言”，不再只是語言學層面的“表義”，而成為文字學意義上的“盡意”。通過“立象”，象征出語言邏輯所無達到的曲致深韻，其原理與漢字象形表意一致。孔子特地用文言為《易》作翼，也顯示出“音象”對《易》理的意義和地位。

南北朝時期，沈約在《答甄公論》中說：“昔神農(nóng)重八卦，卦無不純，立四象，象無不象。但能作詩，無四聲之患，則同諸四象。四象既立，萬象生焉；四聲既周，群聲類焉。”把四聲和《易》中的“四象”相提并論，把“四聲”作為“音象”的樞紐，將其在詩歌中的盡意作用提高到了與“道”相契的地位。劉善經(jīng)在《四聲論》中也論述道：“平上去入者，四聲之總名也，征整政只者，四聲之實稱也。然則名不離實，實不遠名，名實相憑，理自然矣。故聲者逐物以立名，紐者因聲以轉(zhuǎn)注。萬聲萬紐，縱如來言；但四聲者，譬之軌轍，誰能行不由軌乎？縱出涉九州，巡游四海，誰能入不由戶也？四聲總括，義在于此。”這里，在他看來，四聲與萬聲的關系就是卦象于萬物的那種關系。

唐代律詩的聲律體系是在沈約等人的“四聲八病”理論上發(fā)展起來的，《筆札華梁》（上官儀）、《詩格》（王昌齡）、《詩式》（皎然）等，都是唐代專門論述的詩律著作，這些專著的出現(xiàn)，說明了唐代詩律創(chuàng)作實踐的繁榮，也勾勒出了唐代詩律理論發(fā)展的軌跡，最終促成了唐代律體在對仗、平仄、粘對、押韻等律制方面的成熟，讓一種抽象的、聲文并茂的象形詩律體例最終得以定型，成為漢字文化象形達意的典型文學樣式。

其實，不僅律詩有“音象”或存“象”之聲，其他韻文形式也如此。在《音象：中國古典詩歌意象生命第三元》一文中，徐于對包括詩歌在內(nèi)的韻文的“音象”作了總結(jié)，認為“音象”在韻文中普遍地存在著：“一、格律模式音象為構(gòu)思提供簡括的構(gòu)架，從而增加了意象的內(nèi)涵和詩篇的容量。二、格律模式音象給了詩人組織意象以特殊自由。三、運用變體音象，能使格律模式豐富多彩，也更能表達磊落之情。四、格律模式的音象，以音樂化的語音結(jié)構(gòu)助成了古典詩詞意象空間和意境域界的多維性，從而強化并拓展了詩詞美感的綜合效應。”“形聲”字是漢字造字過程中的后起之秀，隨著文字與語言的相互滲透，漢語對新字的需求不斷增加。這時僅僅通過“形”已經(jīng)不足以囊括“言”的所有意義，“形聲”字在這種情況下應運而生，并逐漸起到了主導作用。“形聲”結(jié)構(gòu)既包含了文字“形”的成分，又包含了語言“聲”的成分，是漢語言文字在語言學層面和文字學層面的合二為一。我把這種結(jié)構(gòu)稱為“時空和構(gòu)”。它是漢字表意最主要、最基本的構(gòu)成形式，充分反映了“并置呼應”的象形表意原理，可被視為漢語言文字表意的獨特結(jié)構(gòu)。由于“形聲”的“并置呼應”比“會意”多了“聲”的緯度，因此比“會意”更經(jīng)典。此類字有：江、河、圃、淋等。這些字的構(gòu)成部件在“并置呼應”中結(jié)成一個個“時空和構(gòu)”體，并因“并置呼應”象形表意原理生成“此非非此”的表意模式：比如“形聲”字“淋”，既是“淋”字，又是“林”這個音（此音的意思可以不是“淋”）以及“水”這個字，“水”、“林”都可以因其聲、形讓人聯(lián)想到其他的相關概念和事物，分散該字的意義焦點，與其他組字元素的意義共振呼應，生成多維語義回環(huán)往復的激蕩，一如德里達“延異”中的“痕跡”之交響。然而，在體味了這些意蘊的氤氳回蕩后，認識主體最終還是回到了“淋”這個字及其所代表的實象上，返歸初始。這種表意范式就是“此非非此”。

重視詩歌音樂美一直是先秦以來中國文化的悠久傳統(tǒng)，可以說是中國古代詩意美的一大重要衡量標準。因此，古代詩歌理論和音樂理論密切相關。《毛詩大序》說：“情動于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故詠歌之，詠歌之不足故手之舞之足之蹈之也。”《樂記·樂象篇》則說：“詩，言其志也，歌，詠其聲也，舞，動其容也，三者本于心，然后樂氣從之。”歌與詩一樣，都是真實情感的流露，也都是移情化俗的手段。由于詩歌的聲韻被當作音樂看待，所以“文”之所“言”就成為了一種聲樂之章。如果“言”代表了漢語言文字的語言部分，那么這種“語言”在文字拼合結(jié)構(gòu)模式的影響下，就具有了強大的“并置呼應”的聲音之舞的潛能與特色，而不僅僅是靠任意性聲音系統(tǒng)來交流溝通的實用工具，在“時空和構(gòu)”的表意結(jié)構(gòu)里為言外之意的多維“并置呼應”提供了有益的輔助手段。更確切地說，“并置呼應”的音舞功能，讓漢語從嚴密的任意性聲音體系的日常實用功能中逃離了出來，獲得了更多的詩學、美學意義上的自由，使得詩樂同理，一脈相通。

言與樂的緊密結(jié)合來源于漢語的四聲和“孤立語”的特性：“漢語是孤立語，主要有3個特點，即單音節(jié)詞占絕對優(yōu)勢；詞本身沒有語法的變化；同音詞較多。”這種特性使?jié)h語“可以用標示一個詞義一個音節(jié)的象形字記錄它們。”因此“漢語中的詞很容易以基本不變的單位從言語中劃分出來。另外，造字時不需要有補充符號來表達語法形式，故而大量的與人、物等有關的詞可以直接通過構(gòu)形表達詞義的象形字來記錄。”為此，漢語的“言”聲與漢字一樣，具有強烈的拼合性與靈活性，加上四聲的變化，可隨“意”婉轉(zhuǎn)，連綿翩遷。在這種情形下，詩歌音韻自然而然被賦予了很高的地位，甚至具有了通圣載道的功能。詩歌可以興、觀、群、怨，其“調(diào)”的功用在抒情易俗、化成天下的過程中反映著社會的興衰。

其實，這是中國傳統(tǒng)詩歌評論中經(jīng)常涉及的問題，比如明前后七子的“格調(diào)說”就是從詩歌的聲調(diào)上評論唐詩的。任半塘在《唐聲詩》中也細論過唐代詩歌與音樂的關系：“李清照謂‘樂府、聲詩并著，最盛于唐開元、天寶間。”又說：“在唐人宴樂生活中，尚有吟與唱同場表現(xiàn)，各從所好，兩不相妨者。如白居易《清明日觀妓舞聽客詩》云‘看舞顏如玉，聽詩韻似金。綺羅從許笑，弦管不妨聽。”可見唐代律詩與音樂關系之密切，不但可歌，而且吟誦起來也很有講究，別是一番情趣，其“音象”曼妙的舞容，映射出自然之道的玄奧，自有一番綿密回環(huán)的深韻妙意。

參考文獻：

[1][法]德里達.論文字學[M].汪唐家，譯.上海譯文出版社，1999：352.

[2]徐于.音象：中國古典詩歌意象生命第三元[J].學術月刊，1995，（1）：83-84.

[3][韓]樸仁順.殷商甲骨文形音義關系研究[M].北京：中國社會科學出版社，2006：105.

[4]周振甫.文心雕龍詞典[M]北京：中華書局，2004：725.