也談國企壟斷與私有化

王富政

摘要：國企私有化的問題由來已久，對于國企是否需要改革，改革的程度及方式，一直是人們爭論不休的話題。本文試圖從真正區分壟斷和市場化的含義、私有化給我們帶來的影響等方面闡述國企改革應堅持的方向。

關鍵詞：國企 壟斷 私有化

改革開放以來，對待國企的基本態度是“國退民進”，對提供市場性產品（即西方經濟學所說的“私人產品”）的國企進行市場化改造，打破其壟斷經營是沒有問題的。但是，有些國企提供的產品具有特殊性，主要表現在兩個方面：一是公共性，即公共產品（或準公共產品）；二是戰略性，即關乎國家長期戰略安全或利益的產品（包括資源）。對于此類產品，以前，其提供者不管是企業或事業單位（改革開放以后這些事業單位進行了企業化改造，如水電氣），都是掌握在國家手里的，在改革開放中有些也進行了私有化改造。這些領域的“國退民進”成就了一大批富翁，其代價也是明顯的，就是國有資產的大量流失和國家戰略安全的面受威脅。如煤炭的無續開發，不但破壞了生態環境，還導致很多礦開采不充分（私人老板將最容易開采的開采完之后，不容易開采的，開采成本高的就廢棄），所有的代價最后由國家來承擔；再如稀土，我國并不是礦藏最豐富的，而我們卻大量低價出口，發達國家卻賣來囤積，封存自己的礦產不開采，我們限制開采和出口，國外就反對，國內的老板及其代言人也反對，人家告咱還能勝訴，我們還必須得繼續低價出口，人家還繼續囤積，繼續封存礦產……

現在，剩余的國企已經不多了，基本上都屬于關鍵和核心的領域，均不外乎上面所說的兩個方面的特殊性，對于此類企業，自然壟斷、國家控制是比較好的經營模式。但是，從國外到國內，針對這些僅存的國企進行拆分和私有化改造的聲音甚囂塵上，左利克到中國游說了，國內的所謂經濟“磚家”也大談市場經濟理論，到處扔磚，都是一個目的，將中國的所有國企統統消滅，將中國經濟完全納入到西方經濟體系之中，使中國經濟成為西方經濟體的附庸（當然，有些學者是跟風，屬于糊涂蟲類）。既然大家攻擊國企是拿西方經濟理論作為武器的，那么，我在此也用西方經濟理論來談一談不同的看法。

一、提供公共產品的國企

根據西方公共經濟學理論，社會產品分為公共產品和私人產品。按照薩繆爾森在《公共支出的純理論》中的解釋，純粹的公共產品或勞務是這樣的產品或勞務，即每個人消費這種物品或勞務不會導致別人對該種產品或勞務消費的減少。而且公共產品或勞務具有與私人產品或勞務顯著不同的三個特征：效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性。而凡是可以由個別消費者所占有和享用，具有敵對性、排他性和可分性的產品就是私人產品。介于二者之間的產品稱為準公共產品。

根據西方經濟理論，由于存在“市場失靈”，從而使市場機制難以在一切領域達到“帕累托最優”，特別是在公共產品方面。如果由私人部分通過市場提供就不可避免地出現“免費搭車者”，從而導致休謨所指出的“公共的悲劇”，難以實現全體社會成員的公共利益最大化，這是市場機制本身難以解決的難題，這時就需要政府來出面提供公共產品或勞務。此外，由于外部效應的存在，私人不能有效提供也會造成其供給不足，這也需政府出面彌補這種“市場缺陷”，提供相關的公共產品或勞務。

按照以上理論，提供公共產品應該是政府，政府提供的方式可以財政直接投資，如教育、公共衛生、道路、國防等，也可以成立企業，通過企業低價供給，特別是準公共產品，通過企業提供更為合適，如共公交通、公共醫療、通訊設施、航空航天、基礎科學研究、水電氣的供應等等。政府成立的這類企業當然就是國企。其實，我國在市場化過程中，做的有點過左，很多地方將城市公交系統、公共醫療（如鄉鎮衛生所）、水氣的供應等進行了私有化，或直接賣給私人，或私人承包經營，或合資經營，當然，私有化之后，企業效益馬上就好了，因為裁員、長價之后當然效益會好，而服務和后續投入卻很差。服務和產品質量上不去，而價格卻越來越高，這種狀況嚴重損害了普通老百姓的利益，在一定程度上降低了其日常生活水平。這些公共產品即使由國企提供，近年來也有采取提價的辦法來控制消費的情況，認為這樣符合市場原理，因為市場經濟理論不是說提高價格，需求會自動下降嗎？而這種做法卻忽略了產品的性質，恰恰違反了西方經濟學原理，提高公共產品的價格，只會增加弱勢群體、貧困人口的負擔，并不會明顯降低消費，特別是對富有人群沒有什么影響。如前幾年的春運提價、自來水提價、城市公交提價等，北京不是又提高自來水價格了嗎？實施時也進行聽證，理由也看似充分，實際上很荒唐，而這樣的荒唐劇還一直在上演著。

綜上所述，公共產品由國企提供沒有問題，這在西方資本主義國家也是存在的，也符合西方經濟學理論，而我國現存的很多國企，都是提供公共產品的，對這些企業進行私有化改造，沒有道理，理論上占不住腳，實踐中也很失敗。這些企業提供產品的價格本身就應該進行政府干預，只要政府能控制住其價格，保護好廣大老百姓的利益，維護正常的市場秩序，就不用打破這類國企的壟斷，更不用進行私有化改造，不是不用，而是不能。

二、自然壟斷形成的國企

格林沃爾德在其主編的《現代經濟辭典》中指出，自然壟斷是一種自然條件，它恰好使市場只能容納一個有最適度規模的公司。自然壟斷能否存在的決定性判斷標準是，市場需求必須小得只要有一家成本不斷降低的公司就能滿足。克拉克森和米勒（Clarkson & Miller，1982）認為自然壟斷的基本特征是，在一定的產出范圍內，生產函數呈規模報酬遞增（成本遞減）狀態。即生產規模越大，單位產品的成本就越小。由一個企業大規模生產，要比由幾家較小規模企業同時生產更有效率。

由于規模經濟的存在，單一企業的平均成本會隨著產量的增加而持續下降，產量越大成本越低，單個企業進行生產會導致成本最低。如果任由多個企業同時生產，由于產量較低，每家企業的平均成本會居高不下。這時就應該由政府出面對市場的進入進行干預，讓一家企業獨家壟斷。規模經濟之所以導致自然壟斷，還因為在邊際成本遞減條件下，一方面，原先進入該產業部門的企業，生產規模越大，邊際成本持續下降，因而必然把生產規模擴大到獨占市場的程度；另一方面，在壟斷企業已經存在的情況下，即使政府不干預，任何新企業試圖進入該產業，其初始成本必然很高，無法與壟斷者展開競爭，即規模經濟成為其他企業進入該產業的壁壘。endprint

理論上講，自然壟斷的治理包括報酬率規則、激勵性規制、放松規則、私有化、特許投標、公企業等多種方式，但目前在中國，對自然壟斷的治理方式更趨向于私有化，如同經濟學家所說的“政府控制的企業正廣泛被引入私有因素”。但由此趨勢會導致一種錯誤觀念，以為“有一種全球通用的治理自然壟斷的萬能靈藥”，這注定要失望。

國際上，有一種被廣泛運用的治理自然壟斷的方式，那就是公企業，就是上邊所說的由政府控制的企業。其基本思想是政府而不是私人企業擁有和管理自然壟斷行業。從形式上看，公企業具有幾種優勢。從自然壟斷所產生的成本節約自動由社會整體獲得，而不是由壟斷者所有。即使公企業收取純壟斷價格，壟斷利潤也是由政府獲得，公企業只不過是另一個收稅者。

我國的國企一大部分是自然壟斷企業，屬于西方經濟學所說的公企業，為什么在英國、法國允許存在的企業，在國際上治理自然壟斷被認可的方式，在我國卻非要私有化呢？況且我國的國企，其產品價格一直受到控制，長期以來維持在較低的水平，如鐵路、電力等，在其他產品價格大幅上漲的二三十年內幾乎很少提價，為國家整體經濟發展做出了重要貢獻，在自然災難面前更是不計代價，甚至以犧牲干部職工之生命捍衛其榮譽和尊嚴。對其進行改革主要是減少行政干預，逐步實現其自我科學民主管理，而不是私有化，但是在當前的理論界，在政府決策智囊中，私有化成為主流。鐵路已開始向這方面邁進，石油石化看樣子也保不住，有人提出在自然壟斷行業的部分環節引入競爭，這里就包括電力企業面臨被拆分的問題。

有些自然壟斷行業的個別環節確實可以引入競爭，如移動通訊行業，其基礎設施可繼續壟斷經營，但服務環節可以由多家提供（他們可以租用同一套基礎設施，在信號同質的基礎上，分別向客戶提供運營服務），以達到有效的競爭。但是相當一部分自然壟斷行業，任何環節都無法引入競爭，電力就是這樣的行業，不管是發電、輸電、配電等環節都是如此（要在這些環節打破壟斷的意見都是閉門造車得來的邪說），如果強行引入競爭，只會造成重復建設，整個社會效益會大幅下降，損失的只能是國家，會導致整個行業的無序。現在發電與供電已分開，而且發電出現了多家集團，壟斷方式由一家變成了多家聯合，除了重復建設和高級管理層的倍增，無多大變化。我認為，下一步對發電企業，應該鼓勵兼并和集中，甚至鼓勵兼并煤炭企業，這樣才能有效控制發電成本，保持電力價格的穩定，進而維護整個市場的穩定與健康發展。

從國家戰略角度，更應保持國企的壟斷經營和國家控制，其壟斷范圍還應該擴大，如煤炭、稀土等等，將這些戰略資源牢牢地控制在國家手里，才能保證國家的國際戰略地位，維護國家的戰略安全。

參考文獻：

[1]國企改革：私有化是必然歸宿？[J].廉政瞭望，2012

[2]戚聿東.不公正的發展：中國國企壟斷現狀[J].董事會，2012

[3]王雪峰，李文海，張雪丹，馬莉燕.略論市場競爭規律、形式及其影響[J].黑龍江科技信息，2003

[4]賈來喜.國有企業實行股份制是經濟體制改革的重大突破[J].武警工程學院學報，1997

[5]車秀文.國外對國有企業改革的主要形式[J].廣西經貿，2003

[6]車秀文.國外對國有企業改革的主要形式[J].建設機械技術與管理，2003

[7]朱明熙.國有企業改革隨想[J].四川財政，1999

[8]車秀文.國外對國有企業改革的主要形式[J].市場研究，2003

[9]私有化絕不是國企改革的出路[J].領導決策信息，1999endprint