綜合性學(xué)業(yè)評價模式的探索

摘要：學(xué)業(yè)評價提供的是強有力的信息、洞察力和指導(dǎo)，旨在促進學(xué)生的發(fā)展，其基本目標(biāo)是促進學(xué)生的發(fā)展，拓寬學(xué)生成才通道。筆者從多年教學(xué)實踐經(jīng)驗出發(fā)，在文中探討了經(jīng)濟數(shù)學(xué)類課程學(xué)業(yè)評價的現(xiàn)狀，探討了綜合性的學(xué)業(yè)評價模式。

關(guān)鍵詞：學(xué)業(yè)評價；教學(xué)改革

中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）18-0196-02

學(xué)生學(xué)業(yè)評價是指收集學(xué)生學(xué)業(yè)方面的相關(guān)信息資料，對這些資料所反映出的信息進行分析、整理，在此基礎(chǔ)上得出一定的結(jié)論，并提出如何幫助學(xué)生發(fā)展的過程。學(xué)業(yè)評價提供的是強有力的信息、洞察力和指導(dǎo)，旨在促進學(xué)生的發(fā)展，拓寬學(xué)生成才通道。學(xué)業(yè)評價是為學(xué)生服務(wù)的，其目的在于提高教學(xué)的效率。

長期以來，國內(nèi)學(xué)校和教師在傳統(tǒng)的教育教學(xué)體制和評價體系中已經(jīng)形成較為固定的評價觀，從而形成較為定勢的教育、教學(xué)方法和評價方法，這種評價較為強調(diào)甄別和選拔的功能，而忽視了激勵和發(fā)展的功能。這種導(dǎo)向下的評價，并不利于學(xué)生的個體發(fā)展，不利于體現(xiàn)教育以“能力為本”的特點。這種重結(jié)果輕過程的評價機制，過于單一的評價手段難以產(chǎn)生評價應(yīng)有的正面效應(yīng)，即無法調(diào)動絕大多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極主動性，使得學(xué)業(yè)評價的效果微乎其微。

一、學(xué)業(yè)評價過程中存在的問題

經(jīng)濟數(shù)學(xué)類課程（包括數(shù)理金融學(xué)、保險精算學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)、多元統(tǒng)計分析）都是實踐性很強的學(xué)科，是利用數(shù)學(xué)工具研究金融經(jīng)濟問題，進行數(shù)學(xué)建模、理論分析、數(shù)值計算等定量分析，以求找到金融經(jīng)濟內(nèi)在規(guī)律并用以指導(dǎo)實踐。但是這些課程在學(xué)業(yè)評價考核過程中，一般都以期末考試為準(zhǔn)，忽視了對學(xué)生知識、能力和素質(zhì)的綜合評價，單從一份試卷很難考察出學(xué)生的全面水平。從現(xiàn)狀來看，存在著以下弊端（以數(shù)理金融學(xué)為例）：

1.學(xué)業(yè)評價不注重過程性、發(fā)展性，忽視對學(xué)生進步與發(fā)展的關(guān)注。目前，數(shù)理金融學(xué)課程評價是一種鑒定性的水平評價，其目的是為了考查學(xué)生達到學(xué)習(xí)目標(biāo)的程度。這樣的功能定位，決定了評價的主要方式只能是卷面考試，這完全忽視了被評價者在各個時期的努力狀況與進步程度。評價不僅要關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，而且要注重整個學(xué)習(xí)過程，發(fā)現(xiàn)和發(fā)展學(xué)生多方面的潛能，了解學(xué)生發(fā)展中的需求，幫助學(xué)生認識自我、建立自信，發(fā)揮評價的教育功能，促進學(xué)生在原有水平上的發(fā)展。

2.學(xué)業(yè)評價重心偏失，忽視對學(xué)生素質(zhì)和能力的關(guān)注。傳統(tǒng)上，經(jīng)濟數(shù)學(xué)類課程評價的重心側(cè)重于過分關(guān)注教條知識的掌握，而忽視了對學(xué)生素質(zhì)和能力的評價。實際上，學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)理金融學(xué)等應(yīng)用課程的根本目的不是背教材上的一些基本理論，而是會把理論運用到實際中去，解決客觀實際的數(shù)量金融問題（如把組合投資理論、CAPM模型等運用到實際的證券投資決策中）。對理論的靈活應(yīng)用、分析、處理實際金融問題的能力，不是筆試能簡單測評的，因而，學(xué)生素質(zhì)和能力的高低才是課程評價的關(guān)鍵因素。這種重考試結(jié)果，輕能力、素質(zhì)的評價，顯然是不完整、不科學(xué)的，它必然導(dǎo)致學(xué)生錯誤的學(xué)習(xí)方式。

3.學(xué)業(yè)評價內(nèi)容狹窄，忽視評價的全面性與綜合性。盡管傳統(tǒng)的數(shù)理金融學(xué)課程的學(xué)業(yè)評價由作業(yè)、考評、小測驗、期末考試幾大塊組成，但評價內(nèi)容仍顯狹窄和片面。特別是平時作業(yè)、小測驗等仍是對課本理論知識點的考察，屬于機械記憶型題目，而實際的案例分析和實踐活動仍然偏少，調(diào)動不了學(xué)生的積極性和主觀能動性，對學(xué)生素質(zhì)和綜合能力的培養(yǎng)不利。

4.學(xué)業(yè)評價主體和方式單一，忽視評價的多樣化。評價主體就是任課教師。評價方式就是考試，缺乏讓學(xué)生充分發(fā)揮潛力的評價方式。評價主體和方式單一是抹殺學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的重要因素。在評價中，一方面要加強自評、互評，使評價成為教師、學(xué)生共同積極參與的交互活動，另一方面要將多種評價方式有機結(jié)合。將量方面的分析評價與質(zhì)方面的分析評價相結(jié)合，不單純看一次考試，做到全程評價，全面評價。不僅看書面形式，還要看口頭形式；不僅看課內(nèi)，還要看課外。

二、學(xué)業(yè)評價的改革措施

在改革過程中，要徹底打破以單一的分數(shù)來評價學(xué)生學(xué)業(yè)狀況的現(xiàn)狀，研究科學(xué)的學(xué)業(yè)評價方法。以能力評價為導(dǎo)向，突出過程性、發(fā)展性、個性化評價理念，立足過程、促進發(fā)展，拓寬學(xué)生成才通道。學(xué)業(yè)評價不僅要考察學(xué)生的知識掌握，還要考察學(xué)生的觀察能力、理論分析能力、數(shù)學(xué)建模能力、數(shù)值計算能力、實踐能力和創(chuàng)新能力；不僅考察學(xué)生的能力，還考察學(xué)生的合作精神、團隊意識、解決問題的智慧等。所以說，從提高成績到促進學(xué)生知識、能力、素質(zhì)的綜合發(fā)展，必須依據(jù)科學(xué)的設(shè)計學(xué)業(yè)評價方案。

1.評價學(xué)生的學(xué)業(yè)情況，不能僅局限于期末筆試成績，而要進行多個多元化的評價。理論依據(jù)是多元智力理論。我們要實現(xiàn)多個多元：①評價主體多元。由原來的單純教師評價，擴展到學(xué)生自我評價和學(xué)習(xí)小組評價，以克服教師判斷主觀性可能帶來的不公正。②評價內(nèi)容多元。知識評價與方法、能力、素質(zhì)評價相結(jié)合。針對傳統(tǒng)評價中只重視知識評價，忽視對學(xué)生方法、能力、素質(zhì)等的評價，本模式注意把兩者有機結(jié)合起來。③評價方式多元。除基本的卷面考試外，還可采取項目答辯式考核評價方式。如“數(shù)理金融學(xué)”課程可開設(shè)“模擬證券投資”實踐項目，讓學(xué)生理論聯(lián)系實際。學(xué)生就自己的證券投資項目情況進行匯報，然后接受學(xué)生和教師的提問，教師和學(xué)生根據(jù)該生對問題的回答以及匯報具體情況進行評價。④評價環(huán)節(jié)多元。除了期末考試（占30%），加大平時的創(chuàng)新性、開放性作業(yè)的比重（占50%），如調(diào)研（如“保險精算學(xué)”課程可對大眾對各類保險的需求做調(diào)研）、項目小論文（讓學(xué)生通過調(diào)研自行尋找課題，獨立完成研究工作，完成小論文）。

2.評價層次化：學(xué)生成績不以具體分數(shù)形式給出，而是將其劃分檔次。分為A，B，C，D，E級（A，B級學(xué)生約占2/3，盡量避免E級，減少D級人數(shù)，以體現(xiàn)鼓勵）。此類評分類似于標(biāo)準(zhǔn)分的評價準(zhǔn)則，使學(xué)生不必過于關(guān)注幾分的差別，而清楚自己在同齡人中的層次，同時也有助于學(xué)生平時積極思考問題，注重積累。

3.評價過程化：把學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的情況都納入評價范圍（如學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)成績和學(xué)習(xí)效果等），強調(diào)過程本身的價值，構(gòu)建過程性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合的完整的學(xué)業(yè)評價體系。注重了過程的評價，使學(xué)生學(xué)業(yè)評價重心從關(guān)注結(jié)果轉(zhuǎn)向關(guān)注過程。

4.評價發(fā)展化：貫徹發(fā)展性的評價原則，對學(xué)生進行評價以著眼于學(xué)生的未來，而不是以學(xué)生的現(xiàn)在為出發(fā)點，不僅僅要對學(xué)生掌握的專業(yè)理論和實踐程度做出判斷，更要通過評價，促使每一位學(xué)生專業(yè)知識技能實際應(yīng)用能力、交流與合作能力、獨立性與創(chuàng)造性等職業(yè)能力的提升。

總之，學(xué)業(yè)評價觀念要從學(xué)科本位、知識本位走向以人為本，關(guān)注學(xué)生的感受，強化評價的激勵功能，發(fā)揮評價的改進功能，弱化評價的區(qū)分、選拔功能，放棄評價的懲罰功能，使評價成為發(fā)現(xiàn)、發(fā)展學(xué)生多方面的潛能，促進其知識、能力、素質(zhì)綜合發(fā)展的一種手段。使每位學(xué)生具有自信心和持續(xù)發(fā)展的能力。以能力評價為導(dǎo)向的科學(xué)的學(xué)生學(xué)業(yè)評價方法，突出過程性、發(fā)展性、個性化評價理念，立足過程，促進發(fā)展，拓寬學(xué)生成才通道。我們遵循著改革目標(biāo)，懷著人人都有才，人人能成才的教育理想與信念，行進在學(xué)業(yè)評價改革的路上，不斷地探索與創(chuàng)新，是我們堅定不移的選擇。

參考文獻：

[1]楊兆蘭.多元學(xué)業(yè)評價模式的探索[J].教學(xué)與管理，2007，（9）：48-49.

[2]陳洲，謝淑海.學(xué)業(yè)評價與學(xué)生創(chuàng)造力的關(guān)系探析[J].教學(xué)與管理，2006，（8）：76-77.

[3]吳維寧，高凌飚.學(xué)業(yè)評價模式的初步研究[J].華南師范大學(xué)學(xué)報，2005，（6）：107-112.

基金項目：本論文得到浙江工業(yè)大學(xué)教改項目（JG1131）的資助。

作者簡介：陳劍利（1978-），女，浙江湖州人，講師，研究方向為金融數(shù)學(xué)。endprint