肺癌早期診斷中多項腫瘤標記物的聯合應用價值

王姣平

(湖北民族學院附屬民大醫院檢驗科,湖北 恩施 445000)

肺癌的發病率、死亡率均居全球癌癥前列〔1〕，其起病隱匿，病情發展迅速，早期診斷與肺癌的治療、預后均有重要的臨床意義，腫瘤標志物近年在腫瘤的診斷上臨床應用較為廣泛，靈敏、經濟、準確，腫瘤標志物種類繁多，相當一部分腫瘤標志物組織特異性不強，具有廣譜性，多腫瘤標志物的聯檢具有較好的互補性，又可大幅提供檢測的靈敏度。本文旨在評價癌胚抗原(CEA)、鱗狀細胞癌抗原(SCCA)、神經烯醇化酶(NSE)、細胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)聯合檢測在肺癌早期診斷的臨床應用價值。

1 研究對象與方法

1.1臨床資料 選擇2008年1月至2013年5月我院腫瘤科經臨床確診的167例原發性肺癌患者為肺癌組，男119例，女48例，男女性別比為2.48∶1，年齡42～75〔平均(57.4±6.3)〕歲，其中鱗癌84例，腺癌39例，小細胞癌44例；63例肺良性病變患者設為良性病變組，男41例，女22例，年齡40～70〔平均(56.3±5.9)〕歲，支氣管肺炎40例，結核10例，支氣管擴張6例，哮喘5例，炎性假瘤2例，均符合臨床相應診斷標準；并選擇健康體檢人員53例為正常對照組，男37例，女16例，年齡42～73〔平均(55.4±5.9)〕歲，各組性別構成、年齡無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 清晨空腹取血5 ml，分離血清，電化學發光法檢測CEA、NSE、CYFRA21-1，儀器為ROCH公司生產的全自動化學發光儀COBAS6000，使用廠家配套試劑，酶聯免疫吸附法檢測SCCA，試劑購自深圳新產業生物醫學工程有限公司，全自動免疫分析儀為URANUS120，嚴格按試劑說明書設置操作程序，各標志物正常范圍：CEA 0～5.0 ng/ml，NSE 0～15.2 μg/L，CYFRA21-1 0～3.3 ng/ml、SCCA 0～2.5 μg/L，檢測值均以超過正常范圍上限為陽性。

1.3統計學處理 采用SPSS17.0軟件進行方差分析，SNK法比較和χ2檢驗。

2 結 果

2.13組腫瘤標志物血清濃度比較 肺癌組與良性病變組及正常對照組比較均有差異(P<0.05)，肺良性病變組、正常對照組比較均無差異(P>0.05)。見表1。

表1 3組腫瘤標志物比較

2.2幾種腫瘤標志物對肺癌早期診斷的方法學評價 3組各種腫瘤標志物陽性例數、陽性率如下，正常對照組：CEA 5例(9.4%)；NSE 2例(3.8%)；CYFRA21-1 3例(5.6%)；SCCA 4例(5.6%)；良性病變組：CEA 7例(11.1%)；NSE 4例(6.3%)；CYFRA21-1 4例(6.3%)；SCCA 3例(4.8%)；肺癌組：CEA 69例(41.3%)；NSE 56例(33.5%)；CYFRA21-1 60例(35.9%)；SCCA 72例(43.1%)；以3組為研究對象，4種腫瘤標志物任一陽性為聯檢陽性，全陰性為聯檢陰性，4種腫瘤標志物及聯合檢測對肺癌早期診斷的方法學評價見表2。

表2 4種腫瘤標志物及聯合檢測對肺癌診斷的方法學指標評價

2.3肺癌組不同病理類型幾種腫瘤標志物血清濃度比較 鱗癌、腺癌、小細胞癌CEA、CYFRA21-1任意兩組均有統計學差異(P<0.05)，CEA其中以腺癌最高；CYFRA21-1以鱗癌最高；NSE以小細胞癌最高，與鱗癌、腺癌比較均有統計學差異(P<0.05)；SCCA以鱗癌最高，與腺癌、小細胞癌比較均有統計學差異(P<0.05)。見表3。

表3 肺癌組不同病理類型幾種腫瘤標志物血清濃度比較

3 討 論

肺癌的早期診斷及病理類型的判別對肺癌治療方法選擇及預后至關重要，相對影像學、病理及細胞學檢查，腫瘤標志物在肺癌的早期診斷有較大優勢〔2〕，近年逐漸成為臨床肺癌初級篩檢的檢測指標。CEA為胚胎性抗原，在臨床應用最為廣泛，也是最具代表性的腫瘤標志物，多用于結直腸腺癌的診斷，有研究報道〔2〕，在肺癌尤其肺腺癌，CEA具有一定的特異性，肺癌細胞可產生CEA〔4〕。NSE為糖酵解通路烯醇化酶的γ亞單位，對于神經源性腫瘤有較強的特異性，小細胞肺癌具有神經內分泌特點，肺癌中小細胞癌NSE顯著高于鱗癌及腺癌，有資料顯示：NSE對小細胞肺癌的特異度高達95%〔5〕。CYFRA21-1分布于上皮腫瘤細胞胞質，為角質蛋白19片段，細胞凋亡CYFRA21-1釋放入血，在3種病理類型肺癌均可出現升高，其中以鱗癌升高程度最為明顯，SCCA為鱗癌相關抗原，與鱗狀上皮細胞癌高度相關〔6〕，屬于肺鱗癌早期診斷靈敏指標〔7〕。在肺鱗癌組中血清水平可大幅升高，腺癌及小細胞癌變化不明顯，臨床可根據肺癌患者不同腫瘤標志物的組合初步判別肺癌的病理類型〔8〕。

單一腫瘤標志物對肺癌的診斷陽性率較低，考慮不同的腫瘤標志物對不同病理類型具有其各自特異性，聯合檢測可彌補單一檢測方法學的局限性，可有效減少漏診；符合性為反映檢測準確度的指標，聯合檢測對診斷的準確度也有所提升；約登指數為評價篩查方法真實性的指標，數據顯示聯檢篩查效果優于單一腫瘤標志物的篩查效果。

4 參考文獻

1寧 康，王 超.肺癌早期診斷方法研究進展〔J〕.山東醫藥，2010；50(21)：108-10.

2熊 杰，白生華，徐萬清.血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌的診斷價值〔J〕.現代腫瘤醫學，2012；20(3)：536-8.

3陳 忠，劉 云，劉 莉，等.六項腫瘤標志物RIA診斷肺癌的臨床價值探討〔J〕.放射免疫學雜志，2006；19(4)：306-9.

4方 黎，韓 娜，王海莉，等.血清CEA、CA125、CA199水平與肺癌病理類型及臨床分期的相關性分析〔J〕.臨床合理用藥，2012；5(8)：10-3.

5孫麗丹，胡曉慧.聯合檢測血清CA125、CA199、CEA、NSE在肺癌中的診斷價值的探討〔J〕.黑龍江醫藥科學，2006；29(2)：24-6.

6王 靜，倪 然.7種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷和治療的臨床價值〔J〕.山東醫藥，2009；49(5)：44-6.

7王明麗，徐笑紅，樊 璠.6種血清腫瘤標志物對肺癌檢測的臨床評價及其診斷價值〔J〕.中國衛生檢驗雜志，2010；20(8)：1968-70.

8王長翠，郝建春.腫瘤標志物聯合檢測在肺癌早期診斷中的應用〔J〕.臨床血液學雜志，2010；23(6)：333-7.