論毛澤東反對官僚主義化解社會矛盾的思想及啟示
——重溫《關于正確處理人民內部矛盾的問題》

□陳靜

論毛澤東反對官僚主義化解社會矛盾的思想及啟示
——重溫《關于正確處理人民內部矛盾的問題》

□陳靜

進入社會轉型期，群體性事件以其數量日益增多、規模日益擴大、影響日益廣泛成為黨和政府高度關注和迫切解決的重大現實問題。《關于正確處理人民內部矛盾的問題》是毛澤東探索社會主義道路的經典之作，以“矛盾學說”的提出及闡釋著稱，其中對官僚主義的認識，特別是對官僚主義與“鬧事”相關性的透視與剖析，鞭辟入里、思想深刻，其基本思想主要體現在三方面：官僚主義是“鬧事”發生的重要因素；解決“鬧事”就要克服官僚主義；少數人“鬧事”可以促使我們接受教訓。毛澤東的這一重要思想對于我們今天反對官僚主義、正確對待群體性事件、及時化解社會矛盾具有重要啟示和指導意義。

官僚主義 鬧事 社會矛盾 群體性事件

進入社會轉型期，我國群體性事件以其數量日益增多、規模日益擴大、影響日益廣泛成為黨和政府高度關注和迫切解決的重大現實問題。《關于正確處理人民內部矛盾的問題》是毛澤東探索社會主義道路的經典之作，以“矛盾學說”的提出及闡釋著稱，其中對官僚主義的認識，特別是對官僚主義與“鬧事”相關性的透視與剖析，鞭辟入里、思想深刻，對于我們今天反對官僚主義、正確處理群體性事件、及時化解社會矛盾均具有重要啟示和指導意義。

一、官僚主義是“鬧事”發生的重要因素

毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中，在談到少數人鬧事時，明確指出官僚主義是許多學生罷課、工人罷工、農民鬧社的癥結所在。他說：“發生鬧事的更重要的因素，還是領導上的官僚主義。這種官僚主義的錯誤，有一些是要由上級機關負責，不能全怪下面。”①《毛澤東文集》（第七卷），北京：人民出版社，1999年版，第236頁。需要特別說明的是今天我們已用“群體性事件”這個中性詞來替代“鬧事”這一帶有先入為主、主觀判斷的詞匯。

（一）官僚主義的內涵和主要表現

官僚主義是隨著國家的產生而產生的，是一種長期存在的、復雜的社會歷史現象。官僚主義這種社會歷史現象幾乎在任何國家都存在，只是因歷史傳統與發展階段的不同而呈現出不同的表現形式。所謂官僚主義，是一種以權力本身作為權力運行的出發點和落腳點，從而背離黨性、脫離群眾、脫離實際的思想意識和工作作風。②吳康明：《清除官僚主義之弊》，《光明日報》2013年7月2日。由此可見，官僚主義與權力息息相關、與作風緊密相連。對于官僚主義的表現，毛澤東曾在1944年延安的一次干部會議上，以形象生動、幽默風趣的語言，深刻剖析了官僚主義的形象特征，他說，除了三餐不食這一點不像外，官僚主義者的其他方面都很像一座神像，①徐鴻武：《毛澤東周恩來鄧小平為官僚主義畫像》，《學習時報》2013年7月29日。意指官僚主義者高高在上，養尊處優，閉目塞聽，脫離群眾。新中國成立后，毛澤東還撰寫了在今天看來也是最系統、最完整、最為嚴厲的《官僚主義的二十種表現》，把我們黨對官僚主義的認識提到了一個新的高度。

（二）官僚主義是導致“鬧事”的重要因素

中國共產黨成為執政黨以后，官僚主義的問題開始變得逐漸突出且愈發嚴重，這引起了毛澤東的高度關注和警覺。在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中，毛澤東在分析人民內部矛盾的諸多表現時，提出發生少數人“鬧事”的更主要的因素還是領導上的官僚主義，這一認識在當時的歷史條件下是極為難得和可貴的，它澄清了一些人將“鬧事”完全歸咎于階級斗爭或者群眾覺悟低等一些錯誤認知，對于我們今天科學認識群體性事件與官僚主義的相關性極富啟發。

當前，我國社會主義市場經濟體制已基本確立并正在逐步得到完善，但在新的歷史條件下，官僚主義不僅沒有得到清除，還有愈演愈烈之勢，特別是它同腐敗現象結合在一起，日益成為我國政治生活中一個嚴重的政治問題。我們黨正在深入開展的群眾路線教育實踐活動，聚焦作風建設，著力解決包括官僚主義在內的“四風”問題，是具有長遠戰略意義的。

官僚主義的本質在于脫離群眾。密切聯系群眾是我們黨的最大政治優勢，但在世情、國情和黨情發生深刻變化，全球化、民主化、信息化浪潮急速涌來的新形勢下，這一政治優勢正在逐漸減弱，以至于脫離群眾成了我們黨執政面臨的四大危險之一，而且是最大的危險。出現這一變化，主要是我們黨的執政方位發生了歷史性的變化，由革命黨變成執政黨并且是長期執政。隨著長期執政與和平的環境，黨員干部密切聯系群眾的外部壓力減小，特別是沒有了生死攸關的危險，黨群之間相互依賴性減弱，這使得一些黨員干部思想意識發生了變化，理想信念發生了動搖，宗旨意識、服務意識在淡化，而官僚意識、特權思想在增長，滋生了嚴重的官僚主義。一些干部對群眾的冷暖疾苦漠不關心，對群眾反映的問題置若罔聞，對群眾利益受到的損害不聞不問，對群眾權利受到的侵犯麻木不仁，對群眾舉報的問題推諉扯皮，對群眾反映的問題，一拖再拖，遲遲不解決。有的地方部門與民爭利、官商勾結，嚴重侵害群眾利益，最終導致矛盾不斷積累、激化。有的干部民主執政、依法執政意識欠缺，仍以傳統的工作方法對待思想意識已發生變化了的群眾，導致群眾難以接受。

根據中國社會科學院社會學研究所群體性事件數據庫的相關資料分析，2004—2010年發生的100多個較大規模的群體性事件，基本可以分成四種類型：干群關系沖突；勞動關系沖突；企事業機構與社會的沖突；社會群體之間的沖突。②李培林：《加強群體性事件的研究和治理》，中國社會學網，2010年11月18日。這其中一些地方政府和干部的官僚主義作風成為引發群體性事件的導火索、催化劑。一旦有了導火索和催化劑，群體性事件的發生就不可避免。③李莉：《轉型時期群體性事件的理性審視》，《江西師范大學學報》（哲學社會科學版），2012年第4期。所以，當前我國群體性事件頻發，固然有諸多客觀因素，但正像毛澤東分析的那樣，一些行政機關和干部的官僚主義作風的存在，使得各類矛盾升級，造成群體性事件的發生。

二、消滅“鬧事”就要克服官僚主義

毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中指出：“為了從根本上消滅發生鬧事的原因，必須堅決地克服官僚主義，很好地加強思想政治教育，恰當地處理各種矛盾。只要做到這一條，一般地就不會發生鬧事的問題。”④《毛澤東文集》（第七卷），北京：人民出版社，1999年版，第237頁。

（一）克服官僚主義是消滅“鬧事”的重要舉措

對官僚主義危害的認識是有效克服它的前提和基礎。官僚主義從根本上損害了黨的執政基礎，削弱了黨的執政能力，最終將導致執政地位的喪失。十月革命后，列寧曾尖銳地提出忠告：“共產黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西把我們毀掉的話，那就是這個。”⑤伍正華：《官僚主義，根源在特權思想作祟》，《解放軍報》2013年7月28日。所以，要及時有效化解群體性事件，就必須堅決克服官僚主義。

克服官僚主義要從兩方面入手。一方面要從思想作風方面去克服官僚主義。教育黨員干部牢固樹立馬克思主義群眾觀，出主意、做決策，都應站在人民群眾的立場和角度，始終把人民群眾的利益放在首位，準確把握群眾的利益需求，當群眾的權益受到侵害和踐踏時，要敢于觸及矛盾，有責任、敢擔當，努力維護人民群眾的各項權益。同時堅持問政于民、問需于民、問計于民，支持和保護群眾的積極性和創新精神，從群眾的創造中汲取經驗、智慧和力量，找到解決問題的辦法；另一方面要從制度方面去克服官僚主義。首先要科學地限定權力，要把各級領導干部手中的權力關進制度的籠子里，使其真正樹立“權為民所賦”的理念。其次，要充分發揚民主，賦予人民群眾應有的各項權利，讓民眾越來越多地參與到社會政治生活中，并適時對各級領導干部進行有效監督，唯如此，才能徹底克服官僚主義。

（二）消滅“鬧事”就要很好地加強思想政治教育

毛澤東當年提出的“很好地加強思想政治教育”①《毛澤東文集》（第七卷），北京：人民出版社，1999年版，第237頁。，就是要在樹立馬克思主義群眾觀，堅持黨的群眾路線的基礎上，做深入細致的群眾工作。群體性事件的發生，多是因為基層黨員干部工作不到位，對人民群眾的需求和愿望不了解，使人民群眾對黨和政府的政策主張不了解、甚至產生誤解所致。當前，一些領導干部做新形勢下的群眾工作水平不高、能力不強，突出表現為一是群眾觀念動搖，不愿做群眾工作。熱衷于迎來送往，沉湎于接待應酬，忙碌于文山會海，對基層情況一知半解，對群眾愿望、要求漠不關心；二是工作方法欠缺，不會做群眾工作。現在有的領導干部很會“做領導工作”，卻不會做群眾工作。一些黨組織和黨員干部過分看重行政權、指揮權的使用，習慣壓制式的單向管理，做群眾工作的意識淡薄，不僅缺乏溝通意識，而且缺乏溝通技巧；三是經驗水平不高，不敢做群眾工作。現在有些黨員干部是直接從校門跨進機關的，沒有任何基層工作經驗，“怕信訪”、“怕接群眾來電”是普遍心理。這些都需要從理念上牢固樹立馬克思主義群眾觀，在實踐中提高做好新形勢下群眾工作的能力和水平。

（三）消滅“鬧事”就要恰當地處理各種矛盾

馬克思主義對立統一規律告訴我們，矛盾無時不在、無處不在，有矛盾并不可怕，關鍵是如何恰當地處理和化解它。毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》這篇講話中，突破了長期以來國際共產主義運動中流行的否認社會主義社會存在矛盾的形而上學的觀點，提出了正確處理人民內部矛盾的理論，并全面分析了社會主義社會的基本矛盾，系統地論述了社會主義社會兩類不同性質的矛盾，指出敵我矛盾是對抗性的，必須用專政的、強制的方法解決；人民內部矛盾是非對抗性的，應該用民主的、說服教育的方法解決。毛澤東把正確處理人民內部矛盾的民主方法概括為一個公式：團結—批評—團結，即從團結的愿望出發，經過批評或斗爭，使矛盾得到解決，從而在新的基礎上團結起來。這一重要思想具有永不磨滅的經典意義。

無論是上世紀50年代發生的“鬧事”，還是今天頻發的群體性事件，雖然起因復雜，各不相同，但從矛盾的性質看，絕大多數都屬于人民內部矛盾。而現階段的各種矛盾相比于上世紀50年代的矛盾則要大的多、復雜的多，其根源在于我國正處于經濟社會轉型期，大量的群體性事件與社會轉型相伴而生。社會學家鄭杭生認為，這樣一個特殊而復雜的深刻轉型期，必然成為我國的不協調因素活躍期和社會矛盾多發期，他同時還總結出我國社會矛盾顯示出的四個特性：利益性、廣泛性、群體性和復雜性。②鄭杭生：《中國人民大學中國社會發展研究報告2007——走向更加有序的社會：快速轉型期社會矛盾及其治理》，北京：中國人民大學出版社，2007年版，第103頁。在我國已進入全面建成小康社會的關鍵時期,“黃金發展”與“矛盾凸顯”并存，如何引導黨員干部正確看待和處理各種社會矛盾糾紛及利益訴求，是社會轉型發展面臨的一個重大現實問題。預防群體性事件的根本立足點在于化解矛盾糾紛。多年的實踐表明，矛盾在第一時間、第一環節解決成本最小。這就啟示我們必須始終堅持預防為主、調解為先。要把工作的著力點更多地放在基層、放在平時、放在準確掌握社情民意和及時把握社會動態上，深入開展矛盾糾紛排查調處工作，著力化解各類矛盾糾紛。對群眾反映的問題和可能引發的重大群體性事件的不穩定苗頭，要高度關注、予以緩解、化解糾紛，最大限度地把矛盾化解在基層、把問題解決在當地、把隱患消除在萌芽狀態，從源頭上預防群體性事件的發生。清醒認識、正確處理不同性質的矛盾，對于我國經濟社會可持續發展，對于實現黨的十八大提出的奮斗目標和中國夢至關重要。

三、“鬧事”可以促使我們接受教訓

毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中指出：“在我們的社會中，群眾鬧事是壞事，是我們所不贊成的。但是這種事件發生以后，又可以促使我們接受教訓，克服官僚主義，教育干部群眾。從這一點上說來，壞事也可以轉變成為好事。”①《毛澤東文集》（第七卷），北京：人民出版社，1999年版，第238、236頁。毛澤東的這一判斷充分體現了馬克思主義的辯證法思想，極富哲理，極為深刻，為我們今天反對官僚主義、科學認識群體性事件、正確化解社會矛盾提供了重要的方法論。

（一）群體性事件是社會轉型期各種矛盾的綜合反映

縱觀各個國家現代化發展的歷史，可以發現，幾乎所有的國家和地區在經歷與我國同等發展階段時，都曾遇到大量的社會矛盾。②吳忠民：《如何認識中國現階段的社會矛盾》，《光明日報》2013年8月14日。因此，發生群體性事件，絕不是我國所獨有。對于我國這樣一個超大型的國家而言，“有少數人鬧事”，的確不應大驚小怪。就總體而言，我國社會是和諧穩定的，但由于我國正處于經濟社會轉型期。這一時期，既是各方面取得重大成就的改革與發展的時期，也是各類矛盾不斷積累、問題不斷疊加的時期。加之目前我國市場經濟體制尚未徹底建立，經濟基礎和社會結構劇烈變動、利益關系和利益格局深刻調整，影響穩定的因素增多，這就必然使群體性事件處于一種階段性的高發、頻發態勢。一些政府部門對群體性事件“過分反應”，甚至陷入“越維穩越不穩”的惡性循環，以致形成了“僵硬的穩定思維”，結果是治標不治本，無益于問題的有效解決。③《毛澤東文集》（第七卷），北京：人民出版社，1999年版，第238、236頁。在應對群體性事件時，一些基層干部不是努力化解矛盾，而是熱衷于對事件超前定性，尋找所謂的幕后“黑手”，采取高壓手段“解決問題”，不僅不利于緩解和消除矛盾，反而不斷制造矛盾，加劇了政府與群眾之間的緊張關系。今天，我們應堅決反對這種固有的“斗爭思維”，對發生的群體性事件既不大驚小怪又不聽之任之，而是按照毛澤東提出的正確方法及時妥善地加以處理和化解。

（二）絕大多數群體性事件是由利益矛盾引發

從現階段發生的大量群體性事件看，絕大多數群體性事件主要還是圍繞失業、失地、失房（拆遷）等與人們切身相關的利益問題發生，都屬于利益關系矛盾。即便有些從直接原因看屬于所謂“無直接利益沖突”的群體性事件，其實也都有群眾利益長期得不到滿足的因素。④孫立平：《中國要跳出社會維穩怪圈》，中國社會學網，2010年11月8日。明確這樣一個基本的認識定位，至關重要。現階段的群體性事件爭利不爭權，是利益之爭不是權力之爭，也就是所謂的人民內部矛盾。我們不能把群體性事件政治化和意識形態化，而是要把它當作一個利益訴求問題來處理。利益的矛盾和沖突是我們社會當中的一種慣常現象，和其它的矛盾相比，利益的矛盾和沖突是較易解決的，不像宗教的矛盾、意識形態的矛盾、民族的矛盾等是零和博弈。相對來說，利益的問題是可以用協商這樣的方式來解決的，這一認知對于正確處理人民群眾利益訴求和維護我國社會穩定意義重大。

（三）群體性事件警示我們必須改進工作作風

恩格斯說過一段至理名言：“偉大的階級，正如偉大的民族一樣，無論從哪方面學習都不如從自己所犯錯誤的后果中學習來得快。”⑤《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第379頁。“少數人鬧事”當然不值得鼓勵和提倡，“因為人民內部的矛盾可以用‘團結—批評—團結’的方法去解決，而鬧事總會要造成一些損失，不利于社會主義事業的發展”⑥李培林：《加強群體性事件的研究和治理》，中國社會學網，2010年11月18日。。但毋庸置疑，它在一定意義上卻折射出我們工作作風中存在的問題，讓我們從中吸取教訓，改進工作作風。

如前所述，大多數群體性事件都是群眾因利益需求無法滿足，進而提出權利訴求導致的社會沖突，這種狀況一方面可以讓各種不同的訴求都可以表達出來，使黨和政府了解社會發生了什么問題；另一方面，可以使黨和政府知道這些問題出在什么環節，特別是在工作作風方面出現的問題。于建嶸等學者總結了群體性事件的解決怪圈——“起因都很小—基層反應遲鈍—事態升級爆發—基層無法控制—震驚高層—迅速處置—事態平息”⑦于建嶸、單光鼐：《群體性事件應對與社會和諧》，中國社會學網，2009年5月8日。，從中可以看到“基層反應遲鈍”就是工作作風存在官僚主義的一個典型表現。針對少數人“鬧事”，我們可以改進工作作風，暢通民眾的訴求渠道，形成新的利益協調和平衡，從根源上尋求體制障礙的突破，進而創新體制機制，克服官僚主義，維護社會穩定，最終將群眾的利益訴求納入良性體制內解決，從根本上預防群體性事件的發生，化解社會矛盾。

責任編輯：凌 雁

作者陳靜，女，黑龍江省社會科學院政治學研究所所長，研究員（哈爾濱 150018）。