論中西生態倫理觀的異同

□趙睿詩

生態倫理學是研究人與自然關系的生態道德，是指人類在進行與自然生態有關的活動中所形成的倫理關系及其調節原則。人類的自然生態活動反映出人與自然的關系，其中又蘊藏著人與人的關系，表達出特定的倫理價值理念與價值關系。如同人類超越天性和血性的關系從而導致道德的出現一樣，生態倫理是人類對于精神世界的一次深刻覺醒和偉大革新。

一、中西生態倫理概要

（一）中國傳統文化中的生態倫理思想

以儒釋道為軸心的中華傳統文化，反映在生態倫理思想上集中體現為“天人合一”理念。

囊括仁愛精神、宗法制度、從儉忌奢、理想人格在內的儒家核心價值觀是儒學文化的核心。“天何言哉？四時行焉，百物生焉。”四季流轉，自然萬物隨之不斷生長，“以仁致和”的孔子思想中，描繪出對自然最樸素的體會，勾勒了高尚的生態道德情懷，滲透出對生態倫理規則的思考。孟子“愛物”、“制用”、“時養”的生態責任意識是超越時代限制的經典學說，其“追求人與自然融為一體的審美情趣”為生態美學提供了不可估量的理論借鑒①田啟波：《“仁民而愛物”——孟子生態倫理思想新探》，《湖北社會科學》，2010年第1期。。荀子從“天行有常”出發，提出“受時”與“治世”的統一，使傳統文化的生態倫理思想，具有了鮮明的實踐意義，既強調維護人類在宇宙中管理使用地球自然資源的主體地位，又凸顯了人類保護自然資源、使之用之不竭和永葆生態平衡的生態倫理責任。

道家在天人關系上，也主張“天人合一”。道家利用“道”的概念將天、地、人組合成一個整體，從整個自然、社會出發去審視事物。同時，道家的世界觀也有順應自然規律的審美情結：高山流水、飛禽走獸、草木蟲魚自生自長、各得其所、各顯其性，都是充滿生命和活力的個體。在道家看來，“天人合一”是自然界萬物保持其差異性的融合，要保護天與人各自的生存方式和生存權利，任何破壞自然的行為都會導致人與自然關系的斷裂，都是道家所反對的。道家清靜無為、順其自然思想在中華民族文化心理與文化精神方面，經長期的歷史沉淀而形成了悠久的文化傳統，它不是以理論的學術形態，而是以一種信仰為準則，深深地影響著中華民族文化。

“眾生”作為佛教的一個重要概念，表述了佛教關于人類與其他生命體、與自然界之間共生關系的核心理念。“眾生”的內容隨著歷史的推進不斷擴展其外延，并由最初的“有情眾生”演進到涵蓋有情和無情兩類的宇宙萬物。除此之外，我國生態倫理思想也蘊藏于各類傳統文化的經典學說中，王陽明的“萬物一體”論與西方深層生態倫理學有異曲同工之妙；中國古代詩歌中，也蘊藏著瑰麗生動的生態審美情趣。

（二）西方生態倫理思想

從古希臘時期進入近代，直至工業革命，西方倫理世界幾乎被人類中心主義全面盤踞。當自然被古希臘哲學家視為人以外的獨立體而成為研究對象時，哲學中以事實為客觀依據的科學態度和思維方式宣告誕生。之后，神學自然觀將人從自然中剝離開來，人具有了認知能力和理性判斷從而能認識并改造自然。“歐陸理性主義”的開創者笛卡爾注重人的理性力量和主導地位，“我思故我在”中的“我”是一個獨立于肉體的存在，樹立了人之于自然的征服和統治地位；培根第一個意識到科學及其方法論的歷史意義以及它在人類生活中可能扮演的角色，而牛頓等科學家所構筑的近代科學體系則完成了機械論自然觀最終的華麗蛻變。至此，機械論自然觀以橫掃一切的架勢開始滲透于西方世界的各個角落、流動到人類生產生活的各個方面，科學將自然視作一架“機器”來識別、分割、剖析、整頓；哲學家們也倦鳥歸巢般安心同自然科學家一道，開始了征服自然之路，人的主體地位得到空前的超拔。由此，自然的價值被限定于經濟學的框架和意義內，人類對自然的盤剝和算計則顯得理所當然——自然只不過是工農業生產和商品經濟的資源來源而已。

20世紀60年代，西方非人類中心主義橫空出世，矛頭直指人類中心論，它以肯定自然的價值和權力為中心思想，延伸出諸多不同流派。動物權力流派的對象直接指向動物這一生物群體。生物中心論者的視野延伸到一切非人類的生物。法國思想家施韋茲的《文化和倫理》一書被學界公認為生態倫理學的奠基之作，他的“敬畏生命”思想為非人類中心主義的成熟與穩固打下堅實基礎。生態中心論進一步將道德關懷延伸至整個生態循環系統，美國科學家利奧波德在其著作《沙鄉年鑒》中提出的“大地倫理”思想是人類對環境倫理的首次系統性論述，在生態倫理學的發展史上具有里程碑式的意義。以挪威哲學家奈斯等為代表人物創設的“深層生態學”，則把生態倫理學擴展為囊括政治、經濟、社會和日常生活各個領域的意識形態和行動指南。

二、中西生態倫理觀的異同

從上述不難看出，生態倫理貫穿每一個歷史文明階段，只是到了生態文明階段，才被提到了相當重要的位置，而與整個社會的文明形態息息相關。因此，考察中西生態倫理的異同，將有助于通過中西兩種視角，來把握和審視人類發展模式在當代的根本轉型。

（一）中西生態倫理觀形成基礎之同

1967年，林恩在著名的《科學》雜志上發表了《我們生態危機的歷史根源》一文，完整地論述了文化與生態危機之間的關系。他在文中一針見血地指出：“我們的生態危機是一個新興、完全新型、民主之文化產物。”①王積龍：《中西環境新聞價值觀的宗教文化根源》，《西南民族大學學報》，2010年第4期。這從側面說明中西生態倫理觀在價值取向、實現路徑上大異其趣，但都有其現實的客觀因素。剖析中西生態價值觀的生成原因，相似之處主要體現如下：

1.中西生態倫理觀的生成都根源于各自的自然地理條件

地理環境是人類社會存在的必不可少的客觀物質條件，按中國的俗語便是“一方水土養一方人”。人的自我意識和對象意識都不可能脫離對人與環境關系的反思。

作為中華民族主體的華夏文明，主要起源于黃河流域的農耕區域，其生產方式在漢晉以后又推廣到長江流域。人們在長期利用自然資源的實踐中對許多生物的用途、分布規律、生物學特性以及在管理保護方面積累了越來越多的經驗，形成了具有深刻生態學內涵的哲學思想。據研究，有關生物分布、物候、土壤、生物與環境關系的零星記載可見于春秋時期的《管子》一書；有關農業生產的書籍最早見諸于2000年前，到公元前475—221年的戰國時代，對各種可更新資源合理利用的記述大為增加，如《禹貢》、《周禮》、《山海經》、《淮南子》、《呂氏春秋》等，這些著作是長期以來民間對生物與環境關系深刻認識的總結。在這種農業社會中，人們意識到豐收離不開風調雨順，生存離不開自然的恩賜，進而悟出了“萬物一體”、“天人合一”的意識。

眾所周知，現代西方文明是由古希臘羅馬文明經由中世紀的基督教到近代的工業文明發展演變而成的。古希臘是歐洲文明的發源地，希臘文明是西方文明的搖籃。古代希臘的地理范圍包括希臘半島、愛琴海諸島和小亞西亞西部海岸。希臘半島的地理環境和自然條件有兩個顯著的特點：一是多山，沒有大河平原；二是半島，三面臨海，海岸線漫長曲折，扼歐、亞、非三大洲交通的要沖，便于古希臘人與西亞、北非的海上貿易往來。古希臘經濟顯著特點就是發達的工商業經濟，而這個正是海洋賦予古希臘的。面對大海，可以啟示人思考自然力的狂暴，激發人征服自然力的雄心壯志。西方天人二分、天人對立的哲學思想來源于西方人類中心主義。

2.中西生態倫理觀的生成都體現了各自思維模式

某個民族將長期以來對現實的認識凝聚成經驗和習慣，借助語言形成思想，又賦予思想以一定的方式，就形成了這一民族所特有的思維方式。

中國人的整體觀念根源于對自然界的樸素認識，按照自然界的本來面目把它當作一個整體來觀察。人與自然，個體與社會不可分割，互相影響，互相對應，把一切都放在關系網中從整體上綜合考察其有機聯系。中國傳統的宇宙觀強調“天人合一”，追求物我不分，萬物有情，天人同體同德的“圓滿”境界。

反之，在西方文化中，認為事物之間是獨立的，他們明確區分主體和客體，人和自然，精神和物質，現象和本質。①敬南菲：《淺析中西思維方式的差異及成因》，《安徽工業大學學報》，2006年第3期。這種人與物質互相獨立，物質又可分并有自己內在運動規律的思想深入到西方人的血液之中，積淀成一種思維模式。在猶太—基督教的觀念中，人是大地的管理者而不是守望者，是占有者而不是敬畏者，是支配者而不是對話者。威廉·萊斯在《自然的控制》一書中指出，“控制自然”的觀念首先起源于基督教世界觀中。基督教的這一傳統在文藝復興“人的發現”的運動中得到進一步發展。在西方“控制自然”哲學世界觀的支配下，特別是在資本無限度追求利潤的條件下，必然會導致過度生產和過度消費，進一步加劇生態危機。

3.中西生態倫理觀隨著時代的演進都面對著共同的時代課題

隨著全球化浪潮的蔓延，中國傳統儒釋道生態倫理思想的延續受到了挑戰。面對這種種挑戰，傳統的儒釋道生態倫理思想需要尋找現代的進路。在這方面，改革開放以后國內的學者進行了不懈的努力。諸如，1980年余昌謀翻譯發表了希臘哲學家布拉克斯頓《生態學與倫理學》一文，第一次引進西方生態倫理學觀念。1992年，侯文惠翻譯出版的利奧波德的著作《沙鄉的沉思》。此后國內出版的數十種專著涵蓋了國內外環境倫理學思想史、西方生態倫理基本理論學派的主要觀點，涉及自然價值和自然權利理論、生態倫理學的基本原則、道德標準和行為規范以及生態倫理學實踐等方面的研究和討論，從而在探索有中國特色的生態倫理學理論和實踐方面取得了可喜的成果。②余謀昌：《從生態倫理到生態文明》，《馬克思主義與現實》，2009年第4期。同時，西方也出現了生物中心主義、生態中心主義等學說，這些學說關于自然的內在價值、動物的道德地位、人類道德義務的基礎和范圍等問題展開了曠日持久的爭論，拓展了人們思考環境問題的倫理空間，為新的共識的形成創造必要的文化基礎。

中西方在文明演進到生態文明發展階段，都不約而同的認識到，這不僅是一個生態學問題，還是一個倫理問題，關系到人類文明是否可持續發展的未來走向。中西方傳統倫理思想目前都采取了一種科學的整合態度，通過人與自然和諧基礎之上的互利共生以及人的主動、創造作用，通過倡導和實施新的生態道德原則和規范，為人類的可持續提供新的思想資源。

（二）中西生態倫理觀的內核之異

分析中西生態倫理觀的差異可以有多重角度，從自然概念、權利、責任等核心范疇，來比較中西生態倫理觀的差異，進而探討不同的觀念是如何影響解決生態問題舉措的，能更好地厘清中西的差異。

1.自然概念

在我國的生態倫理思想中，“自然”既是人最原始本真的存在狀態，也是人生命活動的最終歸宿，它屬于倫理、認識論及美的綜合判斷，賦予獨特的東方文化色彩。作為自然的一部分，人的內在價值也只是自然內在價值的一部分。再看西方，在古希臘人們尚沒有發現“自然”的階段里，人們還不清楚“自然”與“人為”的區別。最早的那批哲學家之所以成為哲學家是因為他們發現了“自然”。因此，可以做出這樣的判斷，在原初自然觀中，中西方都承認自然是一個有生命的、合目的性的存在，當然兩者都沒有逃開本體論的藩籬。

但是，西方自然觀有著與我國自然觀截然不同的發展方向，早在亞里士多德那里，質料就是作為形式，即目的對立面而出現的。近代西方人接受了這個傳統，而且由于近代西方哲學的主要問題是認識論問題，物質與心靈的對立就尤為突出。“我們不得不放棄那種認為人類屬于單獨一類超自然的觀點，而將人類看作在擺脫自然的束縛(但不與之分離)中逐步形成的產物。”③[法]莫林·凱恩：《地球祖國》，馬勝利譯，北京：三聯書店，1997年版，第55頁。以此二者的對立來界定的物質，必然是一種無目的性的存在，因為合目的性恰恰是一時的根本特征；還有近代西方人認為物質的規定性是所謂“第一性質”，即廣延、形相、運動、靜止等等。這些都是量的規定性，并且沒有超出當時數學和物理學的范圍。這樣的物質概念，既符合無目的性的要求，又符合可把握性的要求。近代以來，“自然”一詞更多是作為一切天然事物的集合，作為自然界、世界或在不嚴格的意義上稱為宇宙這個意義上被使用。這個自然不是作為事物內在的本性與根源，而是有具體存在物組成的集合。這個作為“物”的自然，正是現代科學技術探索與掠取的對象，由此構成了中西方對自然概念理解的最主要差異。

2.權利

中國傳統生態倫理觀念反對以只對人類有利的方式來解決人與自然的關系。孔子一貫主張的“仁”的思想中曲折地反映出了對天人關系的一種樸素的思考。《論語·雍也》云：“知者樂水，仁者樂山”意即仁者不僅要“愛人”，也要“愛物”。宋代儒家程顥則認為，“仁者以天地萬物為一體”。王陽明更進一步提出“大人之能以天地萬物為一體也，非意之也，其心之仁本若是，其與天地萬物一也”。這樣，以“仁”為基點，儒家指出了愛人與愛物的一致性。道家提出“道法自然”，將“自然”這個概念提升到了形而上的高度。老子認為，自然法則不可違，人道必須順應天道，人只能是“輔萬物之自然而不敢為”。誠所謂“順天者昌，逆天者亡。”中國佛家提出“佛性”為萬物之本原。宇宙萬物的千差萬別，都是“佛性”的不同表現形式，其本質仍是佛性的統一。而佛性的統一，就意味著眾生平等，萬物皆有生存的權利。

西方傳統倫理體系不承認自然權利，認為只有人類才談得上權利、才具有意識能力，能形成權利意識。自20世紀60年代末以來，西方生態倫理學研究更多強調的是，生態系統甚至單一生物物種擁有的像人類一樣的生存與繁衍權利。對這一內涵的理解主要是體現在以下幾個方面：第一，自然權利是自然意志的體現，是自然力量的象征，任何違抗自然意志、違抗自然運行法則的行為，最終會遭到自然力量的報復與打擊；第二，在自然權利上，所有的生物均無貴賤之分、優劣之異，決不因其數量的多與少、出現時間的早與晚、擁有力量的大與小、進化層次的高與低而不同；第三，在生態系統中，相對于能動的人類而言，其他生物無法通過自己自發的活動直接實現對人類的權利，而必須通過人類對自然義務主體的承擔。①鄧南海、曾歡：《西方生態倫理思想發展的幾個關鍵性轉折》，《濟南大學學報》，1999年第6期。

3.責任

從責任倫理上來說，中國傳統生態思想比較強調“取用有節，物盡其用”。儒家從天地自然萬物具有的適可而止的節律得出了人事行為要有“節”的結論，“天地節而四時成，節以制度，不傷財，不害民”。在保護自然方面，儒家本著“仁民愛物”的觀念，提出了“取物不盡物”、“取物以順時”的生態倫理觀。孟子指出：“君子之于物，愛之而弗仁”，這就把“愛物”與佛教的禁欲主張相區別。人們對自然的開發，要符合自然的規律。天地萬物都有自己的限度，人的行為應當有所“禁止”，對自然的索取也必然有所約束。佛家認為，現實中所有的生命現象都遵循著因果報應和轉世再生的因緣，因此，所有生命都具有“血緣關系”，善待自然萬物也就是善待人類自己。人與自然間的和諧關系，實際上是生命之間的和諧。

西方傳統生態倫理中人與自然二分的觀念助長了人類對自然的征服和掠奪。“在歐洲哲學看來，同情動物的行為是與理性倫理無關的多愁善感”②夏東民、陸樹程：《后敬畏生命觀及其當代價值》，《江蘇社會科學》，2009年第9期。；泰勒在他的《尊重自然》一書中指出：“環境倫理學所關心的是人與自然界間的倫理關系。規范這一倫理關系的原則決定著我們對地球及居住在地球上的所有動植物的義務和責任”③李統一：《環境倫理必須加強應用層面的理論研究》，《哲學動態》，2006年第5期。，很明顯，這里的“義務和責任”是倫理意義上的“義務和責任”，和通常意義上的保護地球環境的義務和責任不同，他是在將人和環境之間的關系設定為倫理關系的前提下討論義務和責任的。雖然在多數情況下我們的行為可以同時完成這兩種義務和責任，即對人類的義務和責任與對其他生命體的義務和責任，但這是基于兩個不同的事實，也就是說，非人類生命體的存在和發展，與人類的存在和發展盡管同時被當作目的，然而它們畢竟各具獨立的內在價值。

在中西方生態倫理思想的比較研究中可以看到，人類面臨全球性的困境，應突破傳統視界，糾正人類過去和現在的思維和實踐錯誤，確立新的倫理坐標參考系，堅持吸收與揚棄、整合與超越、傳承與發展的基本原則。我們要努力吸收各個流派合理的內核，揚棄其失之偏頗部分；整合環境倫理的理論共識，超越不同流派的局限；傳承中西環境倫理傳統的智慧，把社會實踐作為發展當代環境倫理的出發點和歸宿。