“延退”拆東墻補西墻？

陳永杰

延遲退休在當代中國是個極具爭議的話題。日前，人社部拋出了一個被媒體稱為“女先男后”改革思路。在現行的退休制度之下，男性60歲退休，女性則有兩種情況：女工50，女干55。“女先男后”的意圖，顯然就是先把女性退休年齡與男性看齊，然后待時機成熟，才“男女平等”地一齊挪到65歲。

在進行理論推導時，經濟學模型總是喜歡先假定其它條件不變，但在現實生活中，各種因素總是交錯影響。在延遲退休的問題上，道理也一樣。“女先男后”此一發倘若拉動，整個社會將如何被牽動，是個很值得思考的問題。

這要從官方何以不得不再碰這“延退”這個燙手山芋開始說起。人口結構變化，養老制度就必然要作出調整。然而，不同主體關心的問題，總是迥然不同。在“延退”的問題上，官方最擔心的是財政包袱，民間抱怨的是待遇不公。焦點圍繞著三條主軸：首先是養老保險如何跨地統籌，尤其是讓農民工能在回老家退休時領到錢，不白繳保費；其次是如何“并軌”，也就是把公務員、城鎮職工、城鎮居民及農村居民四類退休安排合并在一起，把錢攤開來用，減少不同階層在退休待遇上的差距；第三則是如何“延退”，延長繳保費的年份并減少領退休金的時間，以確保能平賬，使制度可持續。

過去幾年，上述三類改革都在推進中，例如2011年開始實施的《社會保險法》就把養老保險的全國統籌寫了進去，今年初更宣布了“城居保”與“新農保”的合并計劃。相比較而言，“延退”則只是一直在試水溫。從整個改革的邏輯上看，既然前兩項已有進展，“延退”現在要動真格的可能性較以往要大得多。

在看到這個新聞的當天，筆者正在訪談一位敬老院院長。就在這位院長抱怨請不到足夠護工的時候，一位阿姨前來應聘。但在知悉阿姨已經年屆50時，院長婉轉地拒絕了對方，讓阿姨回家享清福。就筆者所見，這位阿姨似乎不是那種能享福的低齡老人，還能工作的她很希望再賺點錢才退休，而院長也確實很缺人手。然而，由于對制度上過了退休年齡的人，院方不可能為其買社保，于是一切只能作罷。對于年屆50歲的女工而言，這似乎并非個案。

因此，讓50歲女工延遲幾年退休，除了可以讓她們多繳幾年保費為人社系統“作貢獻”，倒也未必不符合她們的個人利益。作為女工的她們，大部分比較貧窮，即使退休，可以領到的居民保相較其生活支出只是杯水車薪——在北京，現時只是每月520元，比低保還要低——多賺幾年工資絕非壞事。這一點，恐怕難為渴望早日退休的白領一族充分理解。

然而，倘若真的讓這批徘徊在貧窮線邊緣的城鄉女工們“延退”，一系列的連鎖反應也必須留意，尤其是就業與兒童照料。關注就業問題的學者（如蔡昉）一再指出，中國有相當嚴重的就業不足問題，“延退”的直接后果，首先是會讓這些就業不足演變為失業。其次，關注兒童照料的學者（如唐鈞）認為，女工50歲能退休的好處在于，很多祖母和外婆能騰出時間來幫其工薪子女照看小孩。“延退”之后，“入托難”問題對社會的沖擊將較以往來得更為猛烈。屆時，一直對兒童照料問題睜一只眼閉一只眼的政府部門，將不得不作出全面的改革。

如果說就業問題的嚴重程度人言人殊，兒童照料的困境其實相當直觀，很多讀者可能也會感同身受。誠然，為了讓祖母和外婆們照料小孩而早早退休，不能成為一個說得過去的理由。但是在現實生活中，由于缺乏完善的兒童照料政策，如果祖母和外婆們繼續上班，小孩誰帶還真是一個問題。在對這種全局影響未有清晰的掌握前推進“延退”，當然有機會解決人社系統的財困，卻很容易給民政和教育系統帶來新的支出壓力，到時的結局會否是拆東墻補西墻？