論“全產業鏈”戰略對企業績效的影響—以中糧集團為例

■ 徐振宇 副教授 李冰倩 王 躍（、北京工商大學經濟學院 北京00048 、加拿大麥吉爾大學經濟系 加拿大蒙特利爾 H3AOG4）

論“全產業鏈”戰略對企業績效的影響—以中糧集團為例

■ 徐振宇1副教授 李冰倩1王 躍2（1、北京工商大學經濟學院 北京100048 2、加拿大麥吉爾大學經濟系 加拿大蒙特利爾 H3AOG4）

近幾年“全產業鏈”戰略在我國農產品-食品行業興起，其中以中糧集團提出并實施的“全產業鏈”戰略最為典型。本文在對“全產業鏈”理論分析的基礎上，以中糧集團為例，梳理了其“全產業鏈”構建實施過程，側重分析該戰略的實施效果。研究發現，中糧集團實施的“全產業鏈”戰略，至少從短期來看未能顯著提高企業績效和競爭力。

全產業鏈 縱向一體化 企業績效 中糧集團

研究背景

近年來，外資糧油企業紛紛進入中國糧油食品市場，使市場競爭日趨激烈。而國內食品安全事件屢有發生，不少消費者對國內糧油食品企業信任度降低，轉而選擇外資食品企業或純進口食品。面對激烈的市場競爭格局，國內一些糧油食品企業試圖通過“全產業鏈”運作模式確保食品安全，提升企業競爭力。

所謂“全產業鏈”，一般被認為是企業向產業鏈的上下游延伸，將原料供應、加工生產、倉儲運輸和產品銷售等各環節均納入同一企業組織內部的經濟行為，最終形成覆蓋種植養殖、加工生產、倉儲物流、分銷零售、品牌推廣等各個環節的完整產業鏈條（李韜，2013）。在農產品領域采取“全產業鏈”經營模式最具代表性的企業是國際四大糧商：ADM、嘉吉、邦吉和路易達孚。它們控制著國際糧食市場80%的市場份額，被視為“全產業鏈”戰略的楷模（姜曄、黎倩、金泰成，2013）。國內糧油企業多有效仿，也開始實施“全產業鏈”戰略。其中包括志元食品、牧牛源、東阿阿膠、壽仙谷藥業等公司。中糧集團明確提出并大力實施的“全產業鏈”戰略最為典型。

企業在實施“全產業鏈”的過程中，不僅需要投入大量的資本，其組織形式、經營方式、管理體制及營銷策略勢必發生重要變化，能否有效應對這些變化成為企業面臨的巨大挑戰。本文以中糧集團“全產業鏈”發展戰略為例，在展示其“全產業鏈”構建過程的基礎上，重點分析“全產業鏈”戰略的實施效果，探究該戰略是否有利于提升企業績效和競爭力，以期為國內企業尤其是糧油食品企業提供些許啟示。

“全產業鏈”戰略對企業績效的影響分析—以中糧集團為例

（一）中糧集團“全產業鏈”戰略的提出

中糧集團有限公司（中糧集團）成立于1949年，是中國領先的農產品及食品領域的多元化產品和服務供應商。2009年初，中糧集團正式確立了“全產業鏈”發展戰略，其“全產業鏈”涉及養殖屠宰、種植采購、加工與分銷、物流與貿易、品牌推廣和食品銷售等從“田間到餐桌”的各個環節，是一條從種植養殖到加工運輸最后到銷售的完整鏈條。中糧集團的“全產業鏈”戰略模式可分為兩個層次：縱向單一產品的產業價值鏈和橫向多種產品之間相互聯系的空間產業鏈。縱向產業鏈控制產品的原料種植—加工—包裝—銷售等環節，以保證產品質量，提升產品價值；橫向產業鏈則將不同產品的產業鏈連接起來，在物流運輸、渠道管理、市場運作、品牌推廣等方面相互關聯，以降低運營成本，提升綜合競爭力。

（二）中糧集團“全產業鏈”戰略的構建實施

雖然中糧集團在2009年1月才正式確立打造“全產業鏈糧油食品企業”的戰略目標，但其早在2005年就提出了“集團有限相關多元化、業務單元專業化”的發展戰略，通過重組、并購、拆分、整合、上市與新建等一系列手段拓展業務單元。在“全產業鏈”的戰略確定之后，中糧集團又加速進行了并購與資本投資，完成產業鏈的縱向延伸和橫向擴張，逐漸實現“全產業鏈”的打造。其業務擴張與產業鏈構建的具體舉措按時間順序排列如表1所示。

通過這一系列大規模的資本活動，中糧集團的業務迅速擴張，目前已擁有中國糧油、中國食品、中糧糧油、中糧置地、中糧屯河、中糧肉食、中糧包裝、中糧土畜、金融事業部、工程科技公司、中糧電子商務、華糧集團及蒙牛乳業十三大下屬業務單位。

通過對產業鏈上下游的延伸，中糧集團目前已在稻米、小麥、玉米、肉食、油脂油料、葡萄、番茄、茶葉、糖和乳業十個領域分別搭建起了從種植養殖到加工銷售相對完整的產業鏈。以小麥為例，圖1為中糧集團小麥產業鏈示意圖，基本實現了從“田園到餐桌”的完整產業鏈條。

（三）中糧集團“全產業鏈”戰略實施效果分析

自中糧集團2009年初正式確立“全產業鏈”戰略，該戰略實施已5年，已初步完成“全產業鏈”布局。該戰略的實施效果如何，有待于進一步檢驗。由于集團整體經營數據較難獲得，因此本文選取中糧集團旗下中國糧油控股、中國食品、中糧屯河、中糧生化和蒙牛乳業5個以農產品及食品加工為主營業務的上市公司為代表，通過財務指標方法來分析這5家子公司在中糧集團“全產業鏈”戰略實施前后的績效變化，以此對“全產業鏈”戰略的實施效果進行檢驗與評價。本文采用銷售凈利率、凈資產收益率、營業利潤同比增長率這三個財務指標來分析這5個上市公司的盈利能力變動，用產權比率分析其長期償債能力變動情況。并將這5個公司的財務指標與其所屬行業上市公司的平均水平做對比，一方面可間接剔除金融危機等外部經濟環境因素的影響，另一方面也可判斷其在行業中的競爭力。

1.中國糧油控股績效分析。中國糧油控股有限公司主要從事油籽、生化及生物燃料、大米、小麥及啤酒原料的加工及銷售業務。從表2可以看出，2009年中國糧油控股的銷售凈利率、凈資產收益率都較2008年下滑了近50%，營業利潤增長率更是由正值變為負值，2010年業績繼續走低，2011年業績有了較明顯回升，但2012年銷售凈利率與凈資產收益率再次跌到低谷。而該公司的產權比率由2008年的77.27%上升到2012年的144.73%，長期償債能力下降。

2.中糧屯河績效分析。中糧屯河股份有限公司主營番茄加工、食糖加工貿易、果蔬罐頭貿易業務。如表3的財務指標所示，該公司自2009年以來銷售凈利率、凈資產收益率整體呈下降趨勢，營業利潤除2011年外皆負增長，2012年營業利潤更是同比下跌2300.95%，虧損78108萬元。而其產權比率逐年上升，2012年增長至362.59%，公司存在較大的長期償債壓力。

3.中糧生化績效分析。中糧生物化學（安徽）股份有限公司主營生物能源和生物化工產品。從表4可以看出，自中糧集團實施“全產業鏈”戰略后該公司銷售凈利率、凈資產收益率和營業利潤同比增長率整體較2008年有較大幅度增長，盈利能力明顯增強，同時產權比率逐年下降，長期償債能力增強。2012年該公司營業利潤增幅放緩，銷售凈利率、凈資產收益率都較上年降低了近50%。

4.中國食品績效分析。中國食品有限公司主要從事酒類、飲料、包裝烹調及其他相關產品及糖果業務。由表5可以看出，該公司銷售凈利率從2009年開始持續下降，凈資產收益率與營業利潤增長率一直上下波動，2012年數值均低于2008年盈利能力下降。根據財務報告顯示，中國食品的凈利潤2012年為59215.8萬港元，較2008年的62007.9萬港元下降了4.5%。此外，其產權比率持續上升，長期償債能力下降。

5.蒙牛乳業。中國蒙牛乳業有限公司主營液態奶、冰激凌及其他乳制品業務。由表6可以看出，中糧2009年入股并成為第一大股東后，蒙牛乳業的產權比率大幅下降，長期償債能力增加，但盈利能力并未明顯改善。2010年公司銷售凈利率、凈資產收益率、營業利潤增長率都較上年下滑，雖然2011年業績有所回升，但2012年受食品安全事件的影響，其營業利潤同比增長率變為負值，銷售凈利率與凈資產收益率均下降，低于2009年同期水平，公司盈利能力下降。

為進一步分析中糧集團“全產業鏈”戰略的實施效果，并綜合考慮金融危機、原材料價格上漲等外部經濟環境因素的影響，筆者將中糧集團這5家上市公司按二級行業標準劃分為兩類，將公司2008-2012年的銷售凈利率、凈資產收益率和產權比率與其所屬二級行業上市公司的整體平均水平進行比較對照，可判斷其在行業中的競爭力變化情況。本文采用申萬二級行業標準，按照該標準劃分，中國糧油控股、中糧屯河及中糧生化屬于農產品加工行業，中國食品和蒙牛乳業屬于食品加工制造行業。行業平均銷售凈利率、凈資產收益率和產權比率的數據來自Choice資訊金融數據庫，比較結果如圖2、圖3、圖4、圖5、圖6、圖7所示。

由圖2可以看出，2008年中國糧油和中糧屯河的銷售凈利率均明顯高于行業平均水平，但自2009年后均整體呈現下降趨勢，到2012年中國糧油的銷售凈利率略低于行業平均水平，而中糧屯河銷售凈利率則遠低于行業平均水平。中糧生化的銷售凈利率與行業整體變動趨勢相同，到2012年基本與行業平均值持平。如圖3所示，2008-2012年食品加工制造行業上市公司銷售凈利率的均值呈先升后降態勢。中國食品和蒙牛乳業的銷售凈利率均低于行業平均水平，且差距有擴大趨勢。

如圖4所示，中國糧油控股的凈資產收益率在2008年明顯高于行業均值，但此后卻逐步下降低于行業均值，雖然2011年有所反彈，但2012年又大幅下滑，僅略高于行業均值。中糧屯河凈資產收益率在2008年與行業均值基本持平，實施“全產業鏈”戰略后除2011年外均低于行業均值，2012年遠遠落后于行業平均水平。中糧生化2008年凈資產收益率低于行業平均水平，但此后與行業平均值的差距逐漸縮小，2011年與2012年均高于行業均值。而中國食品和蒙牛乳業的凈資產收益率在2008-2010年與食品加工制造行業上市公司平均水平的差距逐步拉大，2011年與2012年由于國內食品安全事件頻發，食品加工行業績效整體下降，因此與行業平均水平的差距縮小，如圖5所示。

由圖6可以看出，農產品加工行業上市公司平均產權比率2008-2010年呈下降態勢，2011年大幅增長，2012年變動不大。截止2012年底，中國糧油控股和中糧生化的長期償債能力優于行業平均水平，而中糧屯河長期償債能力低于行業平均水平。如圖7所示，2008-2012年間，食品加工制造行業平均產權比率逐年降低，蒙牛乳業的產權比率也一直維持在行業均值之下，其長期償債能力高于行業平均水平，而中國食品的產權比率則持續攀升，到2012年已明顯超過行業均值，長期償債能力低于行業平均水平。

綜合以上的分析可以得出結論：中糧集團實施“全產業鏈”戰略后，其農產品和食品領域的5家上市公司中，僅中糧生化的經營績效得到了有效提升，但其盈利能力2012年也僅僅與行業平均水平持平。其余4家公司的盈利能力和經營績效并未得到有效改善，在行業中的競爭力也未得到顯著提升，并沒有達到中糧集團最初提出“全產業鏈”戰略時宣稱的“提升經營效率，減少交易成本和風險，使企業更有競爭力”的效果（寧高寧，2009）。

（四）中糧集團“全產業鏈”戰略面臨的問題

“全產業鏈”戰略的構建需將產業鏈上下游的企業內部化，一旦某公司成為了該集團內部的子公司，無論其效率如何，集團都必須使用其所生產的產品，這反而可能會削弱該公司的創新動力，使其效率下降，進而影響集團整體效率。同時構建“全產業鏈”使得集團內部專用性資產增加，對外部市場的靈活性降低。

“全產業鏈”雖然在理論上有利于提高綜合實力，但不同部門和單元的業務環節不同，位置不同，利益也不相同，在實踐中要使眾多業務板塊真正形成一個協調的整體，是一項巨大的挑戰。目前中糧產業鏈之間的銜接就不如預期的好，彼此之間存在割裂。對于這一點，中糧集團高層也承認。

中糧集團在構建“全產業鏈”過程中的一系列收購、兼并重組、分拆上市及投資新建的舉措，將其自身打造成為了一個超級航母企業。這艘航空母艦不僅僅需要資本支撐，最根本地，它需要強勢的品牌支撐，只有形成核心競爭力，才能走得長遠。但目前，中糧締造的福臨門食用油、五谷道場方便面、金帝巧克力、家佳康肉食、悅活飲料等品牌在與同行的競爭中，都不占據領先優勢。全產業鏈布局導致集團資源分散，反而難以形成核心品牌優勢（趙春凌，2013）。

總之，中糧確立“全產業鏈”戰略后，業務擴展十分迅猛，在短期內并購、重組了多家企業，這些企業原有的企業文化、經營模式、管理層水平都各不相同，如何建立一個統一、完善的組織架構，使之與中糧集團的發展理念相融合，提升整體經營績效，這對集團的綜合管理系統提出了巨大挑戰。從目前來看，無論是五谷道場還是蒙牛乳業，整合的效果都不盡如人意。

“全產業鏈”戰略的理論反思

根據交易成本理論，市場和企業是兩種組織勞動分工的方式，二者是可以相互替代的治理機制。受交易者的有限理性、機會主義動機、信息不對稱以及市場不完全與不確定性等因素的影響，市場交易會產生較大的交易成本，包括搜尋、談判、簽訂契約、執行及監督等交易費用。從這個角度，“全產業鏈”戰略的本質，是通過收購、兼并、重組等方式，將市場交易內部化，用企業內部的交易替代市場交易。據說，這樣不僅可以降低交易成本（減少與上下游企業的談判、簽約和監督等交易成本），而且還可以保證貨源的質量，甚至還可以規避市場的不確定性。

問題在于，實施“全產業鏈”戰略，雖然降低了企業之間的“市場交易成本”，卻在很大程度上提高企業內部的“管理交易成本”。換而言之，交易成本并不會因“全產業鏈”戰略的實施而自動消失，反而對企業內部的治理機制、戰略實施和管理能力都提出了更高的要求。另外，那種認為縱向一體化戰略能夠保證貨源質量、規避市場的不確定等觀點，早已被證明是偽命題（貝贊可等，1999）。即便是在理論上，“全產業鏈”戰略也不能確保提升企業績效。在一個經營規模不斷膨脹的巨型企業集團，加上國有企業本身難以克服的內部治理缺陷，“全產業鏈”戰略未能提升企業績效，并不意外。

結論及啟示

“全產業鏈”戰略在理論上并不具備任何壓倒性優勢，付諸于實踐，更是高度依賴于企業能力和內部治理機制。中糧集團的案例表明，“全產業鏈”模式并未顯著提高企業績效和競爭力，至少從短期內看是如此。

雖然國際四大糧商均成功采用了“全產業鏈”經營模式，但必須注意到，它們不僅是內部治理完善的私營企業，而且其企業能力遠遠超過國內一些糧油集團。另外，其“全產業鏈”模式是長期演化的結果，絕非簡單的縱向規模擴張，對企業在各方面的能力都有很高的要求。如果相關能力不具備，經驗不足，內部治理機制不完善，盲目效仿并過度擴張反而可能會使企業提前陷入困境。與其如此，不妨適當放慢縱向一體化的步伐，做好產業鏈中各環節的銜接，比一味強調延伸產業鏈的“長度”更為重要。同時，應專注于產業鏈中的關鍵環節和核心環節，將資源集中起來專注核心業務，在產業中獲得專業化優勢，或許更加可行。

1.貝贊可等. 公司戰略經濟學[M].北京大學出版社，1999

2.杜朝輝.產業組織理論[M].中國人民大學出版社，2010

3.馮長利，蘭鷹，周劍.中糧“全產業鏈”戰略的價值創造路徑研究[J].管理案例研究與評論，2012（2）

4.姜曄，黎倩，金泰成.國際4大糧商發展經驗探討及對中國的啟示[J].世界農業，2013（2）

5.降蘊彰，郭清保.中糧全產業鏈宏圖[J].農經，2010（1）

6.李韜.不要盲從“全產業鏈”戰略[J].企業管理，2013（8）

7.寧高寧.產業鏈[J].中國企業家，2009（10）

8.廖賢兵.中糧集團“全產業鏈”糧油食品企業戰略研究[D].西南交通大學研究生學位論文，2012

9.邵軍，王潔婷.并購對企業長期績效的影響—基于中糧集團的案例分析[J].會計之友，2008（10）

10.孫莜.中糧集團并購戰略及其效果案例研究[D].北京交通大學碩士學位論文，2012

11.唐文龍.中糧“全產業鏈戰略”思辨[J].中國品牌與防偽，2010（4）

12.王先知.中糧艱難的全產業鏈[N].華夏時報，2013-02-25（017）

13.韋三水.中糧全產業鏈的美麗與荊棘[J].中國品牌，2010（4）

14.吳勇毅.中糧“全產業鏈”并非全能[J].現代企業文化，2010（7）

15.許加海，徐振宇.國際四大糧商產業鏈經營揭密[N].中國改革報，2010-07-05（004）

16.許益亮，靳明，李明焱.農產品全產業鏈運行模式研究—以浙江壽仙谷為例[J].財經論叢，2013（1）

17.趙春凌.中糧“鏈”局：光環下的隱憂[J].國企，2013（4）

18.周夏飛.公司理財[M].機械工業出版社，2011

李冰倩，北京工商大學經濟學院產業經濟學碩士生。

王躍，加拿大麥吉爾大學經濟系碩士生。

本文是教育部人文社科基金項目（11YJCZH205）、北京市哲學社科規劃項目（11JGB026）的階段性研究成果；并受北京市“科研平臺—北京發展現代服務業的金融支持研究”（PXM2013-014213000031）和北京市哲學社會科學首都流通業研究基地資助

F127

A

徐振宇，北京工商大學經濟學院貿易經濟系副教授。