圈養(yǎng)不如放養(yǎng)

產(chǎn)業(yè)需要通過(guò)經(jīng)常性的政策創(chuàng)新和修改來(lái)調(diào)整運(yùn)行狀態(tài)——這幾乎已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)界的“意識(shí)形態(tài)”。人們已經(jīng)習(xí)慣于認(rèn)定政策干預(yù)是一種常態(tài)，更是一種可以接近理想狀態(tài)的途徑，而沒(méi)有政策介入被視為是極大的非正常狀態(tài)。這至少可以說(shuō)明三種可能性：一是業(yè)界、產(chǎn)業(yè)研究和評(píng)論者的思維出了問(wèn)題；二是產(chǎn)業(yè)運(yùn)行本身出了問(wèn)題；三是行業(yè)管理者及其制定的政策以及制定政策所遵循的原則出了問(wèn)題。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策頻繁地干預(yù)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行時(shí)，只有一種可能性，那就是政策及其制定原則出了問(wèn)題。社會(huì)治理學(xué)者曾經(jīng)指出：頻繁出臺(tái)的政策與其說(shuō)是在試圖調(diào)整政策對(duì)象，不如說(shuō)是在調(diào)整自己，使自己的存在顯得更具合理性。

從本質(zhì)上來(lái)看，任何政策都是通過(guò)“限制”、“禁止”來(lái)達(dá)到調(diào)整產(chǎn)業(yè)的目的。所以，政策并不天然具備對(duì)產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用，更可能天然具備阻礙作用。

人們會(huì)看到，但凡產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)，鼓勵(lì)的條款更多是以肯定句式表達(dá)否定的內(nèi)涵，或隱或顯都是以“限制”、“禁止”為其背書(shū)的。以旨在進(jìn)一步放松產(chǎn)業(yè)管制的上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的政策為例，將“負(fù)面清單”作為政策創(chuàng)新的核心，本身就印證了過(guò)往政策的“禁、限”本質(zhì)，即便如此它仍然免不了開(kāi)出一份長(zhǎng)長(zhǎng)的禁入清單。

既然，政策以“禁、限”為手段想要達(dá)到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步發(fā)展的目的，政策制定者必須解決正反之間的矛盾，必須很好地考量那些“禁、限”或者隱形“禁、限”的內(nèi)容。但是，事情往往與意愿相違，正如所有領(lǐng)域的“禁、限”一樣，最后都會(huì)走向自己的反面。……