孔子與蘇格拉底啟發教學思想的不同

李正杰

【摘要】啟發誘導的教學方式來源已久，但絕不是一個內涵。東方有孔子的啟發淵源，西方有蘇格拉底的歷史功績，探究兩者的不同，得出新的結論，對于我們當下的教育教學實踐具有重要意義。

【關鍵詞】孔子蘇格拉底啟發教學

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）04-0174-01

一、孔子的啟發教學思想

啟發誘導是孔子教學的基本方法之一。孔子在《論語·述而》中對此有：“不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也”的經典表述。按朱熹的解釋：“憤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌；啟，謂開其意；發，謂達其辭”。可見，啟發式教學的核心是了解學生的認識規律，掌握學生的心理狀態，適時施教。

而“舉一隅不以三隅反，則不復也”是對“不憤不啟，不悱不發”的進一步說明。孔子不是把仁義之道直接灌輸給學生，而是在學生達到“憤悱”狀態之后，引導學生舉一反三，最后水到渠成地進行知識傳授。其實這里隱含著學生積極主動學習的前提。所以朱熹說，“憤悱，誠意之見于色辭者也。待其誠至而后告之。既告之，又必待其自得，乃復告爾”。由“憤悱”而“啟發”，舉一反三，令其“自得”。

二、蘇格拉底的啟發教學思想

蘇格拉底的啟發式教學方法，又稱蘇格拉底法或助產術（產婆術），據說是蘇格拉底從他母親（接生婆）那里受到啟發，認為他的教學不是給學生傳授現成的知識，而是像接生婆那樣，把學生已經具有的知識，通過提問引導出來罷了。他認為人生來靈魂中就蘊含著真理，只是為后天所蒙蔽，通過啟發可以讓真理呈現，因而智慧不是認識自然，而是“認識你自己”。黑格爾解釋說：助產術就是“幫助已經包藏于每一個人的意識中的思想出世”。 正是在這個意義上蘇格拉底稱白己是知識的“接生婆”。

蘇格拉底啟發式教學的要點，可以概括為四個部分：譏諷、助產術、歸納和下定義。首先，他與學生談話時，裝作無知，傾聽對方對問題的看法和觀點。然后，針對對方的觀點提出問題，使對方陷入自相矛盾而承認自己‘無知”。其次，他通過提問題，遂步引導對方思考，把對方頭腦中的知識啟發出來，這就是助產術的方法。再次，他通過對一些個別事物的分析、比較和歸納，揭示出事物的一般本質，得到普遍的概念。這就是歸納。黑格爾說過，“蘇格拉底是第一個用歸納法來規定普遍的人”。最后，他將所得到的一般概念的意義明確規定下來，即“定義”的方法。

三、二者教學思想的分析

（一）主動與被動

孔子認為學生的學習是一個主動思考、領悟的過程。教師在這個過程中的任務是引導學生積極探究，幫助學生明確認識，形成正確的觀念，用孔子的話說，就是“不憤不啟、不悱不發、舉一隅不以三隅反，則不復也”。他還意味深長的說：“不曰：‘如之何，如之何者，吾末如之何也已矣”。思考的主動性具體表現在碰到問題就問：“怎么辦？”老師給予啟發誘導的前提就是學生積極主動的去探求，有了自己的“憤”和“悱”，教師才能適時的給予啟發。孔子強調學習的主動性。

蘇格拉底則認為，人在獲得生命之前就從不知什么地方，以何種形式獲得了知識，但在出生時卻將它們丟失了，后來，“借助視覺、聽覺、或任何其他感覺感知了一個對象后，感覺者可以通過聯想回想起已經忘記了的對象，他們只不過回憶以前所掌握的知識，換言之，學習就是回憶。學習是回憶，教育就應促進回憶，因為人的頭腦中已存有各種知識，教師的作用就在于啟發學生把這些知識發掘出來，教師就是幫助人實現回憶的人”。換言之，學生的腦子里的知識就是“未出生的孩子”，教師就是“產婆”，在這個過程中學生的地位是被動的接受引導的。

（二）說教與辯論

孔子在教導學生的時候扮演的角色基本上屬于“智者”的角色，孔子的弟子在孔子那里得到的答案往往是最終的正確答案，在啟發誘導的最后往往是孔子以權威的答案作為談話的結尾。他說：“我非生而知之者”（《論語·述而》），但實際上卻扮演了一個全知全能的人。

蘇格拉底的問對與孔子相比顯得極其冗長。他在問對過程中，不斷地與對方進行討論，顯得相當繁瑣、啰嗦、沉悶，遠不如孔子啟發方法簡練、明確，且警句連篇。實質上，蘇格拉底方法重視過程，重在討論知識的來源與思辨，重在給予談話者新的思考角度和方法，他并不以知識教人，而是教人如何獲得知識。教人“思想”而非教人“信仰”。

（三）全面與片面

孔子一向是主張學生的“學”的，“學”在論語中一共出現65次，僅次于“仁”的地位。可見孔子的啟發誘導是在弟子“學優”的基礎上的啟發誘導，是建立在弟子廣泛的知識積累的基礎上的，是能夠達到觸類旁通，舉一反三的境界的。同時在啟發的時候又給予學生新的知識的教導。

西方哲學史家羅素認為，“蘇格拉底的方法所適用的，乃是那些我們對之已有足夠的知識而可以達到正確結論的事物”。此外，只要所爭論的是邏輯的事情而不是事實的事情，那么，這種方法也是發現真理的一種好方法。“但是當其目的是要發現新事實的時候，這種方法便完全行不通了”。“比如說細菌傳播疾病，我們很難認為，這種知識是可以用問答的方法就能夠從一個本來對此一無所知的人那兒推引出來的。” 這就是蘇格拉底啟發式教學的局限性。由于孔子的啟發式教學既提問又傳授知識，所以這種局限性就不明顯。

（四）輔導與主導

孔子更注重追求一種寬松、自由的談話環境，給學生一定的思維空間。如《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中，孔子讓每一個學生自由發表自己的觀點，并不加以限制，當曾皙感到猶豫時，孔子鼓勵說：“何傷乎？亦各言其志也”。（《論語·先進》）又如《論語·憲問》中，子路問，樣做一個君子。孔子說：“修己以敬”。子路還是不能理解“敬”的含義。孔子點撥道：“修己以安人”。子路又問：“如斯而已乎？”孔子進一步啟發：“修己以安百姓。修己以安百姓。堯、舜其猶病諸！”讓子路深入領悟真義，其思維過程是發散的，逐步深入的。在這個過程中孔子更像是一種輔導的形式在幫助學生學習和理解知識。

反觀蘇格拉底的“助產術”，整個談話過程都是一問一答的形式，教師主導著整個談話的走向和發展脈絡，學生是一種被動的應對的局面，只能面對蘇格拉底“見招拆招”疲于應對，如果蘇格拉底碰到不愿意回答的學生的話，這個方法未必能起到效果，這也是蘇格拉底“產婆術”的一個局限。

參考文獻：

[1] 王有春.孔子與蘇格拉底啟發式教學法比較研究[J].青海師范大學學報:哲學社會科學版.2007(06)：143-145.

[2] 續潤華.孔子與蘇格拉底啟發式教學的比較[J].河南師范大學學報:哲學杜會科學版.1992(01)：108-112.

[3] 陳曉慧.孔子與蘇格拉底的啟發方法何以不同[N].光明日報.2009-07-20(7).

[4] 郭利峰.蘇格拉底的思想及其影響[D].內蒙古大學.2004.

[5] 楊衛華.東西方文化的奠基及其分野——孔子與蘇格拉底思想比較研究[J].學術論壇.2007:42-46.

[6] 楊伯峻譯.論語譯注[M].中華書局，1980.83.199.168.

[7] 袁鳴.簡明西方哲學史[M].北京工業大學出版社.2013.25-29.