淺談二語習(xí)得過程中的語言輸入研究

薛紅勤

摘 要： 本文首先綜述國外語言學(xué)家在語言輸入與二語習(xí)得關(guān)系研究方面的研究成果，對(duì)近年來國內(nèi)外的觀點(diǎn)進(jìn)行具體評(píng)析，其次綜述實(shí)證研究狀況并具體分析這兩種輸入形式對(duì)二語習(xí)得的不同影響。

關(guān)鍵詞： 語言輸入 二語習(xí)得 研究綜述

1.引言

語言輸入一般指學(xué)習(xí)者看到、聽到、接觸到的語言或語言材料（何家寧，2002）。目前對(duì)于二語習(xí)得中的語言輸入的研究已從Corder的將輸入作為一個(gè)理論話題的提出，后經(jīng)過Krashen、Gass、Pica、Mclaughlin等人的研究，使得輸入研究在二語習(xí)得中變得至關(guān)重要。Ellis（1994）明確指出所有與二語習(xí)得有關(guān)的理論都需要語言輸入，肯定了語言輸入對(duì)二語習(xí)得的不可或缺性，是影響二語習(xí)得的一個(gè)重要因素。本文從理論知識(shí)的研究和實(shí)際應(yīng)用方面進(jìn)行論述，說明在二語習(xí)得過程中語言輸入的重要性和必要性。

2.國外關(guān)于輸入的研究

關(guān)于語言輸入的理論中影響最大、解釋最全面、最令人關(guān)注、最具爭議性的莫過于Krashen。在上世紀(jì)70年代末、80年代初，他提出一套完整的第二語言習(xí)得模型，當(dāng)時(shí)被稱為“監(jiān)察模型”（monitormode1）。1985年，這一模型被進(jìn)一步補(bǔ)充，其重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向“輸入假說”（inputhypothesis）。Krashen認(rèn)為，監(jiān)察模型是以大量實(shí)證研究建立的，它全面解釋了第二語言的習(xí)得過程，并且為外語教學(xué)提供了重要的理論指導(dǎo)依據(jù)。Krashen是第一位真正意義上把理論研究和實(shí)際問題結(jié)合起來的應(yīng)用語言學(xué)家。Krashen的主要貢獻(xiàn)之一是用他的理論向廣大語言學(xué)教師展示了一種嶄新的觀點(diǎn)，指導(dǎo)了語言學(xué)教師如何提高課堂教學(xué)質(zhì)量，并使語言學(xué)教師對(duì)自己的工作持有更高的積極性。

隨著人們對(duì)語言輸入的研究越來越深入，在Krashen的輸入理論的基礎(chǔ)上，廣大語言學(xué)教師不僅將語言輸入理論運(yùn)用于教學(xué)中，而且對(duì)輸入理論進(jìn)行了較深入詳細(xì)的研究。1983年Schachter總結(jié)了前人在第二語言學(xué)習(xí)中語言輸入方面的研究成果，并在Krashen（1982）的二語習(xí)得輸入假說的基礎(chǔ)上，提出了第二語言學(xué)習(xí)中的語言輸入觀：如果第二語言學(xué)習(xí)者有掌握第二語言的能力和動(dòng)機(jī)，那么他（她）還需要足量的語言輸入；較理想的語言輸入有三個(gè)特點(diǎn)：簡化，易于理解，量足。他認(rèn)為大量的簡化的易于理解的語言輸入是學(xué)習(xí)者學(xué)得第二語言必不可少的條件。

關(guān)于輸入頻率對(duì)習(xí)得順序的影響，Hatch等人對(duì)此均作過實(shí)證研究。1975年Hatch，Wagner-Gough發(fā)現(xiàn)語言輸入中各種特殊疑問句的頻率與其習(xí)得順序具有正相關(guān)性，1976年Larsen-Freeman對(duì)二語習(xí)得語素習(xí)得順序的比較和1980年Lightbown關(guān)于疑問詞在操母語者與二語學(xué)習(xí)者言語中的出現(xiàn)頻率的研究，都證明了輸入頻率與習(xí)得順序有顯著相關(guān)性。1974年Dulay、Burt對(duì)兒童習(xí)得英語中語素的習(xí)得順序的研究，以及Bailey、Krashen等對(duì)成人二語習(xí)得的研究表明，基本語素的習(xí)得順序是相似的，似乎并不是由輸入決定的。

關(guān)于輸入對(duì)習(xí)得速度的影響，各種實(shí)證研究結(jié)果各不相同。1982年Snow和Hoefnagel-Hohle通過研究美國兒童課堂的二語語言輸入，發(fā)現(xiàn)輸入與其學(xué)習(xí)成功毫無關(guān)系，認(rèn)為課堂上可理解輸入的數(shù)量對(duì)二語習(xí)得的速度沒有影響。1979年Seliger研究成人語言習(xí)得時(shí)卻發(fā)現(xiàn)交際量與考試成績具有正相關(guān)性。1982年Fillmore通過對(duì)比了60名幼兒園學(xué)生的二語學(xué)習(xí)情況，發(fā)現(xiàn)在本族語兒童和二語習(xí)得者混合的班級(jí)中學(xué)習(xí)成功者比較多。因?yàn)樗麄兊玫浇處熀捅咀逭Z兒童的雙重輸入，所以輸入的質(zhì)和量對(duì)習(xí)得速度有明顯影響。

關(guān)于輸入和糾錯(cuò)信息反饋的影響，國外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究。Lyster和Ranta在1979年通過研究了某小學(xué)法語課堂的教學(xué)計(jì)劃和錄音資料，將教師糾錯(cuò)和學(xué)生改錯(cuò)方法分別歸類并分析兩者關(guān)系，發(fā)現(xiàn)教師使用最多的復(fù)述、重復(fù)等糾錯(cuò)方法太委婉含蓄，難以把學(xué)生注意力吸引到語言形式上，難以達(dá)到糾錯(cuò)的目的，而啟發(fā)式糾錯(cuò)效果最佳。Carrel和Swain以二語成年學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象的研究結(jié)論相同。以上研究表明，在學(xué)生改錯(cuò)方法中設(shè)計(jì)適當(dāng)任務(wù)并采用含蓄的糾錯(cuò)方法效果顯著。

對(duì)于輸入對(duì)習(xí)得作用的研究，近些年主要集中于預(yù)先調(diào)整和互動(dòng)型調(diào)整這兩種形式的輸入上。實(shí)驗(yàn)證實(shí)廣大學(xué)者都認(rèn)為這兩種形式都有利于語言發(fā)展，但哪種形式的作用更大，各個(gè)學(xué)者持有不同觀點(diǎn)。Ellis和Heimbach經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)互動(dòng)型調(diào)整的輸入對(duì)兒童無效，因?yàn)閮和辉竿處焻f(xié)商。1994年Ellis將日本中學(xué)生分為三組進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，結(jié)果證實(shí)互動(dòng)型調(diào)整輸入的實(shí)驗(yàn)組遠(yuǎn)勝于預(yù)先調(diào)整組，表明互動(dòng)式調(diào)整更有利于詞匯習(xí)得。Loschky和Tanake通過研究發(fā)現(xiàn)在詞匯理解方面互動(dòng)型比預(yù)先調(diào)整型的作用更大，尤其在新單詞的學(xué)習(xí)和記憶上。Tanake發(fā)現(xiàn)互動(dòng)型更有益。Loschky發(fā)現(xiàn)兩者沒有明顯區(qū)別。Macky的研究證實(shí)，積極參與師生意義協(xié)商的學(xué)習(xí)效果更佳，且預(yù)先調(diào)整式輸入對(duì)學(xué)習(xí)者益處不大。

3.中國輸入研究

我國許多學(xué)者自20世紀(jì)90年代以來（吳丁娥1990，賈冠杰1997，徐海銘1998，鄒為誠2000，王大偉1997、2002、2003，劉紹龍2002等）對(duì)Krashen的輸入理論進(jìn)行了研究。理論方面，不少學(xué)者從不同角度提出外語學(xué)習(xí)的輸入模式，如王大偉（1997）提出的全輸入模式，全輸入模式包括自然輸入和非自然輸入，它對(duì)Krashen的輸入假設(shè)進(jìn)行了客觀分析，認(rèn)為語言輸入既包括自然輸入又包括非自然輸入，非自然輸入有助于提高語言能力。何家寧（2002）模式包括輸入內(nèi)容、來源、方式、媒質(zhì)等，也有嘗試將語言輸入分類的，如張煥香關(guān)于反饋和非反饋輸入的分類（2004）、丁國誠“泛輸入和精輸入”的分類（1993），也有從認(rèn)知心理學(xué)角度出發(fā)探討輸入理論的（詹朋朋，高翔，馬志強(qiáng)等）。

其中要數(shù)蔣祖康對(duì)Krashen的語言輸入理論的研究最深刻，并對(duì)Krashen的i+1的假說提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，可理解的輸入本身無法定義，到底怎樣的語言輸入量才能算足夠呢？語言水平從i發(fā)展到也是無法驗(yàn)證的，因?yàn)閕+1只是基于習(xí)得順序的一種假設(shè)，語言習(xí)得順序的確定在研究方法上是靠不住的（1999：58）。

在實(shí)際應(yīng)用方面，目前國內(nèi)主要集中在課堂環(huán)境中的輸入研究，還沒有在自然輸入中實(shí)驗(yàn)成功的例子。1997年王大偉結(jié)合自然和非自然的綜合型輸入法提高了大學(xué)學(xué)生在英語六級(jí)通過率，說明了輸入法在中國英語教學(xué)中的意義，且通過自身經(jīng)歷和教學(xué)實(shí)踐明確強(qiáng)調(diào)了非自然輸入的重要性和優(yōu)越性，即以詞匯、詞組為輸入核心，讓學(xué)生背誦大量可理解的詞匯、詞組、句型提高語言能力。2001年吳朋通過將調(diào)整后的輸入法運(yùn)用于教學(xué)的一次小樣本教學(xué)實(shí)驗(yàn)，進(jìn)一步證明調(diào)整后輸入對(duì)綜合英語水平和寫作水平的促進(jìn)作用。通過這次教學(xué)實(shí)驗(yàn)印證了王大偉（1997）提出的觀點(diǎn)。2003年董衛(wèi)采用測試、回顧、報(bào)告的方法進(jìn)行了“背誦式語言輸入對(duì)非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者詞匯學(xué)習(xí)、翻譯技能影響”的實(shí)證研究，證明背誦式輸入對(duì)口語流利度、熟悉度和翻譯能力非常有利，在詞匯習(xí)得、語感培養(yǎng)上的作用更顯著”。此外，課堂互動(dòng)和教師話語這兩種語言輸入的重要形式，近年來逐漸成為我國應(yīng)用語言學(xué)家的關(guān)注熱點(diǎn)之一，在這方面出現(xiàn)了不少實(shí)證研究。如趙曉紅和王銀泉分別于1998年和1999年調(diào)查了以教師為中心的傳統(tǒng)課堂教師話語質(zhì)和量的特點(diǎn)，2002年周星和周韻通過課堂錄音和問卷分析了以學(xué)生為中心的課堂中教師話語在話語量、提問方式、交互調(diào)整、反饋方式等方面的特點(diǎn)，上述研究都為在中國國情下的二語課堂語言輸入和二語習(xí)得之間的關(guān)系提供了有用的案例和啟示。2003年龔蠑進(jìn)行了大學(xué)英語詞匯多媒體教學(xué)中語言輸入的優(yōu)化調(diào)整的實(shí)證研究后指出，“交互式輸入法”對(duì)語言基礎(chǔ)較差或不善交流的學(xué)生提高不大，并假設(shè)，在班級(jí)小、學(xué)生水平較統(tǒng)一的理想條件下，教師可根據(jù)各班學(xué)生的實(shí)際語言情況進(jìn)行相應(yīng)的輸入調(diào)整；對(duì)詞匯量較少且學(xué)習(xí)自主性較差的班級(jí)可采用集中識(shí)詞式的非自然輸入；對(duì)于有一定詞匯量并具備較強(qiáng)自學(xué)能力的班級(jí)可推行泛讀、泛聽的自然輸入法；對(duì)詞匯量較大的班級(jí)可采納交互式輸入。

2004年張煥香通過對(duì)各種語言輸入的分類進(jìn)行論述，指出在實(shí)際教學(xué)應(yīng)用中，語言輸入應(yīng)分為反饋輸入與非反饋輸入，使語言學(xué)教師更了解和發(fā)現(xiàn)反饋輸入在語言習(xí)得中的作用。

雖然近年來語言學(xué)學(xué)者對(duì)語言輸入與二語習(xí)得的研究進(jìn)行了大量研究，但相對(duì)國外來說起步比較晚，在研究的深度和廣度上還可以進(jìn)一步拓展。

4.結(jié)語

盡管語言輸入理論是一個(gè)頗具爭議的問題，但不難看出它對(duì)二語習(xí)得研究所作出的巨大貢獻(xiàn)。本文簡述了國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的理論探索和實(shí)證性研究，分析比較了國內(nèi)外研究的異同并指出了各自的不足。語言輸入中業(yè)已存在的問題、尚未涉及的問題為今后的研究留下了廣闊的空間。借鑒國內(nèi)外已有的研究資料對(duì)語言輸入進(jìn)行探索，已是時(shí)勢所趨。

參考文獻(xiàn)：

[1]王大偉.輸入新論.外語界，1997（4）.

[2]徐海銘.語言輸入理論與外語學(xué)習(xí).解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（4）.

[3]張煥香.論語言輸入的分類.山東師范大學(xué)外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）.

[4]何家寧.外語教學(xué)中的輸入問題.廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（3）.

[5]陳蓓，吳延?xùn)|.二語習(xí)得領(lǐng)二語習(xí)得領(lǐng)域的語言輸入研究綜述.內(nèi)蒙古電大學(xué)，2007（5）.

[6]徐勰.語言輸入與第二語言習(xí)得研究綜述.世紀(jì)橋，2007（3）.