提升資助育人效果 促進貧困大學生思想政治教育工作

袁衛國+張楠+郭曉明+金學東+王蕾+褚亮

摘要：教育部、財政部于2007年下發了《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》。高等學校在此意見的指導下進行了多年的探索實踐，但在實際工作中仍存在機制不完善、可操作性不強、認定指標體系欠科學、學生誠信缺失等諸多問題，嚴重影響了資助育人工作的成效，不利于困難生思想政治教育工作的深入開展，必須結合新時期的資助工作特點，提高困難生認定工作的科學性，進一步完善認定機制，建立困難生評價機制，實現動態認定和管理。

關鍵詞：高校家庭經濟困難學生；認定工作；存在問題；對策

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）12-0001-02

一、引言

貧困生認定工作是高等學校開展資助育人工作的前提，其準確性直接影響到學生資助政策的有效落實，關系到資助育人的最終效果。貧困生認定工作機制的科學性和高效性直接反映高校學生資助工作水平和管理服務水平。目前，困難生認定工作存在的一些實際困難，嚴重影響了貧困生認定的準確性和工作效率[1]。因此，必須探索建立更為科學的貧困生認定工作體系，才能確保助學資源落實到位，發揮資助的育人功能，真正實現教育公平的目標，進一步加強和改進大學生思想政治教育工作。

二、高校家庭經濟困難學生認定工作的總體現狀

1.體系完整，總體效果良好。據筆者調查，天津市80%以上的高校采用了指標量化體系對困難生申請人的經濟狀況進行評估。在認定過程中，普遍按照“個人申報—班級民主評議—教師評議—學校審批”的流程，班級同學、班主任、輔導員和學院主管領導均參與認定過程，較好地貫徹了民主、公開、公平、公正等原則。困難生認定工作通常在每學年開學后的前兩個月內完成，各年級申請認定困難生資格的學生需重新進行評議、審核，實現動態認定。學生經濟狀況出現的新變化，可以及時在認定過程中得以體現，及時獲得救助。廣大困難學生在每年的認定工作中可以加深對各項助學政策的了解，深刻認知國家助學政策關懷和社會主義制度優越性，強化誠信意識和感恩意識。

2.認定機制復雜，可操作性有待提高。在認定工作的組織方面，眾多學生人數規模較大的高校，專職輔導員的配比明顯不足。同時，輔導員日常事務工作較為繁多，往往由于助學工作項目多樣、工作任務繁重等原因使得困難生認定過程變得十分漫長。此外，部分高校在分值的核算與校驗工作仍未實現系統自動處理的方式，耗費時間量達，效率低下。在學生家庭情況調查方面，每學年的困難生認定工作需要學生提交各種說明家庭經濟狀況的支撐材料，這些證明材料的辦理過程耗時漫長，且大費周折。此外，家庭經濟困難學生由于其特定的生活環境，一般在心理或人格上存在某些缺陷，為了能獲得資助的資格而頻繁地向他人揭開自己貧困的傷疤，勢必給學生心理帶來更沉重的負擔，不利于學生身心成長和發展。

3.認定結果存失誤，影響對資助工作的正確評價。筆者對天津市14所高校困難認定工作的調查中，有過半數的學生認為學校的困難生認定結果可能存在失誤，既有困難學生沒能通過認定的情況，也有本來貧困程度并不嚴重的學生在認定中獲得較高評分而優先獲得了相應資助，甚至反映有的學生偽造困難證明騙取資助。這些可能存在的失誤通常只是微少的個例，但危害卻是巨大的。產生這些認定結果的失誤，在認定工作機制方面主要有以下幾點原因。（1）困難生與非困生群體界限模糊，難以區分。近年來，隨著生活成本的不斷攀升，一些原本衣食無憂的家庭在經濟上也漸漸陷入窘境，為了改善學生在校生活不得不提出資助申請。這些新增的困難學生情況比較接近，使得介于“困難”與“不困難”的“分界線”逐漸變成了“分界帶”，而處于“分界帶”內的學生具體困難情況難以區分。（2）評議機制不完善，隨意性、偶然性突出[2]。目前高校普遍采用的評議辦法是由評議組成員對困難生申請人的日常表現和困難情況進行投票或評分，無形中增加了評議的隨意性和偶然性。此外，民主評議的主觀色彩較重，評議人的情感因素容易對客觀評價構成不利影響。（3）指標量化標準粗放，細節難以體現。指標觀測點通常包括生源地經濟水平、家庭收入來源、家庭人口數量、身體健康狀況等，但具體評分標準模糊粗放。對于特殊困難學生，指標量化分值能夠基本反映該生的家庭經濟狀況，但對于更多的一般困難學生，指標量化體系無法準確反映細節差異。

4.科學的認定指標量化體系亟待建立，觀測點存爭議。高校資助工作迫切需要建立更為具體科學的認定指標量化體系，但實際操作困難重重。指標觀測點設定過細，勢必會增加支撐材料辦理和審核的難度，降低工作效率。指標設定粗放，則會忽略許多具體細節，降低認定方法的實效性。通常認為主要體現家庭經濟困難狀況的經濟來源、家庭成員數量、健康狀況、區域經濟狀況等觀測點在量化權重分值方面存在較大爭議。

5.資助名額平均分配，助學資源配置欠合理。一直以來，普通高校貧困學生認定的人數以及國家助學金等專項資助工作的名額通常是根據學校總人數的適當比例下達，各高校將貧困生認定名額向學院（系）進行二次分配時，為了操作方便，同樣會根據人數的相應比例進行劃分[3]。這種平均分配資助名額的辦法雖然從形式上體現了基本的公平原則，卻忽視了不同學院、專業之間的實際差異，忽視了不同年級的學生之間的差異，結果導致助學資源配置上不合理。

6.貧困生認定工作的后期心理疏導工作缺失。資助工作者通常對困難生認定結果的真實性和準確性給予較高的關注，對申請未被通過的學生缺乏進一步的善后工作。事實上，必要的后期心理疏導工作，不僅可以引導學生對資助工作形成正確的認識，也是進一步去“偽”存“真”的有效方法，更是資助育人工作以人為本的重要體現。

三、高校家庭經濟困難學生認定機制存在問題的對策研究

1.定量考察與定性考核相結合的框架模式。對大學新生初次認定方式以“定量”考察為主，班級評議為補充。對高年級困難生的認定方式以“定性”考核為主，沿用上學年的家庭情況調查問卷評分，不再重新提交困難證明和其他支撐材料，班級評議小組直接對該生一年來的現實表現進行評議打分，判定該生能否繼續作為貧困生繼續享受相關資助。這個工作模式的優勢在于將“定量”考察與“定性”考核有機結合起來，根據學生所處不同階段的特點發揮作用。在縱向上，將原本每年重復進行的問卷環節和材料審查簡化為新生入學時一次性進行，減少重復性工作，同時充分尊重大一新生的自覺性和自律性。在橫向上，利用通用的指標量化評分得出的結論，實現了學院之間學生困難情況的可比性，學?？梢越Y合貧困指標量化分值在各學院間的橫向比較確定名額分配，使助學資源配置更加優化合理。對家庭情況發生變化的學生可以隨時進行量化分值修正。對高年級貧困學生的認定工作，重點放在對學生現實表現的評議，可以充分發揮政策導向作用，增強資助育人的實效。

2.改進困難生認定指標量化體系。基于網絡信息化系統的前提，指標量化體系觀測點的選取和賦值上可以力求詳細，盡可能反映不同家庭經濟狀況的細節。對于各項指標觀測點的支撐材料，應充分考慮申請人在辦理過程中的實際困難，制定合理依據[4]。比如家庭情況信息中關于家人健康狀況的調查，一般為健康、偏差、極差等比較模糊的區分，實際上可細化為有無疾病或殘疾，疾病亦可區分為一般疾病、長期慢性病、重大疾病等。這些觀測點的支撐材料，可由學生提供一年內的醫院診斷證明、住院記錄、藥費清單的復印件加以說明，校方根據實際經驗結合這些單據判斷健康狀況，并對學生在該項的自評結論進行修正。再如，關于家庭經濟來源的調查，申請人通常將父母下崗或務農的情況視為收入來源較低。而事實上在當今社會中，如果學生父母處于壯年（45～55歲）且健康狀況良好，完全可以通過勞動獲得足以滿足家用的報酬，因此當學生無法提供有效的疾病證明時，應視為家庭基本經濟來源正常。家庭子女上學的情況也可具體區分為義務教育和非義務教育，多個子女上學的開銷問題也可以通過有關在學和繳費情況證明反映?？傊?，學?？筛鶕嶋H情況指導學生開具相關項目的有效證明。

關于生源地經濟狀況的觀測點，一般采用按照地理區域、城市、城鎮、農村與經濟總體狀況等要素分為東、中、西部的城市、城鎮和農村等九種情況，這種模型在實際應用中忽略了區域內不同地區的經濟差異，拉大了區域間的分差，爭議最為突出。生源地相對于校源地的經濟狀況對比可以通過上述兩項數據的比值體現，以天津高校為例，假定天津生源地基礎分為3分，外地農村的經濟相對值為：（生源地城鄉居民最低生活保障值/天津城鄉居民最低生活保障值）×3，外地城鎮的經濟相對值為：（生源地最低月工資標準/天津最低月工資標準）×3。舉例來說，假設某學生來自甘肅省隴南市文縣，該地區農村居民最低生活保障值為250元，城鎮最低月工資標準為860元，天津市農村居民最低生活保障標準為400元，城鎮最低月工資標準為1500元，那么來自文縣農村的學生“生源地/校源地經濟相對比”為（400/250）×3=4.8，該地區城鎮學生為（1500/860）×3=5.23。

3.建立和完善評議機制。一要規范評議程序。貧困生的認定工作必須有規范的評議流程，建立專門機構，做到人員到位，職責明確，流程清晰，按照“個人申請—自我評價—班級評議—教師評價—學院審核—學校審批”的程序嚴格執行。二要科學組建班級評議小組。班級評議小組成員由所有困難生申請人、學生黨員、非困難班委、寢室代表以及普通學生組成，人數規模應不少于班級人數的。評議小組讓困難學生也參與整個評議過程，監督評議過程，提高評議小組在學生中分布的廣泛性，客觀評價家庭經濟困難學生的困難程度。有條件的學校可建立群眾性的資助工作監督組織，派專人參加班級評議會。三要切實履行班主任、輔導員的工作職責。班主任、輔導員要深入學生班級、宿舍，準確了解困難申請人的日常生活狀況、學習狀況，根據工作經驗對申請人提供的困難證明材料進行甄別，切實發揮主管教師對學生的評價職能，規避班級評議的隨意性，把握宏觀公正、公平。

4.建立困難生評價機制，實現動態認定管理。為了充分發揮資助工作的育人功能，有必要建立貧困學生的日常表現評價機制，實現動態跟蹤管理。首先根據初次認定結果建立困難生申請人檔案，隨著學生年級變化，逐年對學生家庭狀況、消費狀況、學業狀況進行動態跟蹤。①家庭狀況，包括學生及其家人的健康狀況變化、收入情況、有無遭受自然災害等；②消費狀況，主要是看學生有無過度消費、奢侈消費、校外租房等行為；③學業狀況，重點考察學生在學習方面的努力程度、參與學校各類活動的主動性、有無違反法紀的行為等。對于存在過度消費行為或學業不努力的學生，可采取專門教育、降低貧困等級直至取消困難生資格等措施，強化資助育人的導向作用。

5.以人為本，深入調查，加強溝通。資助育人工作是一項任務量大、操作復雜的系統工程，不僅關系貧困學生的權益保障，更是一項事關和諧校園、和諧社會建設的重要舉措，工作中必須做到以人為本，處處體現人性化管理與服務的理念。首先，要大力宣傳國家、社會、學校在資助工作中的相關政策和具體做法，向廣大困難學生耐心細致地解釋，將資助育人的理念植根學生心中，喚起感恩意識和社會責任感。其次，努力實踐全員育人、全員服務的理念，不僅在學校內做好困難生認定和資助工作，也要多多走訪學生家庭，將黨和國家、學校的關懷送至學生家人的心中，調查顯示，高校在開展資助工作過程中，缺少對學生家庭的實地考察與走訪。最后，注重對困難學生和未通過認定學生的溝通，做好心理疏導工作，簡單粗暴的工作方式必然導致資助工作效果適得其反。

6.利用信息化技術，提高工作效率。詳細的指標量化體系必然增加大量的數據統計與核算工作，依靠手工計算只會降低認定工作的效率，因此，必須依托現代化的網絡信息技術，簡化學生填寫指標問卷的環節，實現數據統計核算自動化。高校可以根據本校實際設計開發信息管理系統，徹底擺脫認定工作信息量大、可操作性差的困擾。對此，各級教育主管部門和領導應充分認識學生工作信息系統化的趨勢，給予政策和資金方面的支持，這樣才能更高效地發揮資助育人的功能。

參考文獻：

[1]鐘央文，錢曉萍，毛宇峰.高校家庭經濟困難學生有效認定機制的再思考[J].遼寧教育研究，2008，（2）.

[2]張彥坤.家庭經濟困難學生認定工作模式的探究[J].思想政治教育研究，2010，（6）.

[3]劉黎，高朕棟.高校家庭經濟困難學生認定機制探析[J].科學之友，2009，（10）.

[4]易新忠.高職院校貧困生等級認定綜合評價指標體系研究[J].中小企業管理與科技，2012，（25）.

作者簡介：袁衛國（1978-），天津理工大學藝術學院，輔導員，碩士研究生學歷學位。