百年語文課程問題的學術演變與發展

夏葉文，李山林

（湖南科技大學 人文學院，湖南 湘潭 411201）

百年語文課程問題的學術演變與發展

夏葉文，李山林

（湖南科技大學 人文學院，湖南 湘潭 411201）

語文獨立設科已歷百年，審視百年來語文課程問題的學術演變與發展軌跡及其內容，大致可以分為清末民初、民國時期、新中國時期和新世紀四個歷史階段，每個階段分別形成了文言與白話的論爭、文化與政治的分野、語言與文學的分立、工具與人文的統一四個不同的演變與發展重點，并整體呈現出核心不變、取向多元的變革規律。

百年；語文課程；演變；發展

我國的語文課程歷經百年的發展，是從1904年開始的，當時“癸卯學制”頒布，語文獨立設科，標志著中國現代語文課程的萌芽。在百年的發展過程中，眾多的學者投身于語文課程研究，提出了許多重要觀點和理論。但語文課程問題研究的歷史發展線索始終不是很清晰，因此，厘清我國語文課程問題的學術演變與發展的歷史，總結其發展規律就顯得尤為有意義。我國語文課程問題的學術演變與發展和時代密切相關，縱觀其百年演變的內容與特點，大致可以分為清末明初、民國時期、新中國時期和新世紀四個發展階段。語文課程的學術研究主要表現為語文課程目標、本體、內容以及功能研究，縱觀百年來語文課程學術問題的研究，主要集中在文言與白話、文化與政治、語言與文學、工具與人文等話語的論辯上，并由此呈現出階段性的歷史發展線索。

一、清末民初：文言與白話的論爭

清末民初是語文課程演變與變革的重要時期，這一時期，廢科舉，興新學，實行分科教學，語文課程獨立設科，具有近代意義的語文教材開始出現，語文課程隨之誕生。而縱觀這一時期語文課程的演變和發展，文言與白話的論爭無疑是焦點，通過論爭，白話文教科書得以推廣應用，白話文在教學中逐漸取得了正式地位。清朝末年，由于西方思想的逐漸滲透，以及清王朝風雨飄搖中的社會巨大變革，封建教育思想和制度受到了極大的沖擊，而這其中最受沖擊的就是陳腐的封建科舉制度，幾乎清末的每次教育革新都把矛頭對準科舉制度?？涤袨檎J為如果想要圖強立國，就必須摒棄八股和對科舉制度進行改革，如果不這樣，就不能夠讓廣大青年脫離封建教育的藩籬。在這種改革科舉聲勢日隆的情況下，清朝政府迫于巨大的輿論壓力，不得不改革科舉，實施新政。興新學、辦學堂是清朝末年教育改革最為主要的措施。盡管新學制仍然強調儒家經典在語文教育乃至全部教育中的重要地位，但是從課程設置的意義上，獨立的語文課程正式誕生。我國古代的教育中不存在純粹的語文教育，因此也從未出版過擁有教科書性質的語文教材。隨著新學日盛，各種新式語文教材層出不窮，其中，商務印書館編寫的《最新國文教科書》是我國近代第一套內容和形式都較為完善的教科書。[1]在語文教材改革和建立新學的過程中，文言與白話的論爭逐漸成為語文課程變革的焦點。白話文運動提倡言文一致，這在一定程度上促進了語文課程教育的發展。但是，清朝末年的白話文運動具有改良的性質，既沒有否定文言文，也沒有讓文言文徹底地被白話文取代。因此，文言教科書依舊占主導地位。民國初期，教育改革不斷地深入，運用國語進行教學再次被教育界呼喚?！坝占敖逃?，當先統一國語；欲統一國語，當先編定言文一致之字母，行之數十年，則言文教授成效自見”[2]之后，在《國民學校改設國語科意見書》中，陳愁治建議“改初小國文科為國語科，取今日通行之語，所謂官話者擇其尤近于文者，而編定之為國語。小學之國文科，即改用此種國語。”[3]雖然影響力不大，但第一次提出了變革國文為國語的觀點。倡導者們肩扛文學革命旗幟，對封建文化進行了極為猛烈的抨擊。在這樣一股潮流的推動下，從1920年開始，全國各地區的國民學校中的低年級統一使用國語，不學文言，各地區的高等小學雖然要學一些文言，但是依舊把國語作為學習內容的主要部分，“改國文為語體文”。終于，文言文逐漸被白話文取代，文言教科書逐步遭到淘汰，白話文教材的正式地位逐漸穩固。語文教學中使用白話文教材，它的意義不只是在于語言形式得到改變，更為重要的是使得語文教材傳播新文化的載體，讓語文課程真正地深入大眾，走向時代。另外，中學生的文言文應用水平到底應該達到什么層次的問題引起了白話文與文言文在中學語文教材中的比例之爭。這使得文言文課文始終存在于語文教材，而且在語文課程中跟白話文共同凝聚為一種教育張力。

二、民國時期：文化與政治的分野

民國時期的語文課程呈現出國統區和解放區兩種不同的面貌。國統區對傳統語文課程的繼承要多一些，重視語文課程的文化教育功能。而解放區因為政治形勢的需要，語文課程與當時的政治形勢聯系緊密。因此，這一時期的語文課程出現了文化與政治分野的局面。在國統區，圍繞文言與白話還在繼續爭論。維護封建舊教育的，試圖恢復以前文言文一統天下的教學境況；擁護新教育的激進派，認為現代中學生不用鉆入僵死的文言文學習；擁護新教育的溫和派則指出中學生是應提升白話文的應用能力，不過也要懂得應用文言文，可以讀懂古代文學中的經典作品，這樣才能繼承我國古代的優秀文化遺產。在我國語文課程發展史上，1932年頒布的《中學國文課程標準》擁有開創性。語文課程的文化功能在這個文件的教學目標中第一次被旗幟鮮明地提出來。在解放區，人民教育事業在中國共產黨的領導下，隨著民主革命的開展，從無到有，不斷發展，并漸漸得到健全與完善。由于解放區的大部分的干部與群眾文化程度都較低，而且又是戰爭時期，各方面的條件欠缺，所以，解放區的教育辦學只能盡力搞好大家急需的語文基礎課程。在這種條件中逐步發展、完善的國語國文課程必然呈現出獨特的改革傾向與時代特征。受制于當時的條件，解放區的語文教育，重點開展成人教育和干部教育，而兒童教育和群眾教育則是放到次要位置，在語文課程上“以業務教育、政治教育、文化教育、理論教育四種為范圍”。[4]各地區的學校的國文教學主旨是培養學生正確讀、寫各種實用文字的技巧和能力，重視實際中對于語文規律的應用。因為處在特殊的歷史革命時期，學校高度重視思想政治教育，一些政治思想被滲透在教材編寫和課堂教學中，其中，政治思想對國語課本的滲透尤為明顯。因為處在戰爭時期，國文教學的教學目標一度有所偏離，導致一些學校把國文課和政治課混為一談。新文化運動中，語文教育出現了國文和國語并存的新局面，標志著中國現代語文課程進入了一個新的發展階段，對于語文課程來說，它的文化教育功能終于慢慢地被確立起來，并最終和語文課程的政治教育功能區分開來。

三、新中國時期：語言與文學的分立

新中國時期，語文課程不斷變革和發展，但也遭遇了一些曲折，在這個階段，漢語言與文學的分科尤為值得關注。解放初期的語文課本思想性較強，最終導致了文學與漢語的分科教學改革。中央語文教學問題委員會于1953年提交了《關于改進中小學語文教學的報告》，認定“語言與文學雖有密切的聯系，但畢竟是兩種獨立的學科，把兩個負擔不同任務的學科混淆在一起教學，當然得不到良好的效果”。[5]此后，分科教學在全國廣泛推行。但是，因為當時政治形勢突然地改變，以及教學大綱和教材本身存在著不少缺陷，漢語文學分科教學改革最終流產。接著，語文教學在“反右”、“整風”和“大躍進”中被定位于服務于政治，要求每一篇課文的教學都要解決中小學生的一些思想上的問題。并且嚴格限制教材的編寫，“五四”以前的文學著作只收錄魯迅的作品，選入的課文主要是表現“人民公社化”運動、“大躍進”，頌揚“總路線”以及毛澤東著作。60年代初，“左”傾的不良因素漸漸得到克服，在這種條件下，語文課程教學界提出“加強雙基”的口號。但是，“文革”十年形勢巨變，語文被完全否定。直到“四人幫”被粉碎，語文課程教學重新回歸個性化，整個語文學科的教學任務以及學科性質被重新確認，認為語文學科是一門讓廣大學生掌握和應用漢語這一重要工具的學科。學生在教學和語文課程中占主體地位，要給予學生人文關懷。

四、新世紀：工具與人文的統一

改革開放到20世紀80年代末，語文課程受到政治因素的沖擊減少，逐漸開始重視學科本身的獨立發展，然而，在這個過程中，太過注重工具性，致使語文課程的教育又逐漸走向了“科學化”的道路。到了20世紀90年代初，語文教育中的問題逐漸暴露，刻板化的語文教材，高考制度的嚴格化，教學參考書的模式化，科學化的語文教學體系，以及對于語文教學外部形式規律的過度探索，致使語文教學變為機械式教學，嚴重制約了語文課程改革。在這種背景下，語文教育工作者主動反思，引發了語文學科性質到底是“工具性”還是“人文性”論爭熱潮。在兩種觀點的不斷論爭中，語文教育者對于語文課程的性質逐漸形成了新的較為統一的認識。新世紀的第一年，《九年義務教育全日制初級中學語文教學大綱（試用修訂版）》公布，新增了“注重培養創新精神，提高文化品位，發展健康個性”[6]等要求。在這次改革中，“課程標準”代替了“教學大綱”，語文課程的性質被重新定義，而且重新為義務階段教育出版了語文課程實驗教材，認為“工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點”。[7]“人文性”和“工具性”的論爭基本結束。重新制定的語文課程標準，不僅肯定了語文課程的工具性，而且也體現了語文課程的人文性，把兩者統一起來。這就既滿足了語文教育要使學生切實掌握語文、夯實語文基礎這一傳統的工具性的正確觀點，又符合語文教育要體現人文精神的時代新觀點，同時，新的語文課程標準厘清了工具性和人文性各執一端的片面認識。語文課程性質問題的解決，為語文教育指明了正確的發展道路，端正了發展方向，語文課程步入了全新的發展階段，在理論發展上語文教育也前進了一大步。

五、歷史啟示：核心不變與取向多元

語文課程的學術問題在發展趨勢上注重語文課程最為本質的核心追求。雖然語文課程的學術問題已經經歷了百年的發展和演變，但是，它最為核心的追求從來沒變，這種核心追求體現了語文這門課程的本質。百年來，語文課程的核心追求始終是寫作、說話以及閱讀，這就是，語文課程始終把培養學生應用漢語進行閱讀、說話與寫作的能力作為其核心追求。明確地講，不管哪個時期的語文課程，不管語文課程多么復雜，它的核心都是對學生進行以說、寫與讀為中心的應用文字與語言的能力的培養，這也是整個語文課程的最為本質的東西，只要抓住了這個核心去實施語文教學，那么，其他的語文課程教學任務也相對變得容易起來。語文課程的學術問題在演變和發展中保持核心不變的同時呈現出多元價值取向。審視百年來的語文課程和語文課程的學術研究，我們可以發現其多元化的價值取向。首先，課程目標的發展取向呈現出多元化。無論是語文獨立設科時的注重“理解”和“發表”能力的培養，還是在20世紀30年代注重表情達意和文言書報閱讀能力的培養，都呈現了多元化價值取向。課程目標的多元取向體現了語文課程發展的內在要求。其次，課程內容的發展取向呈現出多元化。百年語文課程內容的發展和演變，有時候重視語言，有時候注重文學；有時候偏重文言文，而有時候卻著重于語體文。這表明語文課程內容是一個復合體，把文章、語言以及文學都綜合到一起，這也正是課程內容多元化的體現。再次，課程教學方法呈現出多元取向。課程內容與目標的多元化取向，決定了教學方法必然呈現出多元取向?？v觀百年中的語文教?學方法，有分析法、自讀法、感悟法、講述法、討論法、探究法以及問答法等等，凡此種種，不勝枚舉。這其中，有的以老師為主導，有的以學生為主導，有的注重教師與學生的共同參與，百年來，多種教學方法的共存，切實地體現了其取向的多元化。

[1]王建軍.中國近代教科書發展研究[M].廣州：廣東教育出版社，1996.

[2]庚冰.言文教授論[J].教育雜志，1912，（4-3）.

[3]陳懋治.國民學校改設國語科意見書[J].中華教育界，1916，（5-8）.

[4]任桂平.文化視野中的語文課程[D].武漢：華東師范大學，2006.

[5]任桂平.文化視野中的語文課程[D].武漢：華東師范大學，2006.

[6]課程教材研究所.20世紀中國中小學課程標準·教學大綱匯編：語文卷[S].北京：人民教育出版社，1999.

[7]中華人民共和國教育部.全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）[S].北京：北京師范大學出版社，2001.

G420

A

1674-9324（2014）35-0107-03

湖南省哲學社會科學基金項目“百年中國語文教育學術史研究”（12YBA128）研究成果之一。

夏葉文（1987-），男，湖南武岡人，湖南科技大學人文學院2012級碩士研究生；李山林（1958-），男，湖南科技大學人文學院教授。