淺析“意識形態”概念

談有紅

【摘 要】高中思想政治教材中多處提到“意識形態”這個概念。本文探究了這一概念的演變史，從特拉西到馬克思的演變史。重點探析馬克思關于“意識形態”論述的五個特征：實踐性、總體性、階級性、掩蔽性和相對獨立性。

【關鍵詞】意識形態 實踐性 階級性

“意識形態”這個詞的歷史雖然不足二百年，但它的研究方興未艾，觀點各異，分歧很大。正如英國意識形態研究專家大衛麥克里蘭所說：“意識形態是整個社會科學中最難以把握的概念。……它是一個定義存在激烈爭論的概念。”我國意識形態專家俞吾金也指出，意識形態問題是這個時代的主題。研究意識形態的學者們一般都把意識形態的歷史追溯到柏拉圖，途徑培根、洛克、法國啟蒙學者等，而其創立應屬于法國的啟蒙思想家特拉西。特拉西在他的論著《意識形態的要素》中提出：意識形態是關于觀念的科學。他說：“如果人們僅僅考慮內容的話，該科學可稱為意識形態；如果人們只考慮方法的話，則可稱為普通文法；如果人們只考慮目的，則可稱為邏輯。無論稱呼什么，它都必須含有這三個分支，因為人們不可能在適當地陳述其中一個而不陳述其他兩個。對我來說，意識形態似乎是總稱，因為思想科學歸為兩個方面：思想表達的科學和思想起源的科學。”特拉西吸收了柏拉圖、培根、洛克等哲學家的思想，并受到法國啟蒙學者中三位徹底的感覺主義者：孔狄亞克、愛爾維修、和霍爾巴哈的影響，因此，他的意識形態概念是積極的、進步的，并無貶義，它是中性的（描述性的）。”

雖然特拉西主要是在學術領域內來研究意識形態的，但了解特拉西的人都知道，他既是哲學家又是政治家，以他為中心的法國意識形態學家們不僅廣泛參與當時的各類學術活動，而且也廣泛地參與當時的各類政治活動，他們站在資產階級改良派的一邊，既反對封建宗教的愚昧通知，也反對資產階級的恐怖統治。拿破侖開始執政時，百般拉攏特拉西等意識形態學家們，得到他們的支持和擁護。當拿破侖想復辟封建帝制時，又視這些意識形態學家們為他執政的絆腳石，想方設法鏟除他們，指責他們不但是錯誤認識社會和政治現實的空想家，也是宗教、秩序和國家的破壞者，意識形態一詞便逐漸帶有貶義和否定的含義。

黑格爾和費爾巴哈把意識形態概念與異化、教化概念聯系起來。黑格爾的精神現象學也就是意識形態學，他把精神的發展概括為三個階段：第一階段為“真正的精神倫理”；第二階段為“自身異化的精神，教化”；第三階段為“自我確定的精神，道德”。黑格爾的《精神現象學》對與社會歷史發展相對應的各種意識形態作出了卓越的闡述，充滿著豐富的歷史內容。費爾巴哈雖然沒有使用過意識形態概念，但他對宗教異化的批判實際上和黑格爾一樣，觸及意識形態和異化的內在關系問題。他指出，宗教的本質實際上就是人的本質的異化，他從唯物主義的人本主義立場批判了黑格爾的唯心辯證的意識形態觀。俞吾金碩說：“費爾巴哈以人本本主義的立場出發，接過黑格爾手中的批判武器，對宗教這種最具異化特征的意識形態進行了透徹的批判。費爾巴哈把神學還原為人學，這是他的卓越貢獻。可是，在達到這一步后，他的以抽象的人和自然為基礎的人本主義哲學就再也無法前進了。”

馬克思和恩格斯描述過“意識形態”這一概念的特征，揭示過它的本質和生成過程，卻從未給它下過定義。他們主要是在否定意義上使用過這一概念的，“幾乎整個意識形態不是曲解人類史，就是完全排除人類史。意識形態本身只不過是人類史的一個方面”。在他們看來，意識形態的貶義主要包括兩個方面：一是指與唯物主義相對立的唯心主義哲學觀，二是指在政治經濟領域里統治階級有意無意地掩蓋權利和資源分配不公的社會意識。馬克思和恩格斯毫不諱言，他們的理論是為無產階級服務的，是為工人階級服務的。恩格斯說：“科學越是毫無顧忌和大公無私，它就愈加符合工人階級的利益和愿望。”但他們從來沒有把自己的理論納入意識形態的范疇，而是稱之為科學，并把它與意識形態對立起來，馬克思說《德意志意識形態》的寫作目的就是“共同闡明我們的見解與德國哲學思想體系的見解之間的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下。”

馬克思和恩格斯不但揭示了意識形態的本質、特征和表現形式，而且還考察分析了意識形態的起源和生產過程。

第一，意識形態起源于社會分工和私有制，私人利益和公共利益的對立。“分工和私有制是兩個同義語，講的是同一件事，一個就活動而言，另一個是就活動的產品而言。”

第二，社會出現精神勞動和物質勞動的分工形式后，統治階級就可劃分為自覺或不自覺地編造關于自己的幻想的思想家和接受并運用這些幻想進行物質統治的政治家。

第三，統治階級把把本階級的根本利益說成是社會全體成員的共同利益，“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想。”

第四，統治階級把維護其階級統治的思想與統治階級本身割裂開來，使這些思想獨立化、理論化、系統化和形而上學化并進一步使之合理化和合法化，進而逐漸教化和同化被統治階級，消融被統治階級的意識形態（如果有的話），使被統治階級自然而然地認同統治階級的意識形態。

伯恩施坦和列寧都是在描述性（中性）意義上使用“意識形態”這一概念的。伯恩施坦修正了馬克思和恩格斯的意識形態學說理論，他第一個明確地宣布馬克思和恩格斯的科學理論也是一種意識形態，因為它由觀念構成，觀念從定義上說是意識形態。列寧繼承和發展了馬克思和恩格斯的意識形態學說，把馬克思和恩格斯的科學理論納入意識形態范疇而稱之為科學的意識形態。階級斗爭的尖銳化使他認為每個階級（包括無產階級）均有一種意識形態的立場。列寧的意識形態觀對斯大林和毛澤東都產生了深刻的影響。

【參考文獻】

[1]大衛麥克里蘭.意識形態[M]. 吉林人民出版社，2005：1.

[2]卡爾曼海姆. 意識形態與烏托邦[M]. 商務印書館，2000：72.

[3]俞吾金. 意識形態論[M]. 上海人民出版社，1993：38.endprint