路德奎
在課程改革面前,對(duì)于語文課程的定位是至關(guān)重要的。若能準(zhǔn)確把握語文教學(xué)的方向和命脈,一切利于開展的形式和教法都值得提倡;若對(duì)于語文的定位模棱兩可,那么再好的形式都會(huì)是緣木求魚南轅北轍。
現(xiàn)階段,我們?yōu)榱俗屨Z文課開展得生機(jī)勃勃,形式上熱鬧而有活力,便在內(nèi)容上進(jìn)行簡化和調(diào)整,使更多的學(xué)生能參與進(jìn)來,加大了學(xué)生的聽說讀寫能力訓(xùn)練,其工具性得到了充分地彰顯,而人文性逐漸萎縮。或問其原委,理由似乎也具有相當(dāng)?shù)恼f服力:人文性如何落實(shí),非朝夕之功?工具性立竿見影,方為正道。
試想,如果僅僅因?yàn)檎Z文的人文性難于落實(shí),效果在短期內(nèi)不易檢驗(yàn),我們就輕言放棄,那么,我們語文教師就只是畏難的懦夫。而且,年深日久,語文的人文性也會(huì)漸漸喪失殆盡。
熊芳芳老師在《語文:生命的,文學(xué)的,美學(xué)的》一書中,開始對(duì)語文教學(xué)有了較為深入的思考。她對(duì)語文教學(xué)進(jìn)行了準(zhǔn)確而深刻地定位,提出語文是用生命而為的教育。“以生命為出發(fā)點(diǎn),遵循生命的本質(zhì)屬性,與生活牽手,讓生命發(fā)言,讓語文進(jìn)入生命,喚醒生命,并內(nèi)化為深厚的文化底蘊(yùn)和豐富的人格內(nèi)涵。”
愛默生說:“雖然我們走遍世界去尋找美,但是美這東西不是存在于我們內(nèi)心,就無從尋找。”這個(gè)要求對(duì)于語文教師來說并不算過高,在閱讀文學(xué)經(jīng)典時(shí),在欣賞佳作時(shí),我們內(nèi)心深處的詩性情懷往往會(huì)被喚醒,時(shí)而豪情萬丈,時(shí)而沉郁低回,若將這一切運(yùn)用于語文教學(xué)中,“生命的語文”課堂便會(huì)呈現(xiàn)于學(xué)生面前。不可否認(rèn),語文是美麗的,抒情的,是值得用生命去體驗(yàn)的,我們的課堂便是為學(xué)生搭建這樣的舞臺(tái),其前提是我們必須得有這樣的理念和思想。
有了這樣的理念,對(duì)于一篇課文,我們就可以按照“建筑——抒情——棲居”的思路進(jìn)行分析,即深入而富于個(gè)性的文本解讀,全面而深刻的情感因素的梳理,挖掘蘊(yùn)含的美的元素進(jìn)行教育,語文的人文性似乎便得到了充分地體現(xiàn)。
其實(shí),這種深入挖掘語文內(nèi)涵的課堂形式,王開東老師在《深度語文》一書中也有提及。他說:“‘深度表現(xiàn)在課程理解之深,文本剖析之透,課堂把握之精到。”王老師的深度,是在“文化深度”和“認(rèn)識(shí)高度”的問題驅(qū)動(dòng)下,對(duì)學(xué)生的情感、思維的有效激活,是師生合作碰撞的拔節(jié)提高。的確,當(dāng)前的語文學(xué)習(xí),尤其是高中階段的語文學(xué)習(xí)絕對(duì)不再是懂不懂的問題,而是好不好、美不美、深不深的問題!
當(dāng)前的課堂上尊重學(xué)生的個(gè)性化自主解讀,鼓勵(lì)學(xué)生積極思考固然沒有錯(cuò),但若一味地順著學(xué)生,任由學(xué)生漫無邊際地發(fā)散,而忽略對(duì)文本深層內(nèi)涵的引導(dǎo),這種改變勢必會(huì)有矯枉過正之嫌。
孫紹振教授曾說:“在語文課堂上重復(fù)學(xué)生一望而知的東西,我在學(xué)生時(shí)代對(duì)之就十分厭惡。從那時(shí)我就立志,有朝一日,我當(dāng)語文老師一定要講出學(xué)生感覺到又讀不出來,或者以為是一望而知,其實(shí)是一無所知的東西來。”語文博大精深,言近義豐,若拘泥于學(xué)生對(duì)字面詞句的理解而忽略深層的探究,作為一名語文教師,我們是失職的。我們的責(zé)任就在于引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)文字背后的美的意境,深刻的思想和靈魂的呼喚。
生命語文是為生命而為的教育,也是用生命而為的教育。當(dāng)我們對(duì)語文的認(rèn)識(shí)達(dá)到這一層面時(shí),也許,提升的不只是我們的語文教學(xué),我們的生命形式也得以提升。
(作者單位:克拉瑪依市第一中學(xué))