公共政策活動中的網(wǎng)絡民意表達途徑：理應是一種補充

〔摘要〕 由于網(wǎng)絡表達具有快速、便捷和低門檻的特征，社會公眾較為依賴網(wǎng)絡途徑表達自己的政策意見。但是這種傾向性已經(jīng)使政治體制中預設的主流表達途徑邊緣化，并引發(fā)了關于“替代性”還是“補充性”的思考。網(wǎng)絡途徑的多樣化表達載體選擇在顯現(xiàn)其草根民主特質的同時，也有著相當?shù)呢撁嫘в?，并造成了網(wǎng)絡民意表達途徑難以逾越的困境，因此需要重新對網(wǎng)絡民意表達途徑進行理性思考及重新定位。網(wǎng)絡民意表達途徑理應充分發(fā)揮其正面效用，發(fā)展為其他途徑的補充，推動虛擬世界與真實世界的連接，共同組成暢通的民意表達機制，將利益訴求自下而上地傳輸進公共政策系統(tǒng)，提升公共政策的民主性。

〔關鍵詞〕 網(wǎng)絡民意；公共政策；網(wǎng)絡

〔中圖分類號〕D60 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2014）04-0054-05

〔基金項目〕國家社會科學基金重大項目“中國特色社會主義社會管理體系研究”（11&ZD070）；教育部人文社會科學一般項目“重大民生決策中公民參與的有序性研究——基于社會主義協(xié)商民主的視角”（13YJA810018）；江蘇省高校哲學社會科學研究基金“協(xié)同治理理論視角下的地方政府公共政策協(xié)同執(zhí)行研究”（2012SJB630070）

〔作者簡介〕張宇，揚州大學公共管理學院副教授，博士，江蘇揚州 225127。

在多元化利益訴求并存的異質性社會，暢通的民意表達管道是實現(xiàn)社會和諧的一種良性的“減壓閥”和“緩沖劑”。我國現(xiàn)行政治制度預設了人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、立法與價格聽證、信訪等多種民意表達途徑，將公眾與公共政策過程連接起來，使民意得以從社會基層進入政策系統(tǒng)。但從政治實踐來看，網(wǎng)絡載體傳播速度快捷、傳播范圍廣泛、表達自由、語言民主公開，與民意表達所需的條件相互契合，因而社會公眾更偏好于選擇網(wǎng)絡成為民意表達的首選。當一個公共政策問題出現(xiàn)，社會公眾通常選擇網(wǎng)絡虛擬平臺與其他網(wǎng)民進行政策論辯，原子化的個人意見由此聚合，逐步影響并最終改變那些與公共利益背離的政策產(chǎn)品，力圖達成程序正義與結果正義的均衡。但是，從網(wǎng)絡民意表達途徑的不同構成來看，它只能作為一種補充性途徑，與傳統(tǒng)途徑共同成為連接公眾、政府和執(zhí)政黨的溝通載體，形成轉型期規(guī)范的民主政治生態(tài)。

一、生動的公共生活圖景：網(wǎng)絡民意表達載體及效用

網(wǎng)絡把廣場政治的物理場所從大街搬到了計算機的虛空間。傳統(tǒng)的“人與自然、人與人”主客觀二元式的本體論、認識論結構被打破，“擬態(tài)環(huán)境”被引入到人們的認識領域，社會公眾在此針對不同的公共政策問題，使用各種實時人際交流工具，在相對寬松自由的信息發(fā)布格局中生成和聚合政策愿望和訴求，人們有了交往、對話和形成共識的新空間，通過網(wǎng)絡展開的政策論辯是去意識形態(tài)化的，主要致力于民生的改善和公共利益的實現(xiàn)。在審思網(wǎng)絡民意表達途徑的功能和定位之前，我們需要對其技術性構成、運行的特征以及正負效應進行解析，掌握社會公眾的政策意見和建議是怎樣在鼠標的點擊之后傳播出去并為不同的政策主體所感知的。

公共政策活動中的網(wǎng)絡民意表達途徑主要包括政府門戶網(wǎng)站，BBS、公共社區(qū)、論壇、貼吧、聊天室，新聞網(wǎng)站時評，博客、播客、微博、QQ/MSN空間、個人網(wǎng)站、實時通信工具、電子郵件等網(wǎng)絡自媒體形式，網(wǎng)站民意調查，電子投票及遠程視頻會議，手機互動短信等，它們各有特色。一旦重大的公共問題出現(xiàn)，公共政策議程階段啟動，民意在網(wǎng)絡上通過上述諸多平臺開始傳播，并逐步向更大的范圍蔓延，進而引發(fā)更多公眾的關注，將利益相關方和非相關官方均卷入其中。

對于政府門戶網(wǎng)站而言，信息的透明度決定了民意表達的強度，網(wǎng)站覆蓋性決定了民意表達的廣度，政府的響應性決定了民意表達的動力。它具有信息傳遞準確、溝通直接，公眾問政方式便捷等特點，但是對信息有較強的過濾性，會影響公眾意見的真實性，且政府網(wǎng)站的討論平臺常常只是公眾單方面提問而沒有實時互動，對民意的聚合能力較弱。數(shù)據(jù)顯示，截至2012年，中央部委和省市政府網(wǎng)站普及率已達100%，地市級政府網(wǎng)站普及率達到99%以上，區(qū)縣級超過85%?！?〕2012年10月，全國共有政府網(wǎng)站749個；新浪微博認證的政務微博總數(shù)達到60064個?！?〕出于利益保護的初衷，地方政府通過政府網(wǎng)站發(fā)布的公共信息往往并不充分及時，對于公眾意見的響應也不及時和有效，對一些較為敏感或與政府政策意圖相悖的民意進行過濾也會導致公眾表達動機的弱化，政府網(wǎng)站的“名片化”情況較為嚴重，為數(shù)眾多的政府網(wǎng)站仍然難以保證公眾知情權的實現(xiàn)和政府透明度的提升?！俺鲇谝欢ǖ恼文康?，網(wǎng)上政務公開的有限性和扭曲性都難以避免，這些與政府自身利益密切相關，一旦有暗箱操作，公眾便成為被欺騙者”，〔3〕其后果是挫傷公眾后續(xù)表達的動力，也會影響政府網(wǎng)站的公信力和權威性。

BBS、虛擬社區(qū)、公共論壇、貼吧和聊天室以及博客、播客、微博、微信、易信、QQ/MSN空間、個人網(wǎng)站、實時通信工具、電子郵件等網(wǎng)絡自媒體信息傳播模式自下而上，具有較強的草根色彩，公眾的進入門檻較低且沒有人數(shù)限制，可以自由表達自己的意見，持不同觀點的人可以進行論辯，具有一定的政治社會化的作用。意見表達活動最為活躍的是微信、微博（新浪微博、騰訊微薄等）和公共社區(qū)論壇（以天涯社區(qū)、強國論壇和凱迪社區(qū)為代表）?！?〕每天都有大量的公眾意見在公共論壇上形成并在網(wǎng)站呈現(xiàn)；而目前僅新浪微博用戶數(shù)量就超過了5億，〔5〕而微信團隊也在2013年初宣布自己的注冊用戶數(shù)目突破3億?！?〕政策主體能夠在這里感受到響應民意的壓力，否則就會使公共政策問題擴大化。各種形式的網(wǎng)絡論壇是最易于聚集原子化的民意的，但是公眾出于諸多動機有可能會偽裝自己的真實偏好。同時，公眾情緒化表達較為普遍，意見松散、個人化傾向嚴重過，政策偏好易于偏離公共性。〔7〕線民間的知溝對民意表達的效果也會產(chǎn)生影響。

新聞時評類網(wǎng)站傳播公共信息的能力極強，意見形成比較穩(wěn)定且理性度和客觀度也較高，且話語表達趨向于平民化，容易形成公眾認同。它有利于改變公眾信息不對稱的情況，但是也會塑造和引導民意的流向。各大門戶網(wǎng)站紛紛邀請知識分子，社會政治、經(jīng)濟精英開設時評專欄，對每日更新的公共事件發(fā)表較有深度的評論，吸引了具有一定認知能力和公共精神的網(wǎng)民，形成了相對穩(wěn)定的議題網(wǎng)絡甚至政策社群，而時評者往往會成為其中的意見領袖。

網(wǎng)站民意調查、電子投票及遠程視屏會議與手機互動信息具有信息傳播速度快、覆蓋面廣、低門檻準入、溝通便捷直觀、民意易于聚合的特點，有直接民主的形態(tài)，但對后臺操作者的倫理要求以及網(wǎng)民的主動參與要求極高。其中，政策信息覆蓋面最為廣泛的是手機互動短信。在5，64億網(wǎng)民中手機網(wǎng)民為42億?！?〕通過手機獲取了相關政策信息也參與手機網(wǎng)站的民意調查，這種方式簡單快捷，收費附著在手機通訊費用中，政策參與的成本易于被忽略，公眾尤其是年輕公眾的意見表達和手機投票行為成為經(jīng)常性的選擇。因此，網(wǎng)站投票與民意調查經(jīng)常會與手機營運商合作，共享民意調查資料。但是，機主相對固定的社會交往網(wǎng)絡使民意表達呈現(xiàn)出小眾化趨向和交流階層固化的情況。在某種程度上，手機給人們帶來的娛樂意義超過了公共生活媒介的意義，手機發(fā)揮民意表達的功能需要較強的公民參與意識和利他主義精神作為支撐。遠程視頻會議是一種較為前沿的民意表達方式，它與協(xié)商民主的理念較為契合，但是由于技術支持的難度和普及的成本較為昂貴，目前還未見網(wǎng)民廣泛應用。

二、難以逾越的困境：網(wǎng)絡民意表達途徑的阻滯

盡管互聯(lián)網(wǎng)改善了民意表達的技術手段，與草根民主似乎有著天生的契合性，有利于推動政治社群的整合和社會成員的加入，但網(wǎng)絡畢竟是“人造物”，無法代替人類政治生活的全部，如果希望技術手段形成的民意表達新生態(tài)能夠徹底改變公眾對于公共政策的參與，無疑帶有科技管理主義的色彩。事實上，虛擬世界中民意表達的廣度、深度較之實體世界更難把握和控制，對政治經(jīng)濟文化等外部環(huán)境等因素的變動更為敏感?；ヂ?lián)網(wǎng)多樣化的技術載體在提供民意表達的必要條件的同時并不能消解其負面效用所造成的對民意表達的阻滯。

第一，網(wǎng)絡信息的協(xié)同過濾性易于形成信息窄化與群體極化，影響民意表達的深度。民意的形成必須首先保證公眾可以置身于全面且多樣化的信息下，在擁有一定程度共同經(jīng)驗的基礎上，通過公共論壇進行不同意見和建議的碰撞，進而形成共識。但事實卻是，網(wǎng)絡的信息協(xié)同過濾現(xiàn)象造成的信息窄化，公眾事實上并不能享受到網(wǎng)絡上爆炸的信息，網(wǎng)站總是通過搜索引擎和網(wǎng)址鏈接提供信息選擇，信息的協(xié)同過濾性是網(wǎng)站共通的特征，這貌似便捷的設計背后恰恰使一些價值相左和意見不一的網(wǎng)站和信息被屏蔽在公眾的選擇之外，公眾的信息來源被強烈地窄化，使得他們的政策意見和建議并不能建立在對稱的信息基礎上，政治判斷力和分析力呈現(xiàn)出趨同性的傾向，由此，網(wǎng)絡民意的深度往往難以保證?！熬W(wǎng)絡讓你有機會認識相同興趣的人，不管這興趣有多特殊，多瘋狂，多大或多小”?！?〕“網(wǎng)絡的BBS和公共論壇中往往聚集著興趣、愛好，文化背景群將被取代，轉變成依利益或興趣來集合的社群?！薄?0〕實際上，這些志同道合的人一開始就有某些偏向，在通過網(wǎng)絡論壇中的群體商議之后，因為信息的協(xié)同過濾，人們朝更偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點，即“群體極化”。盡管群體極化能夠促進群體意見的一致并增強群體內聚力和群體行為，但它更會促使錯誤的判斷和決定更趨極端，其結果就是潛在的非理性和情緒化的隱患，容易造成公共偏好的偽裝和對異見包容性的減弱。研究表明網(wǎng)絡中的群體極化現(xiàn)象更加突出，大約是現(xiàn)實生活中面對面時的兩倍多?！?1〕網(wǎng)民為了不招致“拍磚”或“哄客”的情境，常常會隱藏自己的真實想法而在表達中呈現(xiàn)出意見的趨同性，有時采取冷漠的態(tài)度保持沉默，因而聚集在一起的意見有可能并不能反映他們對政策的真實看法。隨著網(wǎng)絡公共論壇同構型的加強，政策思辨變得單調和膚淺，其功用也就逐漸被淡化，同構型的趨向使以尋求共識為主旨的公開討論失去了意義。一旦有公共政策問題產(chǎn)生，難免會出現(xiàn)大批“哄客”，狂歡和喧囂伴生著非理性的情緒化表達，有時甚至從公共事務的討論演變?yōu)槿松砉艉筒煌娟犞g的辱罵，最終偏離公共性的內核。

第二，網(wǎng)絡伴生的數(shù)字鴻溝和知識鴻溝可能造成表達主體的精英化傾向，影響民意表達的廣度。一方面，信息社會盡管是全球的，但并不具有普遍意義。網(wǎng)民總數(shù)盡管增加速度非?？?，但至今只占全國總人口的比重1/4左右，即便所有的網(wǎng)民都加入公共政策的討論之中也畢竟是少數(shù)，且其中青年網(wǎng)民居多，個體參與公共事務討論機會并不均衡，由此形成的“數(shù)字鴻溝”使網(wǎng)絡上的公共討論成為少數(shù)教育程度良好、有能力和習慣使用計算機的人的民意表達途徑，形成了所謂的新興“網(wǎng)絡貴族”。 由此，網(wǎng)絡民意的包容性是較為有限的。另一方面，網(wǎng)民中也存在表達機會不平等的現(xiàn)象。網(wǎng)絡社會群體被分化為信息窮人和信息富人兩大階層。其中，信息富人掌握和控制大量的信息，能夠有效地參與和影響政策制定過程；而信息窮人恰恰相反。他們通過網(wǎng)絡的表達只是法理上的，而不能體現(xiàn)在公共政策制定的實踐之中。這種分層是由線民間的知識鴻溝和能力差異造成的。從知識結構來講，網(wǎng)民討論公共問題的前提是較強的信息識別和解讀能力。由于網(wǎng)絡信息的發(fā)布從登陸到發(fā)布由服務器自動完成，不同網(wǎng)站的審查情況也不相同，信息的可信度高低不齊；網(wǎng)民一般都有登錄固定網(wǎng)站、博客和BBS的習慣，由此產(chǎn)生了一定的自我封閉性，對海量信息存在選擇偏向性，在信息處理方面客觀性并不充足。網(wǎng)民很難保證足夠的能力去消化和理性分析這些信息，因此存在被摒棄在主流討論之外的可能。與此同時，信息技術精英和網(wǎng)絡意見領袖壟斷信息資源并塑造和引導著民意。意見領袖因其社會地位的權威性以及在網(wǎng)絡世界中出現(xiàn)的高頻度，比政府發(fā)言人或門戶網(wǎng)站更接近公眾，網(wǎng)民因其信息的易可獲取性和響應的迅速及時而追隨其后，使其成為網(wǎng)絡民意的中心，持異見者及沉默的大多數(shù)可能被淹沒在意見領袖的影響力中。

第三，網(wǎng)絡公共空間的虛擬化、泛娛樂化和泛政治化影響民意表達的理性生態(tài)。權利的普及并不意味著人人都愿意使用這種權利，但沒有人會拒絕這樣的機會，因為機會本身就給人以自由的感覺。網(wǎng)絡給予公眾一種前所未有的自由感，也為公眾提供了民意生成必需的自由語境，但是由于網(wǎng)民身份被數(shù)字化和虛擬化，他們以“隱形人”身份在網(wǎng)上自由操作，匿名性和隱蔽性的有效結合使他們減少了參與公共政策活動的規(guī)范意識，從而放松了對自身行為的約束，網(wǎng)絡論壇上表達政策意見和建議的公共秩序難以建立，公共理性也就難以保障?！叭藗冊诰W(wǎng)絡虛擬社會生活中所呈現(xiàn)出來的價值判斷，也充滿了模糊性和不確定性。在網(wǎng)絡族看來，在網(wǎng)絡空間，任何的感性體驗都是合理的，……這種價值趨向，使許多網(wǎng)民將網(wǎng)絡空間視為一個無政府主義的空間?！薄?2〕除了網(wǎng)民自身的因素之外，網(wǎng)絡信息的泛政治化和泛娛樂化現(xiàn)象直接影響了公共理性的建構。一方面，網(wǎng)絡世界巨大的信息量決定了內含眾多的政治性內容，網(wǎng)民的分眾化現(xiàn)象使得所有關心政治和時事的個體聚集在虛空間，就共同關心的話題展開討論，其結果是經(jīng)過網(wǎng)絡傳播，很多時候與政治并無太大關聯(lián)的事情被強加上與政治千絲萬縷的聯(lián)系，就如一時間甚囂塵上的“邱慶楓事件”、“鄧玉嬌事件”和藥家鑫案一般。另一方面，網(wǎng)絡上的泛娛樂化現(xiàn)象影響了公眾的思辨能力和政治判斷力，使社會公眾遠離政治生活，難以實現(xiàn)網(wǎng)絡政治社會化的功能。這兩個方面形成了網(wǎng)絡公共空間的兩種極端現(xiàn)象，極易導致政治犬儒主義和政治冷漠主義兩種社會思潮，影響社會信任機制和公共理性的建構。

三、虛擬與真實的有效連接：發(fā)揮正效用，強化補充性

網(wǎng)絡能夠創(chuàng)造種種新的聯(lián)系，在迄今不曾有過的公眾領域，建立起文學的、科學的和政治的公眾領域，它也能夠肢解現(xiàn)有的公眾領域，因而使富有意義的聯(lián)系化為烏有?！?3〕正因如此，網(wǎng)絡不能成為民意表達的替代性途徑，而應該是我國政治系統(tǒng)中諸多制度化表達途徑中的一種補充。為了實現(xiàn)這種功能定位，需要充分利用網(wǎng)絡民意表達技術載體的正效用，彌補實體世界中民意表達途徑疏漏和缺失之處，使政策問題討論能夠實現(xiàn)網(wǎng)上與網(wǎng)下的無縫連接，提升公共政策系統(tǒng)對社情民意的感知力和反應力。

首先，發(fā)揮網(wǎng)絡廣泛傳播的特質，補充傳統(tǒng)民意表達途徑的可接觸性和易參與性。目前我國政治制度設計了人民代表大會、政治協(xié)商會議、立法和價格聽證會、信訪等途徑使民意得以表達和傳遞，但是，這些制度內的途徑設計在實體世界常常會因為時空等物理條件的局限無法有效運行。比如由于選民人數(shù)眾多，各級人大代表和政協(xié)委員無法逐一接觸，傾聽他們的政策意見，小區(qū)中常設的人大代表接待站需要居民具有公民的自覺和主動而限制了民意表達的覆蓋面。又如聽證制度的有效運行需要向社會廣泛征集聽證代表以及前期充分的信息傳播，在聽證期間需要保證目標群體和其他公眾的知情權，在聽證會結束后需要及時向社會回饋聽證結果。這些信息直接決定了公眾對于制度內途徑的選擇狀況，僅靠實體世界是無法完成的，這也正是多年來制度內途徑難以有效運行的原因之一。因此，發(fā)揮網(wǎng)絡傳播廣度較強的特質，及時將相關信息傳遞給社會是非常重要的。對于人大代表的代表性不足問題，可以通過“微博問政”和網(wǎng)上工作站等方式使公眾的民意表達更直接、更便捷、更迅速，從而使那些被動的社會成員也能夠參與到意見表達中?！?4〕同時，代表們通過網(wǎng)絡技術載體與意見表達者互動并與之協(xié)商將要提交的議案成為可能。對于聽證會來講，網(wǎng)絡在社會動員的方面能力較強，理應發(fā)揮技術載體設計強烈的草根特質和傳播的廣泛性來補充現(xiàn)行聽證會中“聽證專業(yè)戶”、聽證“形式化”、“逢聽必漲”等情況，突破時間和空間的限制使更多的人了解到聽證會的相關信息；以網(wǎng)絡征集聽證代表的方式擴展聽證代表的甄選范圍；改變聽證會的召集程序，推動自下而上的聽證會模式的運行；實現(xiàn)網(wǎng)上聽證和網(wǎng)下聽證并行，共同發(fā)揮公共事務討論、協(xié)商和形成政策意見的作用。而信訪、民意調查等制度內途徑也可以以網(wǎng)絡途徑作為補充，但應以保證制度內途徑的有效運行為首要前提。

其次，將政策議程設定功能交由網(wǎng)絡完成，補充傳統(tǒng)民意表達途徑政策問題建構的缺陷。金登在《議程、備選方案與公共政策》一書中將政策議程界定為“對政府官員及其周圍的人們正在認真關注的問題進行編目”?！?5〕要使公共問題轉化為公共政策問題并在政府議程排序中居于前列，就需要對其進行充分的討論，讓問題流、政治流和政策流匯聚在一起，推動“政策之窗”的打開，一邊制定出合民意的公共政策。傳統(tǒng)途徑單向度的信息傳播方式以及民意表達廣度不足的問題使公共政策問題建構往往建立在政策制定主體認定的基礎上，盡管政策制定主體能夠推動那些問題進入政策議程，但是并不是民意訴求導致，最終制定出來的公共政策也很難保證其滿足社會最大多數(shù)成員的需求。網(wǎng)絡上的信息傳播、民意表達共同形成問題流和政治流，而網(wǎng)絡空間形成的各種備選方案可以視為政策流，它們匯集在一起能夠推動“政策之窗”的打開。超大的信息傳播力、多元互動性及對民意的快速集合擴散效應拓展了公眾對信息的獲取和處理能力，網(wǎng)民能夠及時感知公共問題，形成政策意見甚至備選方案。諸多技術性載體為公眾就政策問題實現(xiàn)話語權營造了政策論辯的公共場域，潛移默化地改變了公共政策的環(huán)境，為問題流、政策流、政治流三股源流的耦合提供了更多的可能，“政策之窗”打開得更為頻繁和及時，進而改變了公共政策與民意表達之間的關系，形成了適時互動的態(tài)勢。因此，在有效使用其他民意表達途徑的同時，政府可以將主要以網(wǎng)絡作為公共問題討論的選擇，改變目前較為混亂的網(wǎng)絡生態(tài)，將公眾的積極政策參與落實到政策問題的構建上，盡可能形成多元化的政策備選方案，并建構一種獨立于政治系統(tǒng)之外的政策評估體系，為進一步的政策討論創(chuàng)造條件。

最后，以實體世界公共空間的建構作為網(wǎng)絡虛擬公共空間的前提，實現(xiàn)對傳統(tǒng)民意表達途徑的延伸。回歸到公共領域的根本特質，公共政策制定過程需要的是能夠進行政策對話和論辯的公共領域，真實世界與虛擬世界一樣重要，并且互為補充，共同整合為主流民意。傳統(tǒng)民意是網(wǎng)絡民意的基石，網(wǎng)絡民意是以傳統(tǒng)民意為基礎向網(wǎng)絡延伸的，尤其是網(wǎng)絡論壇中的政策討論和對話需要現(xiàn)實的公眾個體意見的表達，這是公共領域中協(xié)商民主的體現(xiàn)。公共領域提供具有政治合法性基礎的公共交往和公共輿論，它的建構是非獨立性的，需要現(xiàn)代代議制民主制度和人民主權觀念兩大基本前提，與媒介形態(tài)的真實或虛擬無關。網(wǎng)絡各種技術載體上的民意表達并不能被視為成熟的公共領域中的活動，虛擬世界自認的合理性和無政府主義傾向使網(wǎng)上民意必須與網(wǎng)下民意相互連接。要避免網(wǎng)絡民意可能存在的理性缺失、暴力傾向以及哄客現(xiàn)象，單靠網(wǎng)絡自身是難以實現(xiàn)的，實際上也無需依賴網(wǎng)絡自身來消解其負面效應。真實世界中更容易建構其利于公共政策討論的公共領域，如聽證會、鄰里集會等，網(wǎng)絡上公共空間的建構理應以實體世界中公共領域的形成為基礎。

一個民主社會為了使公共政策切實提升民生且滿足社會公眾的需求，需要有暢通的民意表達途徑，為居于不同社會階層和群體的公眾話語權的實現(xiàn)提供可能，讓不同的政策觀點呈現(xiàn)出來，使政策辯論得以順利的展開。〔16〕盡管網(wǎng)絡已經(jīng)成為我國公眾目前最為青睞的民意表達途徑，但網(wǎng)民不能等同于公民，更不能等同于積極的公民，網(wǎng)絡也不能解決民意表達的困境，因此，網(wǎng)絡民意表達途徑并不能替代其他途徑所發(fā)揮的功能，而恰恰只能是一種補充。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕彭波.新視野：我們離“政務云”還有多遠〔EB/OL〕.http：//cpc.people.com.cn/GB/n/2013/0116/c83083-20216153.html.

〔3〕王磊，楊文娟.網(wǎng)絡環(huán)境下的公民政治參與問題〔J〕.南京人口干部管理學院學報，2005，（3）.

〔4〕周宏仁.中國電子政務發(fā)展的回顧和展望〔EB/OL〕.http：//www.chinaegov.org/publicfiles/business/htmlfiles/2010/gftp/201011/16750.html.

〔5〕新浪微博用戶數(shù)超5億〔EB/OL〕.http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2013-02/21/c_124369896.htm.

〔6〕騰訊微信宣布用戶達到3億，2013年用戶量或超QQ〔EB/OL〕.http：//www.cnsoftnews.com/static/201301/95953.html.

〔7〕王娟.疏導理念下的網(wǎng)絡群體性事件治理研究〔J〕.河南師范大學學報（哲學社會科學版），2012，（2）.

〔8〕第29次全國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告〔EB/OL〕.http：//www.cnnic.net.cn/dtygg/dtgg/201107/t20110719_22132.html.

〔9〕〔10〕〔美〕凱斯·桑坦斯.網(wǎng)絡共和國：網(wǎng)絡社會中的民主問題〔M〕.黃維明譯.上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2003.38，37.

〔11〕〔美〕帕特·華萊士.互聯(lián)網(wǎng)心理學〔M〕.謝影譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2001.88.

〔12〕茅亞萍.淺析網(wǎng)絡的匿名傳播〔J〕.當代傳播，2003，（6）.

〔13〕彭蘭.中國網(wǎng)絡媒體的第一個十年〔M〕.清華大學出版社，2005：281.

〔14〕管人慶.論網(wǎng)絡政治表達的政府回應機制〔J〕.天府新論，2012，（1）.

〔15〕〔美〕約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策〔M〕.丁煌譯.北京：中國人民大學出版社，2004.4.

〔16〕許紀霖.近代中國的公共領域：形態(tài)、功能與自我理解——以上海為例〔J〕.史林，2003，（2）.

（責任編輯：石本惠）