基于大學生企業創業的浙江大學生創業態勢的調查分析

摘 要：基于GEM框架用指數工具研究浙江大學生創業態勢得出結論：創業存量態勢方面生存型創業企業存量指標極好，機會型創業企業存量指標很差；創業增量態勢方面人口增量指標極好，企業增量指標極好，機會型創業企業增量指標極好，產值增量指標極差。總結論：發展態勢良好但在經營上要加強支持。此外，比較了本科院校與高職高專大學生創業態勢的差別，認為機會型創業企業存量和人數本科院校顯著小于高職高專院校。

關鍵詞：大學生創業；創業態勢；浙江研究

一、引言

創業企業預兆著社會經濟發展的未來，對大學生創業情況的觀察是對經濟發展最具有預兆性內容的了解。對大學生創業態勢的剖析有利于了解大學生創業的活躍程度與方向。清華大學高建、程源、李習保教授在《全球創業觀察中國報告（2007）--創業轉型與就業效應》一書從整個家國層面上對創業態勢與特性作了概括性的研究，陳谷綱等通過問卷數據對大學生創業環境作了部分研究，劉宗讓在《商場現代化》雜志上發表了"浙江創業活動活躍度比較分析"等文章對浙江創業活動活躍度進行了一些分析，其他關于"創業態勢與特性"的文章尚不在少數，但從指數層面直言大學生創業態勢與特性的論文未能檢獲。謝敏等在中國社會科學出版社出版了《大學生創業指數研究》一書，它為大學生創業指數研究確立了系統框架，本文是對該指數體系最基礎部分--大學生創業態勢所進行的調查分析。眾所周知，浙江是民營企業最活躍的區域，對浙江大學生創業態勢這一重要樣本的剖析有利于了解未來民營企業的形成特點。

二、對基本概念的確定

1.對創業活動過程的確定

對創業活動的整體觀察首先需要體現創業的過程化特征，根據GEM的模式，把個人創業過程分解為三個環節（見下圖）：

一是潛在的創業階段，潛在的創業階段存在潛在的創業者，他們具有創業動機，并可能在機會適當時開展創業行動；二是產生創業行動后，在創業初期表現出的早期創業活動，這個時期分為企業成立后前三個月的初生創業者和不超過42個月的新企業所有者；三是運營超過42個月的已有企業所有者，這些人已經走上了持續經營之路，已經不成為重點研究對象。由創業過程劃定的創業者分為三種類型：潛在的創業者、新企業所有者、已有企業所有者。對于大學生來說，他們一般處于第一與第二階段，所以，觀察重點自然也在這兩個階段。

2.對基本概念的界定

GEM理論 對創業者的界定。在GEM的理論框架中，創業者的含義相對寬泛，它指：⑴被調查者自己或者與他人一起創辦企業；⑵被調查者自己或者與他人一起為雇主開展一項新生意或者建立一個新企業；⑶被調查者自己或者與他人一起擁有了一家公司并由被調查者負責經營。

依據GEM理論對創業者指數的界定。⑴潛在創業者指數：全日制在校大學生人口中產生了創業動機，并可能在有機會時導致創業行動的人所占比例；⑵初生創業指數：全日制在校大學生人口中目前初生創業的人所占比例。這些人是那些積極參與到其擁有或者共同擁有的一個企業中去，且運營時間不多于3個月；⑶新企業所有者指數：全日制在校大學生人口中當前是一個企業中的擁有所有權的管理者人數比例。這些人擁有并管理一個正在運營的公司，且運營時間多于3個月少于42個月；⑷早期創業（或稱之為初創企業）活動指數：全日制在校大學生人口中目前或者是初生創業者或者是新企業擁有所有權的管理者人數所占比例。該指數由以上兩個指數構成；⑸現有企業所有者指數：全日制在校大學生人口中當前是一個運營時間超過42個月企業中擁有所有權的管理者人數比例；⑹總體創業活動指數：全日制在校大學生人口中目前或者是參與早期創業活動或者是現有企業擁有所有權的管理者人數所占比例。上述六個指數系指中第一個指數（潛在創業者指數）并不具備顯形要件，它不易被包括在總體人數之中。所以，初生創業者、新企業所有者與現有企業所有者是創業者人數中的分析要素。

依據GEM理論對創業企業的界定。依據GEM理論從創業動機角度把創業企業分為兩類，一類是生存動機（是指創業者把創業作為其不得不做出的選擇，因為其他選擇不是沒有就是不滿意，創業者必須依靠創業為自己的生存和發展謀求出路），由此導致的創業活動被稱為生存型創業；另一類是產生于機會的動機（是指創業者把創業作為其職業生涯的一種選擇，看到有比目前學習、工作更好的創業機會而選擇創業），由此導致的創業活動被稱為機會型創業。

三、調查對象與指標體系

以在浙江的大學為調查對象，采取分層分階段隨機抽樣方法，從本科院校中抽取16所、高職高專院校中抽取15所（一共31所高校，浙江省普通高等學校共有105所）作樣本，然后再從高校樣本中抽樣得到學生樣本3238人，教師樣本192人。調查設計了普通學生卷、自主創業學生卷、教師卷及學校卷等四套問卷，設計了8道題，建立的指標體系如表1所示。

表1：大學生創業態勢指標體系

需要說明的是，該表中指標按照GEM定義，而權重設計、指標內容表達及計分方式卻是在課題組內討論與征求專業人士意見的結果，具有主觀性。

四、調查結果與分析

基于上述的指標體系、相應的權重設計與打分方式開展調查，得出如下結果：

1.關于創業存量態勢

調查結果見圖1所示。

圖1 創業存量態勢調查

關于問題1（生存型創業企業存量），調查得分為98，接近于滿分，說明生存型創業企業存量指標極好，處于上等水平。

關于問題2（生存型創業企業中大學生創業人數），調查得分為99，接近于滿分，說明生存型創業企業中大學生創業人數指標極好，處于上等水平。

關于問題3（機會型創業企業存量），調查得分為34.5，遠低于中值50，說明機會型創業企業存量指標很差，處于中下等水平。

關于問題4（機會型創業企業中大學生創業人數），調查得分為，48.3，約等于中值50，說明機會型創業企業中大學生創業人數指標一般，處于中等水平。endprint

綜合來看，浙江省大學生創業態勢得分值70.0分，處于中等偏上水平。

2.關于創業增量態勢

調查結果見圖2所示。

圖2 創業增量態勢調查

關于問題5（人口增量），調查得分為98，接近于滿分，說明人口增量指標極好，處于上等水平。

關于問題6（企業增量），調查得分為99，接近于滿分，說明企業增量指標極好，處于上等水平。

關于問題7（產值增量），調查得分為11.6，遠低于中值50，說明產值增量指標極差，處于下等水平。

關于問題8（機會型創業企業增量），調查得分為98，接近于滿分，說明機會型創業企業增量指標極好，處于上等水平。

綜合來看，浙江省大學生創業態勢增量得分值76.7分，處于中上水平。

3.本科院校與高職高專院校的均值差異比較

（1）創業態勢

在創業態勢方面，本科院校和高職高專院校的統計結果如表2所示。

表2 本科院校與高職高專院校在創業態勢方面的比較

對于表2的解釋如下：

①生存型創業企業存量得分值，本科院校的平均值為67.4，高職高專院校的平均值為66.7。給定置信度95%（下同），分別得到本科院校的均值區間為[52.3， 82.5]，高職高專院校的均值區間為[51.6， 81.8]。

②生存型創業企業中大學生創業人數得分值，本科院校的平均值為66.2，高職高專院校的平均值為65.3。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[51.1， 81.3]，高職高專院校的均值區間為[50.5， 80.0]。

③機會型創業企業存量得分值，本科院校的平均值為22.4，高職高專院校的平均值為40.6。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[17.4，27.5]，高職高專院校的均值區間為[31.1，49.3]。

④機會型創業企業中大學生創業人數得分值，本科院校的平均值為26.7，高職高專院校的平均值為45.2。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[20.7，32.8]，高職高專院校的均值區間為[35.0，55.5]。

綜合來看，創業態勢得分值，本科院校的平均值為41.4，高職高專院校的平均值為52.0。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[32.0，50.8]，高職高專院校的均值區間為[40.3，63.8]。

為進一步確定本科院校與高職高專院校在以上指標上的均值顯著性，需要作單因素方差分析。

以指標問題1為例。設X1，X2 分別表示本科院校和高職高專院校的得分值，由于X1=67.4，X2=66.7，故原假設為X1=X2；備擇假設為X2≠X2。檢驗統計量的相伴概率P= 0.6593。取顯著性水平α=0.05 ，則 P>0.05，故接受原假設，認為X1=X2顯著成立。

類似地，可以對其它指標進行檢驗，所有檢驗結果見表3。

表3 本科院校與高職高專院校在創業態勢方面的假設檢驗結果

從表3可以得出以下結論：

①對于生存型創業企業存量，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

②對于生存型創業企業中大學生創業人數，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

③對于機會型創業企業存量，本科院校顯著小于高職高專院校。

④對于機會型創業企業中大學生創業人數，本科院校顯著小于高職高專院校。

（2）創業態勢增量

在創業態勢增量方面，本科院校和高職高專院校的統計結果

如表4所示。

表4 本科院校與高職高專院校在創業態勢增量方面的比較

對于表4的解釋如下：

①對于創業人員增加比例得分值，本科院校的平均值為55.4，高職高專院校的平均值為69.9。給定置信度95%（下同），分別得到本科院校的均值區間為[42.9，67.9]，高職高專院校的均值區間為[54.1，85.7]。

②對于創業企業增加比例得分值，本科院校的平均值為66.8，高職高專院校的平均值為66.4。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[51.7，81.9]，高職高專院校的均值區間為[51.3，81.5]。

③對于創業企業產值增加比例得分值，本科院校的平均值為67.1，高職高專院校的平均值為47.9。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[52.0，82.2]，高職高專院校的均值區間為[37.1，58.7]。

④對于機會型創業企業增加比例得分值，本科院校的平均值為93.0，高職高專院校的平均值為69.9。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[88.0，98.0]，高職高專院校的均值區間為[54.1，5.7]。

綜合來看，創業態勢得分值，本科院校的平均值為70.6，高職高專院校的平均值為63.5。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[58.6，82.5]，高職高專院校的均值區間為[49.1，77.9]。

為進一步確定本科院校與高職高專院校在以上指標上的均值差異顯著性，作單因素方差分析，所有檢驗結果見表5。

表5 本科院校與高職高專院校在創業態勢增量方面的假設檢驗結果

從表5可以得出以下結論：

①對于創業人員增加比例，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

②對于創業企業增加比例，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

③對于創業企業產值增加比例，本科院校顯著大于高職高專院校。

④對于機會型創業企業增加比例，本科院校顯著大于高職高專院校。

五、余言

通過上面的研究我們還可以看到：創業增量態勢方面人口增量指標極好，企業增量指標極好，機會型創業企業增量指標極好，產值增量指標極差。于是得出結論：創業發展態勢良好但在經營上要加強支持。

另外，上述的調查中關于權重設計、指標內容表達及計分方式卻是在課題組內討論與征求專業人士意見的結果，具有較強的主觀性，需要在更大范圍內征求意見予以調整。如，創業存量態勢方面生存型創業企業存量指標極好，機會型創業企業存量指標很差這一結論，也可能是主觀賦值有誤計分方式不盡合理之故。如果我們把生存型創業企業在人口中的比重--每10000人有一家計10分減為計5分，而機會型創業企業在人口中的比重--每10000人有一家計5分加為計10分則情況就可能完全不一樣了。

參考文獻：

[1]謝志遠，應云進.淺談大學生創業教育[J].江蘇高教，2003，（3）

[2]高建，程源，李習保，等.全球創業觀察中國報告（2007）——創業轉型與就業效應[M].北京：清華大學出版社，2008.

[3]陳谷綱，朱慧，馬聲.大學生創業環境評價體系的建立——基于專家問卷數據分析的指標重構[J].出國與就業，2010，（20）.

[4]劉宗讓.浙江創業活動活躍度比較分析[J].商場現代化，2008，（10）：

[5]謝敏，王積建，楊哲旗等.大學生創業指數研究——基于《全球創業觀察中國報告》[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

作者簡介：金瀏河，女，講師，浙江工貿職業技術學院endprint

綜合來看，浙江省大學生創業態勢得分值70.0分，處于中等偏上水平。

2.關于創業增量態勢

調查結果見圖2所示。

圖2 創業增量態勢調查

關于問題5（人口增量），調查得分為98，接近于滿分，說明人口增量指標極好，處于上等水平。

關于問題6（企業增量），調查得分為99，接近于滿分，說明企業增量指標極好，處于上等水平。

關于問題7（產值增量），調查得分為11.6，遠低于中值50，說明產值增量指標極差，處于下等水平。

關于問題8（機會型創業企業增量），調查得分為98，接近于滿分，說明機會型創業企業增量指標極好，處于上等水平。

綜合來看，浙江省大學生創業態勢增量得分值76.7分，處于中上水平。

3.本科院校與高職高專院校的均值差異比較

（1）創業態勢

在創業態勢方面，本科院校和高職高專院校的統計結果如表2所示。

表2 本科院校與高職高專院校在創業態勢方面的比較

對于表2的解釋如下：

①生存型創業企業存量得分值，本科院校的平均值為67.4，高職高專院校的平均值為66.7。給定置信度95%（下同），分別得到本科院校的均值區間為[52.3， 82.5]，高職高專院校的均值區間為[51.6， 81.8]。

②生存型創業企業中大學生創業人數得分值，本科院校的平均值為66.2，高職高專院校的平均值為65.3。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[51.1， 81.3]，高職高專院校的均值區間為[50.5， 80.0]。

③機會型創業企業存量得分值，本科院校的平均值為22.4，高職高專院校的平均值為40.6。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[17.4，27.5]，高職高專院校的均值區間為[31.1，49.3]。

④機會型創業企業中大學生創業人數得分值，本科院校的平均值為26.7，高職高專院校的平均值為45.2。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[20.7，32.8]，高職高專院校的均值區間為[35.0，55.5]。

綜合來看，創業態勢得分值，本科院校的平均值為41.4，高職高專院校的平均值為52.0。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[32.0，50.8]，高職高專院校的均值區間為[40.3，63.8]。

為進一步確定本科院校與高職高專院校在以上指標上的均值顯著性，需要作單因素方差分析。

以指標問題1為例。設X1，X2 分別表示本科院校和高職高專院校的得分值，由于X1=67.4，X2=66.7，故原假設為X1=X2；備擇假設為X2≠X2。檢驗統計量的相伴概率P= 0.6593。取顯著性水平α=0.05 ，則 P>0.05，故接受原假設，認為X1=X2顯著成立。

類似地，可以對其它指標進行檢驗，所有檢驗結果見表3。

表3 本科院校與高職高專院校在創業態勢方面的假設檢驗結果

從表3可以得出以下結論：

①對于生存型創業企業存量，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

②對于生存型創業企業中大學生創業人數，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

③對于機會型創業企業存量，本科院校顯著小于高職高專院校。

④對于機會型創業企業中大學生創業人數，本科院校顯著小于高職高專院校。

（2）創業態勢增量

在創業態勢增量方面，本科院校和高職高專院校的統計結果

如表4所示。

表4 本科院校與高職高專院校在創業態勢增量方面的比較

對于表4的解釋如下：

①對于創業人員增加比例得分值，本科院校的平均值為55.4，高職高專院校的平均值為69.9。給定置信度95%（下同），分別得到本科院校的均值區間為[42.9，67.9]，高職高專院校的均值區間為[54.1，85.7]。

②對于創業企業增加比例得分值，本科院校的平均值為66.8，高職高專院校的平均值為66.4。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[51.7，81.9]，高職高專院校的均值區間為[51.3，81.5]。

③對于創業企業產值增加比例得分值，本科院校的平均值為67.1，高職高專院校的平均值為47.9。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[52.0，82.2]，高職高專院校的均值區間為[37.1，58.7]。

④對于機會型創業企業增加比例得分值，本科院校的平均值為93.0，高職高專院校的平均值為69.9。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[88.0，98.0]，高職高專院校的均值區間為[54.1，5.7]。

綜合來看，創業態勢得分值，本科院校的平均值為70.6，高職高專院校的平均值為63.5。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[58.6，82.5]，高職高專院校的均值區間為[49.1，77.9]。

為進一步確定本科院校與高職高專院校在以上指標上的均值差異顯著性，作單因素方差分析，所有檢驗結果見表5。

表5 本科院校與高職高專院校在創業態勢增量方面的假設檢驗結果

從表5可以得出以下結論：

①對于創業人員增加比例，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

②對于創業企業增加比例，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

③對于創業企業產值增加比例，本科院校顯著大于高職高專院校。

④對于機會型創業企業增加比例，本科院校顯著大于高職高專院校。

五、余言

通過上面的研究我們還可以看到：創業增量態勢方面人口增量指標極好，企業增量指標極好，機會型創業企業增量指標極好，產值增量指標極差。于是得出結論：創業發展態勢良好但在經營上要加強支持。

另外，上述的調查中關于權重設計、指標內容表達及計分方式卻是在課題組內討論與征求專業人士意見的結果，具有較強的主觀性，需要在更大范圍內征求意見予以調整。如，創業存量態勢方面生存型創業企業存量指標極好，機會型創業企業存量指標很差這一結論，也可能是主觀賦值有誤計分方式不盡合理之故。如果我們把生存型創業企業在人口中的比重--每10000人有一家計10分減為計5分，而機會型創業企業在人口中的比重--每10000人有一家計5分加為計10分則情況就可能完全不一樣了。

參考文獻：

[1]謝志遠，應云進.淺談大學生創業教育[J].江蘇高教，2003，（3）

[2]高建，程源，李習保，等.全球創業觀察中國報告（2007）——創業轉型與就業效應[M].北京：清華大學出版社，2008.

[3]陳谷綱，朱慧，馬聲.大學生創業環境評價體系的建立——基于專家問卷數據分析的指標重構[J].出國與就業，2010，（20）.

[4]劉宗讓.浙江創業活動活躍度比較分析[J].商場現代化，2008，（10）：

[5]謝敏，王積建，楊哲旗等.大學生創業指數研究——基于《全球創業觀察中國報告》[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

作者簡介：金瀏河，女，講師，浙江工貿職業技術學院endprint

綜合來看，浙江省大學生創業態勢得分值70.0分，處于中等偏上水平。

2.關于創業增量態勢

調查結果見圖2所示。

圖2 創業增量態勢調查

關于問題5（人口增量），調查得分為98，接近于滿分，說明人口增量指標極好，處于上等水平。

關于問題6（企業增量），調查得分為99，接近于滿分，說明企業增量指標極好，處于上等水平。

關于問題7（產值增量），調查得分為11.6，遠低于中值50，說明產值增量指標極差，處于下等水平。

關于問題8（機會型創業企業增量），調查得分為98，接近于滿分，說明機會型創業企業增量指標極好，處于上等水平。

綜合來看，浙江省大學生創業態勢增量得分值76.7分，處于中上水平。

3.本科院校與高職高專院校的均值差異比較

（1）創業態勢

在創業態勢方面，本科院校和高職高專院校的統計結果如表2所示。

表2 本科院校與高職高專院校在創業態勢方面的比較

對于表2的解釋如下：

①生存型創業企業存量得分值，本科院校的平均值為67.4，高職高專院校的平均值為66.7。給定置信度95%（下同），分別得到本科院校的均值區間為[52.3， 82.5]，高職高專院校的均值區間為[51.6， 81.8]。

②生存型創業企業中大學生創業人數得分值，本科院校的平均值為66.2，高職高專院校的平均值為65.3。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[51.1， 81.3]，高職高專院校的均值區間為[50.5， 80.0]。

③機會型創業企業存量得分值，本科院校的平均值為22.4，高職高專院校的平均值為40.6。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[17.4，27.5]，高職高專院校的均值區間為[31.1，49.3]。

④機會型創業企業中大學生創業人數得分值，本科院校的平均值為26.7，高職高專院校的平均值為45.2。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[20.7，32.8]，高職高專院校的均值區間為[35.0，55.5]。

綜合來看，創業態勢得分值，本科院校的平均值為41.4，高職高專院校的平均值為52.0。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[32.0，50.8]，高職高專院校的均值區間為[40.3，63.8]。

為進一步確定本科院校與高職高專院校在以上指標上的均值顯著性，需要作單因素方差分析。

以指標問題1為例。設X1，X2 分別表示本科院校和高職高專院校的得分值，由于X1=67.4，X2=66.7，故原假設為X1=X2；備擇假設為X2≠X2。檢驗統計量的相伴概率P= 0.6593。取顯著性水平α=0.05 ，則 P>0.05，故接受原假設，認為X1=X2顯著成立。

類似地，可以對其它指標進行檢驗，所有檢驗結果見表3。

表3 本科院校與高職高專院校在創業態勢方面的假設檢驗結果

從表3可以得出以下結論：

①對于生存型創業企業存量，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

②對于生存型創業企業中大學生創業人數，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

③對于機會型創業企業存量，本科院校顯著小于高職高專院校。

④對于機會型創業企業中大學生創業人數，本科院校顯著小于高職高專院校。

（2）創業態勢增量

在創業態勢增量方面，本科院校和高職高專院校的統計結果

如表4所示。

表4 本科院校與高職高專院校在創業態勢增量方面的比較

對于表4的解釋如下：

①對于創業人員增加比例得分值，本科院校的平均值為55.4，高職高專院校的平均值為69.9。給定置信度95%（下同），分別得到本科院校的均值區間為[42.9，67.9]，高職高專院校的均值區間為[54.1，85.7]。

②對于創業企業增加比例得分值，本科院校的平均值為66.8，高職高專院校的平均值為66.4。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[51.7，81.9]，高職高專院校的均值區間為[51.3，81.5]。

③對于創業企業產值增加比例得分值，本科院校的平均值為67.1，高職高專院校的平均值為47.9。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[52.0，82.2]，高職高專院校的均值區間為[37.1，58.7]。

④對于機會型創業企業增加比例得分值，本科院校的平均值為93.0，高職高專院校的平均值為69.9。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[88.0，98.0]，高職高專院校的均值區間為[54.1，5.7]。

綜合來看，創業態勢得分值，本科院校的平均值為70.6，高職高專院校的平均值為63.5。給定置信度95%，分別得到本科院校的均值區間為[58.6，82.5]，高職高專院校的均值區間為[49.1，77.9]。

為進一步確定本科院校與高職高專院校在以上指標上的均值差異顯著性，作單因素方差分析，所有檢驗結果見表5。

表5 本科院校與高職高專院校在創業態勢增量方面的假設檢驗結果

從表5可以得出以下結論：

①對于創業人員增加比例，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

②對于創業企業增加比例，本科院校與高職高專院校沒有顯著差異。

③對于創業企業產值增加比例，本科院校顯著大于高職高專院校。

④對于機會型創業企業增加比例，本科院校顯著大于高職高專院校。

五、余言

通過上面的研究我們還可以看到：創業增量態勢方面人口增量指標極好，企業增量指標極好，機會型創業企業增量指標極好，產值增量指標極差。于是得出結論：創業發展態勢良好但在經營上要加強支持。

另外，上述的調查中關于權重設計、指標內容表達及計分方式卻是在課題組內討論與征求專業人士意見的結果，具有較強的主觀性，需要在更大范圍內征求意見予以調整。如，創業存量態勢方面生存型創業企業存量指標極好，機會型創業企業存量指標很差這一結論，也可能是主觀賦值有誤計分方式不盡合理之故。如果我們把生存型創業企業在人口中的比重--每10000人有一家計10分減為計5分，而機會型創業企業在人口中的比重--每10000人有一家計5分加為計10分則情況就可能完全不一樣了。

參考文獻：

[1]謝志遠，應云進.淺談大學生創業教育[J].江蘇高教，2003，（3）

[2]高建，程源，李習保，等.全球創業觀察中國報告（2007）——創業轉型與就業效應[M].北京：清華大學出版社，2008.

[3]陳谷綱，朱慧，馬聲.大學生創業環境評價體系的建立——基于專家問卷數據分析的指標重構[J].出國與就業，2010，（20）.

[4]劉宗讓.浙江創業活動活躍度比較分析[J].商場現代化，2008，（10）：

[5]謝敏，王積建，楊哲旗等.大學生創業指數研究——基于《全球創業觀察中國報告》[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

作者簡介：金瀏河，女，講師，浙江工貿職業技術學院endprint