沖突理論視野下的抗爭性利益訴求研究

楊文學

沖突理論視野下的抗爭性利益訴求研究

楊文學

從沖突理論的視角對當前多發的抗爭性利益訴求進行闡釋，分別從利益訴求中沖突的不可避免性、異化的維穩以及對幾個代表性個案的分析，強調了抗爭性利益訴求中沖突的“正功能”，引入“社會安全閥”的理論機制。對于目前高發的群體事件、集體行動，結合國外沖突理論和國內的實際情況，提出了如何理解、解決此類事件的理論視野。

沖突理論；抗爭；利益訴求；維穩；群體事件

楊文學/西北民族大學民族學與社會學學院在讀碩士（甘肅蘭州730030）。

社會學中的沖突理論雖然興起的時間不長，但其影響僅次于功能理論，并且在現代社會學中越來被眾人所關注。沖突是人與人、群體與群體之間激烈對立的方式和過程，是指當事人之間存在利害關系根據自己利益要求自愿達成交易契約的狀態。[1]美國著名社會學家劉易斯·科塞認為：“沖突對于社會團結、一致、整合，同樣具有重要的積極的促進作用。群體之間的沖突有助于群體內部的凝聚與整合；群體間的沖突有助于群際關系。”在此基礎上，科塞提出“安全閥制度”的概念,這是他關于沖突促進社會整合思想的直接體現。抗爭性利益訴求本身就是一個社會問題，伴隨著這一社會問題也存在著普遍的沖突。我們大致可以把沖突理論分為三個假設來研究。第一個假定，“人民有許多基本的利益”。第二個假定，強調權力是社會結構和社會關系的核心，并強調由此而引起爭取權力的斗爭。沖突理論把權力看作是稀缺資源配置以及分配不公的根源，并且權力本身具有強制性。通過權力分配資源，勢必會給人們一些權力，而這些權力又必將導致更多的人去追求更多的權力。第三個假定，價值觀念和思想是沖突的武器，是不同群體用來達到自己目的的武器，而不是全社會取得一致和達到目標的手段。[2]沖突理論被認為一般用于解釋社會變遷的過程，本文試圖從諸如“社會安全閥”等沖突理論的視角來解釋當前國內抗爭性利益訴求等社會問題，把抗爭性利益訴求看作是一種常態化下的社會行為規范。

一、抗爭：沖突的一種不可避免的形式

抗爭有對抗、斗爭、反抗和掙扎等意思。本文所探討的抗爭應該是一種利益的訴求，但在訴求的過程中又表現出較為特殊的行為，有別于一般社會規范下的利益訴求，如目前較為突出的群體性突發事件，較為“激進”的農民工以及拆遷戶的維權行動等抗爭性利益訴求。這些抗爭普遍都是由于利益損害，通過正常的訴求又不能得到有效的解決，而不得不采取的抗爭。他們在自己的利益受到損害后往往會采取一定的個人或集體的行動，以期實現自己的利益訴求。利益訴求人在采取上訪、信訪等常規的利益訴求形式，爭取合法利益的過程中，由于不能達到預期的效果，也會轉而采取一些集體行為，從而導致群體性事件。在進行抗爭的過程中，實際上這種抗爭行為已經和社會普遍的行為規范發生了沖突，是沖突的外在表現形式。由于利益的對立關系，所以也就必然造成社會群體中某一群體或是個人的利益受損，從而存在利益訴求，利益訴求過程中的沖突也就在所難免。

大致可以把當前國內的抗爭行為分為三大類。第一類，側重于抗爭運動的反常規特征，包括群體性事件、群體性暴力事件、集體行動以及集體抗爭等。第二類，突出抗爭運動的目標合法性，包括維權抗爭、集體維權、維權運動和維權行動等。第三類，強調抗爭運動的策略理性能力，包括依法抗爭、以法抗爭、組織化抗爭和社會運動等。[3]無論是哪一類的抗爭，本質上都是為了爭取自己的利益，表達利益訴求的結果。自身利益受到損害，理性地采取行動表達訴求的抗爭形式是不可避免的。一些特殊群體（如艾滋病患者群體）農民工群體以及被迫征地或拆遷的群體，或是這些群體中的個人都有可能采取抗爭的行為。利益之間的博弈長期存在，雖然早已經引起了社會的關注，將利益訴求機制作為一項重要的社會機制來對待，但這并不能從本質上解決問題，或是說這一問題根本不可能得到有效解決，因為利益的對立是不可避免的。利益關系的存在，必將導致部分人利益受損，這也是一部分人利益訴求、抗爭的根本原因。

二、異化了的維穩：阻礙合理利益訴求的一種手段

維穩，全稱是維護國家局勢和社會的整體穩定，是國家長期以來自上而下的一項重點工作，從中央的綜治維穩辦、信訪局到地方基層的各種維穩分支機構甚至村、社區設有的綜治維穩員，都是龐大的維穩系統中的一部分。在“穩定壓倒一切”的慣性維穩思路下，維穩被提到了絕對高的工作地位上。

當前的“維穩”工作是“穩定政治”的基本表征與核心內容，也是執政黨基于“穩定政治”而做出的行為選擇和戰略部署。“維穩”所包含的內容主要是兩大類:一是維護國家基本政治制度和政治秩序的穩定，二是化解社會矛盾和利益沖突，實現安定團結的政治社會局面。[4]我們可以把維穩理解為從領導層面上出發的維護社會穩定，這一方面是維護其自身的領導以及政治體制；另一方面則是化解國內的各種矛盾，緩和社會沖突。中共十六屆四中全會通過的《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》對維穩的解釋是“落實維護社會穩定的工作責任制”，“暢通社情民意反映渠道”，“提高保障公共安全和處置突發事件的能力”，“發揮司法機關懲治犯罪、化解矛盾和維護穩定的職能作用”，“加強和完善社會治安綜合治理工作機制，依法打擊各種犯罪活動，保障人民生命財產安全”。

但是，維穩制度并非就是完美的，現實的維穩過程中存在著普遍的異化現象，比較典型的是將民眾的利益訴求表達與社會穩定對立起來。正如前文所說，合理的利益訴求得不到滿足，利益訴求主體采取諸如具有抗爭性的利益訴求是在所難免的，而此時維穩主體將公民正當的利益訴求與理性表達視為不穩定因素，通過壓制和犧牲弱勢群體的利益表達，來實現短期內的社會穩定的行為較為常見。將合理的民眾利益訴求等同于“暴民”、“刁民”等非理性行為，采取高壓維穩，造成了地方與利益訴求群體的對立，利益訴求群體長期被壓抑的事件屢見不鮮。這種維穩思路本身就嚴重違反了維護制度的初衷，對于維護社會的穩定不但無益反而貽害不淺。總之，為了地方領導的政績、為了自身的利益，領導方式的異化、治理方法的異化、維穩工作的重心異化導致了諸多維穩工作的異化。

三、抗爭性利益訴求事件的個案表現

合理的利益訴求本無可厚非，然而在具體的現實中卻往往容易被忽視，得到不應有的重視，最后不得不轉向集體上訪等集體行動。近幾年較受關注的成都唐福珍、云南孟連、貴州甕安以及多起PX項目中的理性訴求到抗爭的事件，其中地方的異化維穩思維都起了至關重要的作用，合理的利益訴求沒有得到及時回應，最終導致了抗爭行為的加劇，在加劇矛盾的同時，讓事件急劇惡化。

2003年，云南省普洱市勐馬橡膠公司與孟連縣膠農簽訂了《膠園管、養、割承包合同》，承包期限為30年。隨后幾年，橡膠的價格從每噸7000元飆升至每噸27000元，但橡膠公司始終只按2003年合同中約定的價格收購膠農的橡膠。膠農在與橡膠公司商談失敗后，于2006年開始自動取消與橡膠公司簽訂的合同，并有組織地自行出售橡膠，雙方發生利益沖突。地方政府在處理雙方利益糾紛時，處理的方法欠妥，政府在當地群眾中的信任完全喪失。最終，2008年7月19日當警察去當地執行任務時，發生了膠農與警察的激烈沖突，造成2名群眾死亡、15名群眾和40多名民警受傷的慘劇。這是一起典型的有組織、有直接利益訴求的群體性突發事件。在膠農利益受損后與當地政府長期的訴求中，問題并沒有得到解決，民眾生成積怨，最終導致了暴力抗爭。孟連事件所涉及的范圍雖然較小，但是卻形成了巨大的影響，不但因為其抗爭主體的抗爭形式具有很強的沖突性質，還有特殊地理環境的因素。

近幾年PX項目分別在大連、廈門、寧波等城市落腳，可每次都受到了當地民眾的抵制。廈門PX是個化工項目，投資逾百億，但距離人口密集區過近，有環境污染之險。從2004年2月國務院批準立項，到2007年3月105名政協委員建議項目遷址，廈門PX事件進入公眾視野，6月1日市民集體抵制PX項目，至廈門市政府宣布暫停工程，PX事件的進展牽動著公眾眼球；當地民眾采取了“集體散步”等抗爭手段，實現了二次環評、公眾投票，到最后遷址，廈門的集體行動取得了一定的成功。2012年10月22日，寧波鎮海灣塘等村數百名村民，以該市一化工企業(PX項目)距離村莊太近為由，到區政府集體上訪，并圍堵了城區一交通路口，造成群體性事件。類似的國內多起針對PX項目的直接抗爭，以集體行動的方式實現，幾乎都有一定的反響。PX項目抗爭由于涉及范圍較廣，而且幾乎都利用了近年來備受社會所關注的環境問題作為抗爭的對象，所以受到了廣泛關注，當地民眾認為他們的環境利益受到了損害而都積極參與抗爭。特別是近幾年來互聯網的快速發展，為PX項目的抗爭爭得了強大的輿論關注，抗爭行為能夠受到更多民眾的關注，抗爭行為、結果也同時獲得了更廣泛的傳播。

四、小結

傳統的西方社會學觀點，都視沖突為消極的分裂現象。但是沖突理論認為，沖突并非一定就是一件壞事。科塞認為沖突對社會與群體具有內部整合與穩定的功能，對新群體與社會的形成具有促進功能，對新規范和制度的建立具有激發功能，還認為沖突是一個社會中重要的平衡機制。貴州的甕安事件、云南孟連事件以及PX項目事件都是一些較為典型的集體行動、群體性事件，從事件的參與人群來看，孟連事件的參與人是利益相關人，甕安事件為突發性事件，參與人絕大多數都是臨時聚集且與事件本身關系不大的，而PX項目事件中則是更多一些與利益可有可無的參與者。事件中，不乏一些借機發揮、發泄的參與者，他們本身與事件關系不大，可在參與的過程中卻表現得較為亢奮。用科塞的“社會安全閥”理論解釋這種行為較為確切。科塞認為，敵對情緒的發泄具有安全閥的功能。沖突“清潔了空氣”，它通過允許行為的自由表達，而防止了被堵塞的敵意傾向的積累。社會安全閥“可以充當發泄敵對情緒的出口”，沒有這樣一個出口，對手間的關系就會被割斷。通過釋放被封閉的敵對情緒，沖突可以起到維護關系的作用。社會系統往往為人們提供排泄敵對情緒和進攻性情緒的制度，當相互對立的利益或相互敵對的情緒受到壓制的時候，產生的結果之一是把敵對情緒從真正的根源中轉移出來，從其他渠道發泄。[5]在PX項目事件中，這種“社會安全閥”的效果表現得更為明顯，由于受現實社會中的種種矛盾的影響，當遇到一個沖突集中點時，往往就很容易調動他們的積極性參與進沖突中。突發事件之所以有很強的破壞性，很大原因是因為參與的人數眾多，而有相當部分人是發泄對于日常生活中所受到的不滿，屬于科塞的“安全閥”效應。

抗爭性的利益訴求可以看作是一種“社會安全閥”式的社會不穩定因素排泄形式，但是這種形式的“安全閥”還應該是建立在其他一些基本的、常規的利益訴求的機制行不通的基礎上。建立完善的常規利益訴求機制、社會安全機制，建立健全公平分配的機制，利益補償機制，公民社會向上流動機制，利益矛盾釋放機制等社會的基本形式是社會穩定的首要措施，這就必須要求正視各種沖突與抗爭的存在，將其作為社會的常態而非病態來加以對待。只有正視沖突的存在，認識到并非一切形式的社會沖突都具有破壞性，才能積極采取有效措施促進各種社會沖突向著有利的方向發展。

：

[1]朱明,謝建.社會沖突理論在社會變遷中的科學運用[J]．江西社會科學，2003（8):16-17

[2]艾莉森·沃爾夫．〔美〕．沖突理論簡介[J]．現代外國哲學社會科學文摘，1982(7)：39-40

[3]李德滿.十年來中國抗爭運動研究評述[J].社會,2009(6):190-203

[4]容志,陳奇星.“穩定政治”中國維穩困境的政治學思考[J].政治學研究,2011(5):87-95

[5]宋林飛.西方社會學理論[M].南京大學出版社,2006:132-135

[6]白維軍.風險社會與公共危機視閾中的農民利益訴求機制解讀——以云南省“孟連事件”為案例[J].長白學刊,2009(2)

[7]李昌庚.維穩與改革的博弈與平衡[J].江蘇社會科學,2012(2)[8]張偉豪.社會安全閥制度與信訪問題處理機制探析[J].領導科學,2011(6)

C914

A

1671-6531(2014)24-0010-02

責任編輯：郭一鶴