簡(jiǎn)論期待權(quán)

宋運(yùn)龍

期待權(quán)概念由德國法學(xué)家創(chuàng)設(shè)，隨即引起各國學(xué)者的關(guān)注及研究，德國法學(xué)家對(duì)這一話題的爭(zhēng)論也未停止過。在我國，“期待權(quán)”是一個(gè)既清晰又模糊的概念，差不多每一本民法教材都在民法權(quán)利劃分時(shí)加以闡述；但同時(shí)卻對(duì)其定義后略加舉例便不再深入闡述。

一、期待權(quán)的概念

何謂期待權(quán)？具備何種條件才構(gòu)成期待權(quán)？幾乎每位對(duì)期待權(quán)進(jìn)行研究的學(xué)者都有自己的理解，可謂“仁者見仁，智者見智”。對(duì)于期待權(quán)，各法學(xué)家對(duì)其定義不一，大相徑庭。筆者從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解釋。

（一）期待權(quán)與既得權(quán)

期待權(quán)與既得權(quán)是根據(jù)民事權(quán)利的設(shè)立條件是否已經(jīng)全部具備來劃分的。期待權(quán)是一種處于既得權(quán)過渡性階段的權(quán)利，是指權(quán)利的成立條件還未完全具備，但是在將來可能會(huì)完全具備的權(quán)利。如附延緩條件的民事行為中，在延緩條件成就前，債權(quán)人享有的債權(quán)，即屬于期待權(quán)。再如在采用所有權(quán)保留作為擔(dān)保方式的分期付款買賣中，在買受人享有物的所有權(quán)之前，可能會(huì)經(jīng)過一段漫長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)槌鲑u人在此期間仍然保留物的所有權(quán)。既得權(quán)是指權(quán)利的成立要件已然全部具備，例如債權(quán)、物權(quán)等就屬于既得權(quán)。期待權(quán)相對(duì)于既得權(quán)來說，是一種發(fā)展中的權(quán)利，既得權(quán)人所享有的利益是現(xiàn)實(shí)既得權(quán)利帶來的，而期待權(quán)人享有的利益是不確定的，是將來取得期待之權(quán)利所帶來的，期待權(quán)人所享有的利益在一定意義上具有一定的不確定性。

（二）期待權(quán)、單純的期待和期待利益

申衛(wèi)星教授在《期待權(quán)基本理論研究》中對(duì)期待權(quán)進(jìn)行了界定，指權(quán)利人對(duì)未來能夠取得某項(xiàng)完整權(quán)利的一種期待，是對(duì)一項(xiàng)主觀權(quán)利能夠取得的期望。期待權(quán)是權(quán)利取得的“先期階段”。相比較而言，單純的期待是指因具備取得權(quán)利的部分要件而產(chǎn)生的法律地位，也就是權(quán)利或利益取得的客觀可能性。從客觀上看，期待之狀態(tài)已經(jīng)開始呈現(xiàn)取得權(quán)利之部分要件，只是其他的要件或權(quán)利設(shè)立的最低程度的要件還沒有實(shí)現(xiàn)；從主觀上看，期待并非只是簡(jiǎn)單的一種希望，而是處于期望能夠取得權(quán)利的一種形態(tài)，此時(shí)不僅停留在謀求某種事實(shí)狀態(tài)的階段。期待利益，又稱交易利益，指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)期望從此交易中獲得各種利益和好處。在合同訂立時(shí)，當(dāng)事人特別是允諾人處于如果合同被履行，那么對(duì)于允諾人來說所處的狀況就會(huì)享有交易而帶來的好處即利益，此時(shí)，當(dāng)事人享有的即為期待利益。期待權(quán)、單純的期待與期待利益具有一定的關(guān)聯(lián)性，但是期待權(quán)能夠作為一項(xiàng)權(quán)利法律上予以的保護(hù)，是與單純的期待和期待利益最大的不同。期待權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，具有法律保護(hù)的合理性與完整性，期待權(quán)的確立與認(rèn)可標(biāo)志著權(quán)利人的利益會(huì)得到法律上的承認(rèn)與保護(hù)。

二、期待權(quán)的性質(zhì)

對(duì)此，法學(xué)家們一直是各執(zhí)己見。筆者認(rèn)為，期待權(quán)性質(zhì)的界定應(yīng)綜合期待權(quán)所處的法律地位來進(jìn)行。就目前的民法權(quán)利分類而言，對(duì)期待權(quán)的性質(zhì)學(xué)者們并沒有一致的答案，但是整體來看，期待權(quán)通常發(fā)生在財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，一般不會(huì)發(fā)生在人格權(quán)范圍內(nèi)。綜合學(xué)者們的意見，主要形成了下列幾種主流觀點(diǎn)。

（一）期待權(quán)屬于派生權(quán)利

提倡此觀點(diǎn)的主要是韓國學(xué)者。該學(xué)說認(rèn)為，期待權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，是從請(qǐng)求權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系中派生出來，隨著期待權(quán)的發(fā)展，最后可能會(huì)轉(zhuǎn)化為物權(quán)。“派生權(quán)利說”將權(quán)利分為三類，主要包括請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)及從請(qǐng)求權(quán)中派生出來的權(quán)利（抗辯權(quán)和期待權(quán)）。在派生權(quán)利學(xué)說下，期待權(quán)屬于從請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)性請(qǐng)求權(quán)中派生出來的權(quán)利，期待權(quán)是其中的主要分類。

（二）期待權(quán)屬于歸屬權(quán)

提倡這種觀點(diǎn)的為拉倫茨教授。所謂歸屬權(quán)是指，依據(jù)該權(quán)利，在特定條件成就時(shí)，無須權(quán)利人自身的行為，即可取得某種權(quán)利的一種權(quán)利。拉倫茨教授認(rèn)為，期待權(quán)在核心意義上也屬于一種歸屬權(quán)。

（三）期待權(quán)屬于特殊權(quán)利

這是胡長(zhǎng)清先生研究提倡的。根據(jù)胡先生的觀點(diǎn)，依據(jù)期待權(quán)所能夠取得的權(quán)利，雖然因其成立條件所依附的法律行為的內(nèi)容有所不同，有的是債權(quán)，有的是所有權(quán)及其他權(quán)利，然而取得這些權(quán)利的權(quán)利，則既不是物權(quán)，也不是債權(quán)，而是一種特殊的權(quán)利。這種學(xué)說實(shí)際上并沒有對(duì)期待權(quán)的性質(zhì)提出明確的定位。

期待權(quán)本質(zhì)上屬于一種法律地位，因?yàn)榫哂休^強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值從而獲得法律上的承認(rèn)與保護(hù)。期待權(quán)應(yīng)是取得權(quán)利的權(quán)利，期待權(quán)人在一定程度上已經(jīng)取得了將來權(quán)利的部分構(gòu)成要件，只是還缺少其他事實(shí)構(gòu)成要件或者使之成就的最后一個(gè)要件。期待權(quán)處于不斷變化發(fā)展中，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展性。期待權(quán)效力受制于其自身基礎(chǔ)法律行為的效力，具有一定的伴隨性，但并不能就此否認(rèn)其成為一種獨(dú)立權(quán)利。

三、期待權(quán)的類型

關(guān)于期待權(quán)的類型，法學(xué)界專家學(xué)者們各執(zhí)一詞，各抒己見。類型化分析是法律問題研究中重要的研究方法，是必不可少的分析途徑。中外學(xué)者關(guān)于期待權(quán)的類型研究是仁者見仁，智者見智。

（一）中外學(xué)者的觀點(diǎn)

國外學(xué)者的觀點(diǎn)主要是德國學(xué)者的觀點(diǎn)，馮·圖爾教授所主張的期待權(quán)即廣義期待權(quán)是其中的集大成者。另外，賴澤爾教授、拉倫茨教授、鮑爾和施蒂爾納教授等對(duì)期待權(quán)的類型，也都進(jìn)行了比較系統(tǒng)全面的研究與闡述。

我國學(xué)者對(duì)期待權(quán)的研究雖較德國學(xué)者起步稍晚，但是頗具廣泛性與深入性。史尚寬先生、芮沐先生、王澤鑒先生及梁慧星教授、王利明教授、王軼教授等，對(duì)期待權(quán)的類型都作了比較深入細(xì)致的研究。

（二）期待權(quán)類型的認(rèn)定

期待權(quán)類型的認(rèn)定，關(guān)乎期待權(quán)的發(fā)展。綜合法學(xué)家們的研究成果，筆者認(rèn)為以下幾種期待權(quán)類型值得研究。

1.后位繼承人的法律地位。在繼承制度中，被繼承人的法律地位是確定的，當(dāng)被繼承人做出有效遺囑后，遺囑繼承人的法律地位隨之確定。此時(shí)，若被繼承人在訂立遺囑時(shí)，先指定了某一位繼承人來繼承自己的財(cái)產(chǎn)，但又特別說明當(dāng)繼承人出現(xiàn)某些情形或符合一定條件時(shí)，被繼承人的財(cái)產(chǎn)將由另一繼承人來進(jìn)行繼承，在此種情況下，另一繼承人的法律地位即為后位繼承人。如，遺囑人甲在訂立遺囑時(shí)，指定其妻子乙為自己財(cái)產(chǎn)的繼承人；但同時(shí)又約定，當(dāng)妻子乙發(fā)生意外或者有出軌情形時(shí)，甲的財(cái)產(chǎn)將由甲的父母來繼承。此時(shí)，甲的父母的法律地位即為后位繼承人，他們會(huì)享有一種期待權(quán)，應(yīng)受到法律的保護(hù)。后位繼承人的地位是被繼承人的繼承人，其所處的法律地位此時(shí)就會(huì)構(gòu)成一項(xiàng)新的權(quán)利即期待權(quán)。

2.遺失物拾得人的法律地位。此種法律地位是否屬于一項(xiàng)期待權(quán)，是存在爭(zhēng)議的。受我國傳統(tǒng)“拾金不昧”的影響，我國《民法通則》規(guī)定，遺失物拾得人應(yīng)將拾得物返還給失主；同時(shí)，我國《物權(quán)法》第一百一十三條規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。由此可看出，我國立法中，遺失物拾得人并不能最后取得遺失物的所有權(quán)，實(shí)際上是不承認(rèn)遺失物拾得人的法律地位是一項(xiàng)期待權(quán)的。筆者認(rèn)為，遺失物拾得人的法律地位應(yīng)得到法律的認(rèn)可和保護(hù)。遺失物拾得人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于保管遺失物的合理必要費(fèi)用應(yīng)請(qǐng)求遺失物所有人支付。遺失物拾得人對(duì)遺失物進(jìn)行了招領(lǐng)公告或者合理通知的，經(jīng)過一定的合理期限遺失物應(yīng)歸于遺失物拾得人所有。若立法上如此規(guī)定，則理應(yīng)承認(rèn)遺失物拾得人的法律地位為一項(xiàng)期待權(quán)。

3.不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)后，受讓人及預(yù)告登記權(quán)利人的法律地位，這應(yīng)當(dāng)屬于期待權(quán)，當(dāng)事人所處的地位應(yīng)受到法律的保護(hù)。依據(jù)德國物權(quán)法的理論，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)進(jìn)行法律上的變動(dòng)時(shí)，當(dāng)事人不僅要做出不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的意思表示，并且還要進(jìn)行相關(guān)的登記，只有在有關(guān)單位進(jìn)行登記后才標(biāo)志著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的真正完成。在此之前，受讓人還沒有成為該物權(quán)的享有者，他只是享有一種期待，此時(shí)如果當(dāng)事人并未就不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行相關(guān)的登記申請(qǐng)或者預(yù)告登記，當(dāng)事人僅僅是事實(shí)狀態(tài)的期待，其法律效力處于特別微弱的狀態(tài)，僅僅是單純的期待而已。如果在此時(shí)第三人首先提出登記申請(qǐng)，仍然可以獲得該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，而受讓人獲得物權(quán)的期待將得不到實(shí)現(xiàn)。但受讓人一旦提出登記申請(qǐng)或者已經(jīng)做出預(yù)告登記，依照德國的主流學(xué)說，他就取得了一種期待權(quán)。

期待權(quán)在民法中地位的重要性是顯而易見的，對(duì)期待權(quán)的研究有助于我國民法權(quán)利體系的進(jìn)一步發(fā)展與完善。隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國的法律事業(yè)也在蓬勃發(fā)展，期待權(quán)概念一經(jīng)被引進(jìn)，即受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。對(duì)期待權(quán)制度的相關(guān)研究，不僅對(duì)民法理論的進(jìn)步具有重要的意義，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際操作也具有重要的意義，可以更好地保護(hù)買賣雙方當(dāng)事人的合法利益。期待權(quán)的產(chǎn)生以及發(fā)展對(duì)民法事業(yè)是一項(xiàng)極為重要的權(quán)利，隨著法律事業(yè)的不斷發(fā)展進(jìn)步，期待權(quán)終將會(huì)獲得應(yīng)有的法律地位。期待權(quán)的研究雖已具備一定的規(guī)模，但尚需法律人士的孜孜努力以期完善期待權(quán)制度，這對(duì)于我國法律事業(yè)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)意義。

[1]（德）迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論［M］.法律出版社，2001.

[2]申衛(wèi)星.期待權(quán)基本理論研究［M］.中國人民大學(xué)出版社，2006.

[3]王利明.違約責(zé)任論［M］.中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第七冊(cè)）［M］.北京大學(xué)出版社，2005.

[5]王利明.民法學(xué)［M］.中國人民大學(xué)出版社，2010.