馮義 蔡明佳 訚衛紅
摘 要:為研究大棚秋延后辣椒主要病蟲害無公害綠色防控技術,選擇不同目數的防蟲網與黃板配套應用,以本地傳統化學農藥防治方法為對照,調查煙粉虱、蚜蟲和病毒病的為害情況,并統計大棚辣椒產量。結果表明,應用60目防蟲網和黃板的防治效果較使用化學農藥的好,能有效防治大棚煙粉虱、蚜蟲和病毒病,操作簡便,增產明顯,值得在大棚蔬菜生產中推廣應用。
關鍵詞:大棚辣椒;煙粉虱;蚜蟲;病毒病;防蟲網;黃板;綠色防控
中圖分類號:S641.3;S436.418 文獻標識碼:A 文章編號:1001-3547(2014)10-0061-02
近年來,病毒病、煙粉虱、蚜蟲是麻城及周邊的大別山地區大棚秋延后辣椒的主要病蟲害,為害呈逐年加重趨勢,導致辣椒大幅減產甚至絕收。為了摸索推廣應用無公害綠色防控技術,我們于2009-2011年連續3 a在大棚延秋栽培中應用防蟲網和黃板進行病蟲害綜防試驗,以期為大棚秋延后辣椒病蟲綠色防控提供科學依據。
1 材料與方法
1.1 試驗材料
黃板由河南省鶴壁市佳多科工貿有限責任公司生產,規格25 cm×15 cm;防蟲網由浙江省臺州市路橋華農篩網廠生產,寬1.5 m,有40,50,60,80目4種。供試辣椒品種為鄭州蔬菜科研所繁育的康大601。
1.2 試驗地點
試驗選擇在煙粉虱、蚜蟲和病毒病發生嚴重的老菜區——宋埠鎮大路河村辣椒大棚內進行,該地往年秋延后栽培的大棚辣椒病毒病發生嚴重。
1.3 試驗設計
在往年病毒病發生嚴重區域,隨機選5個大棚進行試驗,大棚面積均為500.25 m2,處理如下:處理A,應用 40目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理B,應用50目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理C,應用60目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理D,應用80目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理E,不用防蟲網,只掛黃板40塊/667 m2;處理F,不用防蟲網,也不掛黃板,按照本地傳統防治辦法,從定植15 d左右開始,每隔7~10 d噴1次10%吡蟲啉可濕性粉劑3 000~6 000倍液,至采收罷園共噴藥6~8次;對照(CK),不掛防蟲網和黃板,也不用農藥防治。
1.4 試驗方法
2011年8月上旬辣椒苗移植前蓋上大棚膜,在大棚兩邊掛上寬1.5 m的白色防蟲網,上接大棚膜,用壓膜線壓好,后移植辣椒苗,每個大棚
定植2 800株(折合3 733株/667 m2)。每667 m2按40塊的標準將黃板均勻掛在棚內,離辣椒株頂10~20 cm。晴天高溫(大于30℃)時推上大棚膜露出防蟲網,低溫(小于15℃)陰雨天時拉下大棚膜蓋住防蟲網。防蟲網從定植前至辣椒罷園全程覆蓋。
于2011年11月15~17日進行調查,統計整個大棚辣椒的病株數,計算發病率和病情指數;除處理F外,其他處理調查煙粉虱和蚜蟲蟲數,采用平行跳躍式取樣方法,每棚10個點,每點10株,取上、中、下三葉,查驗活蟲數,換算大棚蟲量,同時測量每個大棚產量,并折合為667 m2產量。
2 結果與分析
從表1可以看出,處理A、B、C、D的病毒病病株率分別為42.3%、21.4%、0.2%、0.2%,病情指數分別為25.5、19.7、0.1、0.1,比對照分別增產35.5%、88.1%、175.3%和123.1%,其中處理 C、D的病蟲防治效果在6個處理中最好,但處理D的增產效果不及處理 C。處理E的病毒病病株率為54.3%,病情指數為40.3,比對照(CK)增產23.8%,但與處理A、B、C、D比較,其病蟲害防治和增產效果最差;處理F病毒病發病率為8.6%,病情指數為6.8,雖然比對照增產134.1%,但與處理D比較,其病蟲害防治效果較差,但增產效果較好,而與處理C比較,其病蟲害防治和增產效果較差。
3 結論
由本試驗結果表明,667 m2配合使用黃板40塊,60目和80目防蟲網能有效阻止煙粉虱和蚜蟲侵入,大大減輕病毒病為害,但防蟲網目數越高,越不利于大棚通風,易導致陡長和其他病害發生,從而影響產量。因此,大棚秋延后栽培用于防治煙粉虱、蚜蟲和病毒病較適宜的防蟲網目數為60目。
本試驗結果還表明,選擇合適的防蟲網和黃板配套應用,防治秋延后辣椒栽培的煙粉虱、蚜蟲和病毒病的效果比使用化學農藥方法防治的效果要好,既能增產,又能減少農藥污染。
不用防蟲網,只掛黃板,防治效果較差,表明選擇適宜目數的防蟲網對防治煙粉虱、蚜蟲和病毒病具有重要作用。60目防蟲網和黃板在大棚秋延后栽培中配套應用能有效防治大棚煙粉虱、蚜蟲和病毒病,操作簡單,增產明顯,值得在大棚蔬菜生產中推廣應用。
參考文獻
[1] 馬井玉.山東省設施蔬菜主要病蟲害防治技術[A]//植保科技創新與病蟲防控專業化——中國植物保護學會2011年學術年會論文集[C].北京:中國農業科學技術出版社,2011:25-27.
[2] 張波.綠地牌防蟲網防蟲效果[J].農村科技,2013(4):13-14.
[3] 褚劍峰,吳田鏟,沈飛,等.不同目數防蟲網對大棚內溫濕度的影響[J].長江蔬菜,2013(9):44-45.
摘 要:為研究大棚秋延后辣椒主要病蟲害無公害綠色防控技術,選擇不同目數的防蟲網與黃板配套應用,以本地傳統化學農藥防治方法為對照,調查煙粉虱、蚜蟲和病毒病的為害情況,并統計大棚辣椒產量。結果表明,應用60目防蟲網和黃板的防治效果較使用化學農藥的好,能有效防治大棚煙粉虱、蚜蟲和病毒病,操作簡便,增產明顯,值得在大棚蔬菜生產中推廣應用。
關鍵詞:大棚辣椒;煙粉虱;蚜蟲;病毒病;防蟲網;黃板;綠色防控
中圖分類號:S641.3;S436.418 文獻標識碼:A 文章編號:1001-3547(2014)10-0061-02
近年來,病毒病、煙粉虱、蚜蟲是麻城及周邊的大別山地區大棚秋延后辣椒的主要病蟲害,為害呈逐年加重趨勢,導致辣椒大幅減產甚至絕收。為了摸索推廣應用無公害綠色防控技術,我們于2009-2011年連續3 a在大棚延秋栽培中應用防蟲網和黃板進行病蟲害綜防試驗,以期為大棚秋延后辣椒病蟲綠色防控提供科學依據。
1 材料與方法
1.1 試驗材料
黃板由河南省鶴壁市佳多科工貿有限責任公司生產,規格25 cm×15 cm;防蟲網由浙江省臺州市路橋華農篩網廠生產,寬1.5 m,有40,50,60,80目4種。供試辣椒品種為鄭州蔬菜科研所繁育的康大601。
1.2 試驗地點
試驗選擇在煙粉虱、蚜蟲和病毒病發生嚴重的老菜區——宋埠鎮大路河村辣椒大棚內進行,該地往年秋延后栽培的大棚辣椒病毒病發生嚴重。
1.3 試驗設計
在往年病毒病發生嚴重區域,隨機選5個大棚進行試驗,大棚面積均為500.25 m2,處理如下:處理A,應用 40目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理B,應用50目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理C,應用60目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理D,應用80目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理E,不用防蟲網,只掛黃板40塊/667 m2;處理F,不用防蟲網,也不掛黃板,按照本地傳統防治辦法,從定植15 d左右開始,每隔7~10 d噴1次10%吡蟲啉可濕性粉劑3 000~6 000倍液,至采收罷園共噴藥6~8次;對照(CK),不掛防蟲網和黃板,也不用農藥防治。
1.4 試驗方法
2011年8月上旬辣椒苗移植前蓋上大棚膜,在大棚兩邊掛上寬1.5 m的白色防蟲網,上接大棚膜,用壓膜線壓好,后移植辣椒苗,每個大棚
定植2 800株(折合3 733株/667 m2)。每667 m2按40塊的標準將黃板均勻掛在棚內,離辣椒株頂10~20 cm。晴天高溫(大于30℃)時推上大棚膜露出防蟲網,低溫(小于15℃)陰雨天時拉下大棚膜蓋住防蟲網。防蟲網從定植前至辣椒罷園全程覆蓋。
于2011年11月15~17日進行調查,統計整個大棚辣椒的病株數,計算發病率和病情指數;除處理F外,其他處理調查煙粉虱和蚜蟲蟲數,采用平行跳躍式取樣方法,每棚10個點,每點10株,取上、中、下三葉,查驗活蟲數,換算大棚蟲量,同時測量每個大棚產量,并折合為667 m2產量。
2 結果與分析
從表1可以看出,處理A、B、C、D的病毒病病株率分別為42.3%、21.4%、0.2%、0.2%,病情指數分別為25.5、19.7、0.1、0.1,比對照分別增產35.5%、88.1%、175.3%和123.1%,其中處理 C、D的病蟲防治效果在6個處理中最好,但處理D的增產效果不及處理 C。處理E的病毒病病株率為54.3%,病情指數為40.3,比對照(CK)增產23.8%,但與處理A、B、C、D比較,其病蟲害防治和增產效果最差;處理F病毒病發病率為8.6%,病情指數為6.8,雖然比對照增產134.1%,但與處理D比較,其病蟲害防治效果較差,但增產效果較好,而與處理C比較,其病蟲害防治和增產效果較差。
3 結論
由本試驗結果表明,667 m2配合使用黃板40塊,60目和80目防蟲網能有效阻止煙粉虱和蚜蟲侵入,大大減輕病毒病為害,但防蟲網目數越高,越不利于大棚通風,易導致陡長和其他病害發生,從而影響產量。因此,大棚秋延后栽培用于防治煙粉虱、蚜蟲和病毒病較適宜的防蟲網目數為60目。
本試驗結果還表明,選擇合適的防蟲網和黃板配套應用,防治秋延后辣椒栽培的煙粉虱、蚜蟲和病毒病的效果比使用化學農藥方法防治的效果要好,既能增產,又能減少農藥污染。
不用防蟲網,只掛黃板,防治效果較差,表明選擇適宜目數的防蟲網對防治煙粉虱、蚜蟲和病毒病具有重要作用。60目防蟲網和黃板在大棚秋延后栽培中配套應用能有效防治大棚煙粉虱、蚜蟲和病毒病,操作簡單,增產明顯,值得在大棚蔬菜生產中推廣應用。
參考文獻
[1] 馬井玉.山東省設施蔬菜主要病蟲害防治技術[A]//植保科技創新與病蟲防控專業化——中國植物保護學會2011年學術年會論文集[C].北京:中國農業科學技術出版社,2011:25-27.
[2] 張波.綠地牌防蟲網防蟲效果[J].農村科技,2013(4):13-14.
[3] 褚劍峰,吳田鏟,沈飛,等.不同目數防蟲網對大棚內溫濕度的影響[J].長江蔬菜,2013(9):44-45.
摘 要:為研究大棚秋延后辣椒主要病蟲害無公害綠色防控技術,選擇不同目數的防蟲網與黃板配套應用,以本地傳統化學農藥防治方法為對照,調查煙粉虱、蚜蟲和病毒病的為害情況,并統計大棚辣椒產量。結果表明,應用60目防蟲網和黃板的防治效果較使用化學農藥的好,能有效防治大棚煙粉虱、蚜蟲和病毒病,操作簡便,增產明顯,值得在大棚蔬菜生產中推廣應用。
關鍵詞:大棚辣椒;煙粉虱;蚜蟲;病毒病;防蟲網;黃板;綠色防控
中圖分類號:S641.3;S436.418 文獻標識碼:A 文章編號:1001-3547(2014)10-0061-02
近年來,病毒病、煙粉虱、蚜蟲是麻城及周邊的大別山地區大棚秋延后辣椒的主要病蟲害,為害呈逐年加重趨勢,導致辣椒大幅減產甚至絕收。為了摸索推廣應用無公害綠色防控技術,我們于2009-2011年連續3 a在大棚延秋栽培中應用防蟲網和黃板進行病蟲害綜防試驗,以期為大棚秋延后辣椒病蟲綠色防控提供科學依據。
1 材料與方法
1.1 試驗材料
黃板由河南省鶴壁市佳多科工貿有限責任公司生產,規格25 cm×15 cm;防蟲網由浙江省臺州市路橋華農篩網廠生產,寬1.5 m,有40,50,60,80目4種。供試辣椒品種為鄭州蔬菜科研所繁育的康大601。
1.2 試驗地點
試驗選擇在煙粉虱、蚜蟲和病毒病發生嚴重的老菜區——宋埠鎮大路河村辣椒大棚內進行,該地往年秋延后栽培的大棚辣椒病毒病發生嚴重。
1.3 試驗設計
在往年病毒病發生嚴重區域,隨機選5個大棚進行試驗,大棚面積均為500.25 m2,處理如下:處理A,應用 40目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理B,應用50目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理C,應用60目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理D,應用80目的防蟲網+黃板40塊/667 m2;處理E,不用防蟲網,只掛黃板40塊/667 m2;處理F,不用防蟲網,也不掛黃板,按照本地傳統防治辦法,從定植15 d左右開始,每隔7~10 d噴1次10%吡蟲啉可濕性粉劑3 000~6 000倍液,至采收罷園共噴藥6~8次;對照(CK),不掛防蟲網和黃板,也不用農藥防治。
1.4 試驗方法
2011年8月上旬辣椒苗移植前蓋上大棚膜,在大棚兩邊掛上寬1.5 m的白色防蟲網,上接大棚膜,用壓膜線壓好,后移植辣椒苗,每個大棚
定植2 800株(折合3 733株/667 m2)。每667 m2按40塊的標準將黃板均勻掛在棚內,離辣椒株頂10~20 cm。晴天高溫(大于30℃)時推上大棚膜露出防蟲網,低溫(小于15℃)陰雨天時拉下大棚膜蓋住防蟲網。防蟲網從定植前至辣椒罷園全程覆蓋。
于2011年11月15~17日進行調查,統計整個大棚辣椒的病株數,計算發病率和病情指數;除處理F外,其他處理調查煙粉虱和蚜蟲蟲數,采用平行跳躍式取樣方法,每棚10個點,每點10株,取上、中、下三葉,查驗活蟲數,換算大棚蟲量,同時測量每個大棚產量,并折合為667 m2產量。
2 結果與分析
從表1可以看出,處理A、B、C、D的病毒病病株率分別為42.3%、21.4%、0.2%、0.2%,病情指數分別為25.5、19.7、0.1、0.1,比對照分別增產35.5%、88.1%、175.3%和123.1%,其中處理 C、D的病蟲防治效果在6個處理中最好,但處理D的增產效果不及處理 C。處理E的病毒病病株率為54.3%,病情指數為40.3,比對照(CK)增產23.8%,但與處理A、B、C、D比較,其病蟲害防治和增產效果最差;處理F病毒病發病率為8.6%,病情指數為6.8,雖然比對照增產134.1%,但與處理D比較,其病蟲害防治效果較差,但增產效果較好,而與處理C比較,其病蟲害防治和增產效果較差。
3 結論
由本試驗結果表明,667 m2配合使用黃板40塊,60目和80目防蟲網能有效阻止煙粉虱和蚜蟲侵入,大大減輕病毒病為害,但防蟲網目數越高,越不利于大棚通風,易導致陡長和其他病害發生,從而影響產量。因此,大棚秋延后栽培用于防治煙粉虱、蚜蟲和病毒病較適宜的防蟲網目數為60目。
本試驗結果還表明,選擇合適的防蟲網和黃板配套應用,防治秋延后辣椒栽培的煙粉虱、蚜蟲和病毒病的效果比使用化學農藥方法防治的效果要好,既能增產,又能減少農藥污染。
不用防蟲網,只掛黃板,防治效果較差,表明選擇適宜目數的防蟲網對防治煙粉虱、蚜蟲和病毒病具有重要作用。60目防蟲網和黃板在大棚秋延后栽培中配套應用能有效防治大棚煙粉虱、蚜蟲和病毒病,操作簡單,增產明顯,值得在大棚蔬菜生產中推廣應用。
參考文獻
[1] 馬井玉.山東省設施蔬菜主要病蟲害防治技術[A]//植保科技創新與病蟲防控專業化——中國植物保護學會2011年學術年會論文集[C].北京:中國農業科學技術出版社,2011:25-27.
[2] 張波.綠地牌防蟲網防蟲效果[J].農村科技,2013(4):13-14.
[3] 褚劍峰,吳田鏟,沈飛,等.不同目數防蟲網對大棚內溫濕度的影響[J].長江蔬菜,2013(9):44-45.