蔓生型菜豆品種比較試驗

蘭梅　張麗琴　鐘利

摘 要：對10個露地栽培的蔓生菜豆品種的抗性、產量及商品特性等進行考察比較，旨在篩選出適于昆明地區栽培的菜豆品種，為該地區菜豆的種植和推廣提供依據。試驗結果表明，泰國架豆王（黑皮、桂林天宇）、特級泰國架豆王和泰國架豆王（重慶華渝）3個品種的綜合性狀表現較好，產量較高，每667 m2分別達到了4 148.7，3 957.9，3 891.3 kg，比較適宜昆明地區種植推廣。

關鍵詞：菜豆；蔓生型；品種比較試驗；昆明地區

中圖分類號：S643.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）10-0013-03

菜豆俗稱蕓豆、四季豆，含有大量的維生素C、維生素A、維生素B及鈣、鐵等，它以營養價值高、味道鮮美而深受消費者的喜愛。菜豆已成為我國重要的出口農產品，在種植業結構調整、旱地農業發展以及出口創匯中具有重要作用[1]。栽培菜豆經濟效益高，是發展優質、高效農業、增加農民收入的推廣項目之一。昆明市露地栽培菜豆品種較多，生長狀況和產量表現有明顯的差異。為了篩選出適宜昆明地區栽培的優良菜豆品種，于2013年春季選擇了目前在昆明地區有一定栽培面積的10個菜豆品種進行生長、產量及商品性狀比較試驗，以期為生產上選擇優質、高產、高效的菜豆品種提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試品種共10個，為泰國架豆王（引自重慶華渝種子有限公司）、抗病雙青12號玉豆（引自福建省詔安縣東茂種子站）、特青玉豆（引自昆明金栗園種業有限公司）、泰國架豆王（種皮紅色，引自桂林市天宇種子有限公司）、萬能翠綠（引自北京普郎種子有限公司）、萬能翠玉（引自北京普郎種子有限公司）、特級泰國架豆王（引自楚雄市太樂種業有限公司）、法國綠玉架豆（引自北京華盛金頂農業科技有限公司）、泰國架豆王（種皮黑色，引自桂林市天宇種子有限公司），以泰國無筋豆（引自北京市東來龍豐種子有限公司）為對照。

1.2 試驗方法

試驗在昆明市安寧紅梨基地內進行。采用隨機區組排列，設10個處理，3次重復，共30個小區，每小區長6.25 m，寬0.8 m，小區面積為5 m2。于2013年5月23日播種，采用露地地膜平畦栽培，1畦2行，行距60 cm，穴距30 cm，每穴4粒種子。播種后7 d出苗，幼苗出齊后進行查苗、間苗和補苗，每穴留2株，標準化栽培管理[2，3]。搭架引蔓，待植株旺盛時期及時摘除老葉，定期調查各參試品種的植物學性狀和生物學特性，7月24日開始采收，8月2日終收，記錄各小區產量，并觀察測定莢果的特征特性。

2 結果與分析

2.1 生育期調查

由表1可知，參試品種中B6播種至始花天數最長，為48 d，其播種至始收天數也最長，為70 d，屬晚熟品種；其余9個參試品種的播種至始花天數在39～43 d，播種至始收天數在62～67 d，差異不大，屬中早熟品種。

2.2 植物學性狀

由表2可知，10個參試品種均為蔓生型，其中B2、B4和B7為有筋菜豆，其余的7個品種為無筋菜豆；10個品種花冠顏色都為白色。菜豆果莢性狀對菜豆的商品性有重要的影響，以嫩莢外表有光澤、種子略為顯露或尚未顯露、莢色為綠色或淺綠色、莢寬在0.8～1 cm的豆莢為商品性佳的菜豆[4～6]。B5、B10果莢為淺綠色，B1、B3、B4、B8、B9為綠色，其余的3個品種為白綠色。在有筋菜豆中，B7果莢最長，為20.7 cm，B2次之，為20.1 cm，B4最短，為18.7 cm；在無筋菜豆中，B10果莢最長，為28.8 cm，其余的在26.7～28.6 cm，差異不大。莢寬在0.93～1.2 cm，B2最寬，為1.2 cm。有筋菜豆莢形全部為短扁條形，無筋菜豆全部為長圓棍形。單莢質量以B10最大，為21.2 g，B4單莢最小，僅15.2 g，其余的單莢質量在17.2～20.2 g。

2.3 產量表現

表3結果表明，在7個無筋菜豆品種中，B10折合產量最高，為4 148.7 kg/667 m2，較對照B3增產32.23%，差異達到顯著水平；其次為B9、B1、B8和B6，折合產量分別為3957.9、3 891.3、3 872.6和

3 729.9 kg/667 m2，分別較對照增產26.14%、24.02%、23.43%和18.88%，增產均達到顯著差異；B5增產0.04%，增產差異不顯著。在3個有筋菜豆品種中， B7折合產量最高，為3 725.9 kg/667 m2，較對照增產18.75%，差異達到顯著水平；其次為B2，折合產量為3 687.2 kg/667 m2，較對照增產17.52%，差異也達到顯著水平；B4較對照減產，但差異不顯著。

3 討論與結論

參試的10個品種均適宜昆明地區的氣候和土壤條件，能夠順利地完成整個生長過程。參試品種從播種到始收B6（法國綠玉架豆）天數最長，為 70 d，屬晚熟品種，其余9個品種從播種到始收天數在60 d左右，屬中早熟品種。從果實的商品性來看，除了有筋菜豆B2（抗病雙青12號）、B7（萬能翠綠），無筋菜豆B6（法國綠玉架豆）的莢色為白綠色，不是太受消費者歡迎外，其余品種的嫩莢形狀、莢長、光澤、顏色、莢寬等性狀都表現較好，差異不明顯。

該試驗過程中采用標準化栽培技術，通過綜合措施對主要病害（細菌性疫病）進行了有效防治，并及時治愈，為害較輕。在栽培條件和管理措施相同的情況下，各參試品種特征特性表現和產量都有所差異，遵循優質、高產、高效的原則，在10個菜豆品種中，抗病雙青12號玉豆和萬能翠綠嫩莢顏色白綠色，法國綠玉架豆太過晚熟，嫩莢顏色也是白綠色，不太受大眾喜歡，可以考慮淘汰。泰國架豆王（黑皮，桂林天宇）、特級泰國架豆王和泰國架豆王（重慶華渝）3個品種的產量位居前3位，結合其他性狀觀察，這3個菜豆品種適宜在昆明地區露地菜豆栽培中大面積推廣。但在選擇適宜的菜豆品種時，還必須考慮品種的抗病性問題。

參考文獻

[1] 黨根友.蕓豆栽培品種經濟性狀及種子貯藏蛋白特性研究[D].楊陵：西北農林科技大學，2008：3.

[2] 侯建偉，智利紅.菜豆標準化生產技術[M].北京：金盾出版社，2008.

[3] 俞守能，王立芝，王建敏.無公害食品露地菜豆生產技術規程[J].山東農業科學，2011（1）：103-104.

[4] 鄭云林，高迪明.浙江效益農業百科全書[M].北京：中國農業科學技術出版社，2004.

[5] 趙文法.高山四季豆品比試驗[J].上海蔬菜，2005（4）：27-28.

[6] 車培中，于立芝，于桂香，等.露地栽培菜豆品種比較試驗[J].北方園藝，2012（2）：31-32.

摘 要：對10個露地栽培的蔓生菜豆品種的抗性、產量及商品特性等進行考察比較，旨在篩選出適于昆明地區栽培的菜豆品種，為該地區菜豆的種植和推廣提供依據。試驗結果表明，泰國架豆王（黑皮、桂林天宇）、特級泰國架豆王和泰國架豆王（重慶華渝）3個品種的綜合性狀表現較好，產量較高，每667 m2分別達到了4 148.7，3 957.9，3 891.3 kg，比較適宜昆明地區種植推廣。

關鍵詞：菜豆；蔓生型；品種比較試驗；昆明地區

中圖分類號：S643.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）10-0013-03

菜豆俗稱蕓豆、四季豆，含有大量的維生素C、維生素A、維生素B及鈣、鐵等，它以營養價值高、味道鮮美而深受消費者的喜愛。菜豆已成為我國重要的出口農產品，在種植業結構調整、旱地農業發展以及出口創匯中具有重要作用[1]。栽培菜豆經濟效益高，是發展優質、高效農業、增加農民收入的推廣項目之一。昆明市露地栽培菜豆品種較多，生長狀況和產量表現有明顯的差異。為了篩選出適宜昆明地區栽培的優良菜豆品種，于2013年春季選擇了目前在昆明地區有一定栽培面積的10個菜豆品種進行生長、產量及商品性狀比較試驗，以期為生產上選擇優質、高產、高效的菜豆品種提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試品種共10個，為泰國架豆王（引自重慶華渝種子有限公司）、抗病雙青12號玉豆（引自福建省詔安縣東茂種子站）、特青玉豆（引自昆明金栗園種業有限公司）、泰國架豆王（種皮紅色，引自桂林市天宇種子有限公司）、萬能翠綠（引自北京普郎種子有限公司）、萬能翠玉（引自北京普郎種子有限公司）、特級泰國架豆王（引自楚雄市太樂種業有限公司）、法國綠玉架豆（引自北京華盛金頂農業科技有限公司）、泰國架豆王（種皮黑色，引自桂林市天宇種子有限公司），以泰國無筋豆（引自北京市東來龍豐種子有限公司）為對照。

1.2 試驗方法

試驗在昆明市安寧紅梨基地內進行。采用隨機區組排列，設10個處理，3次重復，共30個小區，每小區長6.25 m，寬0.8 m，小區面積為5 m2。于2013年5月23日播種，采用露地地膜平畦栽培，1畦2行，行距60 cm，穴距30 cm，每穴4粒種子。播種后7 d出苗，幼苗出齊后進行查苗、間苗和補苗，每穴留2株，標準化栽培管理[2，3]。搭架引蔓，待植株旺盛時期及時摘除老葉，定期調查各參試品種的植物學性狀和生物學特性，7月24日開始采收，8月2日終收，記錄各小區產量，并觀察測定莢果的特征特性。

2 結果與分析

2.1 生育期調查

由表1可知，參試品種中B6播種至始花天數最長，為48 d，其播種至始收天數也最長，為70 d，屬晚熟品種；其余9個參試品種的播種至始花天數在39～43 d，播種至始收天數在62～67 d，差異不大，屬中早熟品種。

2.2 植物學性狀

由表2可知，10個參試品種均為蔓生型，其中B2、B4和B7為有筋菜豆，其余的7個品種為無筋菜豆；10個品種花冠顏色都為白色。菜豆果莢性狀對菜豆的商品性有重要的影響，以嫩莢外表有光澤、種子略為顯露或尚未顯露、莢色為綠色或淺綠色、莢寬在0.8～1 cm的豆莢為商品性佳的菜豆[4～6]。B5、B10果莢為淺綠色，B1、B3、B4、B8、B9為綠色，其余的3個品種為白綠色。在有筋菜豆中，B7果莢最長，為20.7 cm，B2次之，為20.1 cm，B4最短，為18.7 cm；在無筋菜豆中，B10果莢最長，為28.8 cm，其余的在26.7～28.6 cm，差異不大。莢寬在0.93～1.2 cm，B2最寬，為1.2 cm。有筋菜豆莢形全部為短扁條形，無筋菜豆全部為長圓棍形。單莢質量以B10最大，為21.2 g，B4單莢最小，僅15.2 g，其余的單莢質量在17.2～20.2 g。

2.3 產量表現

表3結果表明，在7個無筋菜豆品種中，B10折合產量最高，為4 148.7 kg/667 m2，較對照B3增產32.23%，差異達到顯著水平；其次為B9、B1、B8和B6，折合產量分別為3957.9、3 891.3、3 872.6和

3 729.9 kg/667 m2，分別較對照增產26.14%、24.02%、23.43%和18.88%，增產均達到顯著差異；B5增產0.04%，增產差異不顯著。在3個有筋菜豆品種中， B7折合產量最高，為3 725.9 kg/667 m2，較對照增產18.75%，差異達到顯著水平；其次為B2，折合產量為3 687.2 kg/667 m2，較對照增產17.52%，差異也達到顯著水平；B4較對照減產，但差異不顯著。

3 討論與結論

參試的10個品種均適宜昆明地區的氣候和土壤條件，能夠順利地完成整個生長過程。參試品種從播種到始收B6（法國綠玉架豆）天數最長，為 70 d，屬晚熟品種，其余9個品種從播種到始收天數在60 d左右，屬中早熟品種。從果實的商品性來看，除了有筋菜豆B2（抗病雙青12號）、B7（萬能翠綠），無筋菜豆B6（法國綠玉架豆）的莢色為白綠色，不是太受消費者歡迎外，其余品種的嫩莢形狀、莢長、光澤、顏色、莢寬等性狀都表現較好，差異不明顯。

該試驗過程中采用標準化栽培技術，通過綜合措施對主要病害（細菌性疫病）進行了有效防治，并及時治愈，為害較輕。在栽培條件和管理措施相同的情況下，各參試品種特征特性表現和產量都有所差異，遵循優質、高產、高效的原則，在10個菜豆品種中，抗病雙青12號玉豆和萬能翠綠嫩莢顏色白綠色，法國綠玉架豆太過晚熟，嫩莢顏色也是白綠色，不太受大眾喜歡，可以考慮淘汰。泰國架豆王（黑皮，桂林天宇）、特級泰國架豆王和泰國架豆王（重慶華渝）3個品種的產量位居前3位，結合其他性狀觀察，這3個菜豆品種適宜在昆明地區露地菜豆栽培中大面積推廣。但在選擇適宜的菜豆品種時，還必須考慮品種的抗病性問題。

參考文獻

[1] 黨根友.蕓豆栽培品種經濟性狀及種子貯藏蛋白特性研究[D].楊陵：西北農林科技大學，2008：3.

[2] 侯建偉，智利紅.菜豆標準化生產技術[M].北京：金盾出版社，2008.

[3] 俞守能，王立芝，王建敏.無公害食品露地菜豆生產技術規程[J].山東農業科學，2011（1）：103-104.

[4] 鄭云林，高迪明.浙江效益農業百科全書[M].北京：中國農業科學技術出版社，2004.

[5] 趙文法.高山四季豆品比試驗[J].上海蔬菜，2005（4）：27-28.

[6] 車培中，于立芝，于桂香，等.露地栽培菜豆品種比較試驗[J].北方園藝，2012（2）：31-32.

摘 要：對10個露地栽培的蔓生菜豆品種的抗性、產量及商品特性等進行考察比較，旨在篩選出適于昆明地區栽培的菜豆品種，為該地區菜豆的種植和推廣提供依據。試驗結果表明，泰國架豆王（黑皮、桂林天宇）、特級泰國架豆王和泰國架豆王（重慶華渝）3個品種的綜合性狀表現較好，產量較高，每667 m2分別達到了4 148.7，3 957.9，3 891.3 kg，比較適宜昆明地區種植推廣。

關鍵詞：菜豆；蔓生型；品種比較試驗；昆明地區

中圖分類號：S643.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2014）10-0013-03

菜豆俗稱蕓豆、四季豆，含有大量的維生素C、維生素A、維生素B及鈣、鐵等，它以營養價值高、味道鮮美而深受消費者的喜愛。菜豆已成為我國重要的出口農產品，在種植業結構調整、旱地農業發展以及出口創匯中具有重要作用[1]。栽培菜豆經濟效益高，是發展優質、高效農業、增加農民收入的推廣項目之一。昆明市露地栽培菜豆品種較多，生長狀況和產量表現有明顯的差異。為了篩選出適宜昆明地區栽培的優良菜豆品種，于2013年春季選擇了目前在昆明地區有一定栽培面積的10個菜豆品種進行生長、產量及商品性狀比較試驗，以期為生產上選擇優質、高產、高效的菜豆品種提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試品種共10個，為泰國架豆王（引自重慶華渝種子有限公司）、抗病雙青12號玉豆（引自福建省詔安縣東茂種子站）、特青玉豆（引自昆明金栗園種業有限公司）、泰國架豆王（種皮紅色，引自桂林市天宇種子有限公司）、萬能翠綠（引自北京普郎種子有限公司）、萬能翠玉（引自北京普郎種子有限公司）、特級泰國架豆王（引自楚雄市太樂種業有限公司）、法國綠玉架豆（引自北京華盛金頂農業科技有限公司）、泰國架豆王（種皮黑色，引自桂林市天宇種子有限公司），以泰國無筋豆（引自北京市東來龍豐種子有限公司）為對照。

1.2 試驗方法

試驗在昆明市安寧紅梨基地內進行。采用隨機區組排列，設10個處理，3次重復，共30個小區，每小區長6.25 m，寬0.8 m，小區面積為5 m2。于2013年5月23日播種，采用露地地膜平畦栽培，1畦2行，行距60 cm，穴距30 cm，每穴4粒種子。播種后7 d出苗，幼苗出齊后進行查苗、間苗和補苗，每穴留2株，標準化栽培管理[2，3]。搭架引蔓，待植株旺盛時期及時摘除老葉，定期調查各參試品種的植物學性狀和生物學特性，7月24日開始采收，8月2日終收，記錄各小區產量，并觀察測定莢果的特征特性。

2 結果與分析

2.1 生育期調查

由表1可知，參試品種中B6播種至始花天數最長，為48 d，其播種至始收天數也最長，為70 d，屬晚熟品種；其余9個參試品種的播種至始花天數在39～43 d，播種至始收天數在62～67 d，差異不大，屬中早熟品種。

2.2 植物學性狀

由表2可知，10個參試品種均為蔓生型，其中B2、B4和B7為有筋菜豆，其余的7個品種為無筋菜豆；10個品種花冠顏色都為白色。菜豆果莢性狀對菜豆的商品性有重要的影響，以嫩莢外表有光澤、種子略為顯露或尚未顯露、莢色為綠色或淺綠色、莢寬在0.8～1 cm的豆莢為商品性佳的菜豆[4～6]。B5、B10果莢為淺綠色，B1、B3、B4、B8、B9為綠色，其余的3個品種為白綠色。在有筋菜豆中，B7果莢最長，為20.7 cm，B2次之，為20.1 cm，B4最短，為18.7 cm；在無筋菜豆中，B10果莢最長，為28.8 cm，其余的在26.7～28.6 cm，差異不大。莢寬在0.93～1.2 cm，B2最寬，為1.2 cm。有筋菜豆莢形全部為短扁條形，無筋菜豆全部為長圓棍形。單莢質量以B10最大，為21.2 g，B4單莢最小，僅15.2 g，其余的單莢質量在17.2～20.2 g。

2.3 產量表現

表3結果表明，在7個無筋菜豆品種中，B10折合產量最高，為4 148.7 kg/667 m2，較對照B3增產32.23%，差異達到顯著水平；其次為B9、B1、B8和B6，折合產量分別為3957.9、3 891.3、3 872.6和

3 729.9 kg/667 m2，分別較對照增產26.14%、24.02%、23.43%和18.88%，增產均達到顯著差異；B5增產0.04%，增產差異不顯著。在3個有筋菜豆品種中， B7折合產量最高，為3 725.9 kg/667 m2，較對照增產18.75%，差異達到顯著水平；其次為B2，折合產量為3 687.2 kg/667 m2，較對照增產17.52%，差異也達到顯著水平；B4較對照減產，但差異不顯著。

3 討論與結論

參試的10個品種均適宜昆明地區的氣候和土壤條件，能夠順利地完成整個生長過程。參試品種從播種到始收B6（法國綠玉架豆）天數最長，為 70 d，屬晚熟品種，其余9個品種從播種到始收天數在60 d左右，屬中早熟品種。從果實的商品性來看，除了有筋菜豆B2（抗病雙青12號）、B7（萬能翠綠），無筋菜豆B6（法國綠玉架豆）的莢色為白綠色，不是太受消費者歡迎外，其余品種的嫩莢形狀、莢長、光澤、顏色、莢寬等性狀都表現較好，差異不明顯。

該試驗過程中采用標準化栽培技術，通過綜合措施對主要病害（細菌性疫病）進行了有效防治，并及時治愈，為害較輕。在栽培條件和管理措施相同的情況下，各參試品種特征特性表現和產量都有所差異，遵循優質、高產、高效的原則，在10個菜豆品種中，抗病雙青12號玉豆和萬能翠綠嫩莢顏色白綠色，法國綠玉架豆太過晚熟，嫩莢顏色也是白綠色，不太受大眾喜歡，可以考慮淘汰。泰國架豆王（黑皮，桂林天宇）、特級泰國架豆王和泰國架豆王（重慶華渝）3個品種的產量位居前3位，結合其他性狀觀察，這3個菜豆品種適宜在昆明地區露地菜豆栽培中大面積推廣。但在選擇適宜的菜豆品種時，還必須考慮品種的抗病性問題。

參考文獻

[1] 黨根友.蕓豆栽培品種經濟性狀及種子貯藏蛋白特性研究[D].楊陵：西北農林科技大學，2008：3.

[2] 侯建偉，智利紅.菜豆標準化生產技術[M].北京：金盾出版社，2008.

[3] 俞守能，王立芝，王建敏.無公害食品露地菜豆生產技術規程[J].山東農業科學，2011（1）：103-104.

[4] 鄭云林，高迪明.浙江效益農業百科全書[M].北京：中國農業科學技術出版社，2004.

[5] 趙文法.高山四季豆品比試驗[J].上海蔬菜，2005（4）：27-28.

[6] 車培中，于立芝，于桂香，等.露地栽培菜豆品種比較試驗[J].北方園藝，2012（2）：31-32.