市場化趨勢下的媒介監(jiān)督

楊秀娟

當(dāng)下，媒介形態(tài)市場化、商業(yè)化越來越明顯，它在影響輿論場的同時，也在一定程度上干擾著媒介的輿論監(jiān)督作用和意義。

從2013年4月開始，《京華時報》持續(xù)28天以連續(xù)67個版面、76篇新聞報道農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)問題，而農(nóng)夫山泉則上京舉報《京華時報》虛假報道，對其實行輿論暴力。

從《京華時報》和農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”的漫長糾葛中，我們能夠窺探到中國媒介監(jiān)督的特點和問題，而產(chǎn)生這些特點的原因都不是單一而獨立的，在這背后有著深層次的市場秩序、政府管控等多方面的原因。

媒介的市場化與商業(yè)化趨勢

在很多人看來，自由市場是人類有史以來最公平理性和民主的平臺，它應(yīng)當(dāng)自動適用于社會生活的任何一個領(lǐng)域，因為它能夠發(fā)現(xiàn)社會生活的利益所在，市場可以獨立履行調(diào)節(jié)的功能。

然而事實并非如此，媒體每時每刻的發(fā)展和演變都速度驚人，且令人琢磨不透。隨著媒介財富的日漸積累，媒介產(chǎn)業(yè)高度集中，形成了商業(yè)化和市場化的媒介形態(tài)。因此，媒介民主和自由的根基在遭到一步步的削弱與吞噬。

在《富媒體，窮民主》這本書中，作者麥克切斯尼認(rèn)為媒介的主導(dǎo)市場是由少數(shù)的大公司主導(dǎo)，追逐利潤成為媒介公司的第一法則。集中的媒介系統(tǒng)最大限度的追求公司利潤和規(guī)模、公司的競爭和擴展，而廣告商的贊助、媒介所有者的利益影響下的決策，也會影響媒介的意義和本質(zhì)，媒介系統(tǒng)的全球化和商業(yè)化和社會共同造成了媒介唯利是圖的缺陷。

媒介形態(tài)的市場化和商業(yè)化帶來也許不僅僅是輿論場萬馬齊喑的局面。同樣，它也在一定程度上干擾著媒介的輿論監(jiān)督作用和意義。

所謂輿論監(jiān)督，廣義上指公眾通過輿論這種集合性意見形態(tài)，對各種權(quán)力組織和其工作人員，以及社會公眾人物（包括著名記者）自由表達(dá)看法所產(chǎn)生的一種客觀效果。在現(xiàn)實操作中大眾傳媒通常被視為輿論監(jiān)督的主體，其輿論監(jiān)督的主要手段是新聞批評，即通常所說的負(fù)面報道。

市場制約下的中國媒介監(jiān)督形態(tài)

縱觀我國的媒介系統(tǒng)，我們發(fā)現(xiàn)我國的媒介體系離不開市場與政府的雙重管控。

有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，我國媒體的商業(yè)化發(fā)展是建立在“事業(yè)化管理，企業(yè)化經(jīng)營”前提下的，媒體市場化是在行政權(quán)力保障和支持下的“有限度的市場競爭”。媒介的雙重化屬性導(dǎo)致雙重制約，經(jīng)濟上的獨立并沒有帶來自由的輿論監(jiān)督，傳媒收入依賴廣告，對廣告所屬企業(yè)的監(jiān)督就變得無力。

還有專家提出了“賺緡錢理論”。賺緡錢這一理論早已得到了美國很多學(xué)者的認(rèn)同，美國新聞學(xué)者哈文濤認(rèn)為報業(yè)經(jīng)營如果整天擔(dān)心社會責(zé)任，就做不到集中精力，提供讀者所需。而其文化意識形態(tài)則是“極度擁護市場導(dǎo)向新聞學(xué)”，由于新媒體出現(xiàn)導(dǎo)致的市場形勢嚴(yán)峻和市場操控力增強，編輯室開始運用企業(yè)管理手法，這樣的情況下讀者或觀眾將被視為顧客，新聞被視為一項商品，發(fā)行量或收視率則被視為一個市場。這就與傳統(tǒng)新聞學(xué)理論相背離，傳統(tǒng)新聞學(xué)理論要求盡可能進行公正、客觀的報道。

此外，我國的媒介監(jiān)督是建立在黨管媒介的前提下的，它是作為國家的治理工具而不是獨立于國家的權(quán)利實踐而存在的。市場經(jīng)濟時代下，媒介改變的只是由以往國家撥款的形式轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾\出路，在政治方面的性質(zhì)卻沒有發(fā)生變化。中國的媒介監(jiān)督始終徘徊在公共領(lǐng)域和利益領(lǐng)域之間，一方面媒介成為重要的社會利益單元，導(dǎo)致它必須同時要考慮利潤和運作問題，只能最大限度地爭取受眾，并受廣告商的制約。另一方面媒介高度重視市場與受眾的基本需求和情感體驗，并時時刻刻受到國家對媒體方面的壓力和羈絆。

《京華時報》與農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件始末

《京華時報》與農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件就是一個典型的媒介監(jiān)督輿論的事例，并且還是一個并不成功的案例，發(fā)生在兩者之間的糾結(jié)和問題，都從很多方面折射出了中國媒介監(jiān)督的問題。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”的事件發(fā)生在2013年3月。 3月8日，消費者李女士向21世紀(jì)網(wǎng)投訴，其公司購買的多瓶未開封農(nóng)夫山泉380ml飲用天然水中出現(xiàn)很多黑色的不明物。21世紀(jì)網(wǎng)3月14日開始對農(nóng)夫山泉進行調(diào)查，并質(zhì)疑其自定產(chǎn)品允許霉菌存在。4月10日起，《京華時報》連續(xù)29天，用了67個版面，對該事件進行跟蹤報道：4月12日，中國民族衛(wèi)生協(xié)會健康飲水專業(yè)委員會確認(rèn)農(nóng)夫山泉的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)；4月17日，消費者因標(biāo)準(zhǔn)問題起訴農(nóng)夫山泉；4月19日，浙江省衛(wèi)生廳回應(yīng)稱浙江地標(biāo)必須與國標(biāo)一致；5月3日，報道稱北京市桶裝水銷售協(xié)會通知下架農(nóng)夫山泉桶裝水；5月6日，北京市質(zhì)監(jiān)局介入調(diào)查，農(nóng)夫山泉因標(biāo)準(zhǔn)問題停產(chǎn)。《京華時報》一共發(fā)表了76篇文章，以消息和評論的形式措辭嚴(yán)厲的抨擊農(nóng)夫山泉。5月9日，人民日報第四版（要聞）“回應(yīng)”欄目，刊登了農(nóng)夫山泉抽查合格率100%的消息，“標(biāo)準(zhǔn)門”事件才暫時告一段落。

其間，農(nóng)夫山泉曾發(fā)布官方微博指責(zé)《京華時報》“信口開河”并質(zhì)問媒介道德良知。《京華時報》在4月19日在頭版發(fā)表嚴(yán)正聲明稱自己是“黨的一家富有社會責(zé)任感的媒體”。此外，農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒與《京華時報》記者當(dāng)場進行對峙和爭辯，對此，有人用“一場沒有規(guī)矩的亂戰(zhàn)”來形容這次事件。4月28日，農(nóng)夫山泉向北京第二中級人民法院提出訴訟，要求《京華時報》賠償名譽損失費6000萬元人民幣。

媒介監(jiān)督應(yīng)該避免“輿論暴力”

針對《京華時報》和農(nóng)夫山泉的“標(biāo)準(zhǔn)門”事件，雖然亂象紛紜，事實真相莫衷一是，但是通過《京華時報》的連續(xù)29天的報道和農(nóng)夫山泉的各種回應(yīng)，我們可以看出我國的媒介形態(tài)正如彭家發(fā)教授所認(rèn)為的那樣像市場導(dǎo)向新聞學(xué)的意識形態(tài)的偏移。媒介很容易因為利益相關(guān)，出現(xiàn)明顯的傾向性和追求個人私利，甚至些媒介以輿論監(jiān)督的名義進行報道，實質(zhì)上是以維護公共利益的名義在搞自身的公關(guān)，或者說是為背后的利益集團做廣告。

一般意義上，當(dāng)媒介實行輿論監(jiān)督時，它應(yīng)該代表的是公共利益。然而事實上，由于關(guān)于輿論監(jiān)督的報道通常具有較大的新聞價值，牽扯出一個個利益集團，于是出于媒介本身的公關(guān)需要和利益訴求，常常會出現(xiàn)將嚴(yán)肅的輿論監(jiān)督話題進行有意炒作的現(xiàn)象，媒介越權(quán)干預(yù)行政、司法的問題也屢見不鮮。純粹的新聞自由和媒介監(jiān)督將難以保證。

如今，依舊有大量的新聞工作者視市場導(dǎo)向為恥，認(rèn)為這是對新聞自由的一種褻瀆。他們不愿意將新聞業(yè)務(wù)視為一種公共服務(wù)，也不愿意過分迎合市場，屈從廣告客戶。市場導(dǎo)向的時代，我們也許更多的需要強調(diào)新聞從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)來保證相對客觀而公正的報道。記者在進行媒介的監(jiān)督和批評時，應(yīng)該注意基本的業(yè)務(wù)規(guī)范。

從《京華時報》的報道中，還應(yīng)該特別注意的是，媒介監(jiān)督應(yīng)該保證職業(yè)化，在做到客觀、公正、準(zhǔn)確、真實之外，還應(yīng)該在實際操作過程中對“適時、適量、適度"進行把握，謹(jǐn)慎的使用決斷式和過分夸大的標(biāo)題和文字來進行揭露。過度則失去平衡，也就沒有公正，此外，媒體的輿論監(jiān)督的平衡式報道應(yīng)該包括給予被監(jiān)督者充分合理的表達(dá)機會，給對方話語權(quán)，不能刻意弱化和回避被監(jiān)督方的回應(yīng)和質(zhì)疑。

正如哈耶克所說，在這個世界上，平等地對待人們和試圖讓他們變得平等起來這二者始終存在著重大區(qū)別。前者是一個自由社會的前提條件，后者則像托克維爾描述的那樣意味著“一種新的奴役形式”。<＼＼Y8＼本地磁盤 （F）＼2011-新聞前哨＼2014-1＼BBBB-.tif>

（嘉興日報報業(yè)傳媒集團）endprint