淺談普通中小學督導評估工作的實施策略

敖淑紅

一、 教育督導評估部門的工作實施與策略

在我國建立并逐漸完善普通中小學督導評估制度的進程中，中小學校普遍建立了自查自評制度，在此基礎上大體每隔三年接受一次上級督導部門的綜合評估。在兩次綜合督導評估間絕大部分學校總體辦學水平都會程度不同地有所提高，一些學校能夠實現超常發展，這絕不是偶然的巧合，其內在聯系就是督導評估機制在學校發展中發揮了特有的推動作用。由此筆者認為，教育督導行政部門在科學制定普通中小學督導評估工作機制時應該注意以下幾個方面。

1.建立教育工作自查自評制度，使之成為自我完善、自我提高的動力源泉

自我評價具有主動性、靈活性、總結經驗快、發現問題早的特點，是自我認識、自我完善、自我提高的最為有效的機制，可以直接轉化為挖掘自身潛力、推動地方教育工作水平、學校辦學水平逐年提高、逐年進步的內在動力。因此，各地、各級各類學校都要建立起自評為主、督導評估為輔的教育督導評估工作體制，堅持自評與評估的有機、適時結合，并在形式上、內容上不斷完善和創新，構成推進事業穩定發展的工作合力。

2.建立健全常規性評估與選擇性評估結合遞進的教育督導評估機制

教育督導部門按工作規劃，在基層自評基礎上開展的綜合性督導評估，是督導部門的常規工作，在一個規劃期內要使評估責任范圍內的單位普遍接受一次評估。常規性評估具有特定的評價指導作用。但這類評估長期在一個模式下展開，反復實施，顯現出周期長、激勵調動作用不強的弊端，勢必產生活力逐次遞減的傾向。如果受評單位對督導建議未給予足夠的重視，又沒有必要的復評做依托，其效能可能反而不及學校自評突出。選擇性評估是通過評估，在優秀單位中選拔某一特定方面具有樣板示范作用的突出代表，這與人們普遍存在的追求更高層次的目標和聲譽、體現自身價值的心理狀態相吻合，會收到常規性評估不可能有的評估效果。選擇性評估與常規性評估不能截然分開，既然是擇優，就應在常規性評估中那些成績優秀的單位中選擇，一方面強化常規性評估的作用與地位，另一方面形成選擇性評估的高起點。實際操作中，擬進行的任何一項評估都應以合格為底線，形成合格、重點、示范等幾個層次，并分期部署各層次的評估預期，預先下達評估標準，給擬申報上一層次擇優評估的單位整改時間，把爭先創優的積極性調動起來，然后適時進行選擇性評估。凡接近標準邊緣的學校，都會主動進行全面整改，奮起直追，加速發展，為能進入預選名單而你爭我趕，從而調動一大批學校比學趕超的熱情。因此，擇優性評估前的整改其收效是十分顯著的。選擇性評估可以分級進行，哪級評估哪級命名，地方可以為推動本地某一方面工作而確定自己的擇優評估項目，下一級督導部門對上一級開展的擇優性評估負有預評責任。教育行政部門的行政檢查必須與督導評估進行有效的整合，同時必須解決把督導檢查變成檢查督導的傾向，使教育督導制度日趨完善，通過這樣一些措施建立起常規性評估與擇優性評估的有機聯系，豐富督導評估的形式與內容。

3.構建選擇性評估有進有出的工作機制

重點校命名后，如果常期不動，事實上會挫傷一般校趕超重點的積極性。如果構建動態工作機制，老牌重點校會感到有壓力、有危機，邊緣學校會感到有奔頭、有希望，整個普通系列都活了起來。這充分說明，選擇性評估不關門是十分必要的，樣板單位不定終身也肯定具有同樣的意義。應該建立健全有進亦有出的動態評估與管理機制，使選擇性評估在更大程度上發揮對基層工作的拉動作用。這里有三點建議：一是任何一個單位的工作都不能十全十美，總會存在某些差距，只不過是范圍、程度上的差異而已，因此，從對樣板標桿單位高標準、嚴要求的角度出發，命名的同時一定要就其存在的相對突出問題下達限期整改指令，確無任何問題的也可以責成其總結可供借鑒的工作經驗。對沒有達到整改目標要求的單位進行包括取消稱號在內的適當處置。二是當擇優性評估產生的樣板隊伍達到一定量時可以制定專項的鞏固提高復評標準，進行實實在在的階段性復評。對問題較突出的單位果斷地取消其稱號。三是教育督導評估的項目、內容或選擇性評估的命名要有階段性的變化，要適時把常規性評估轉換為選擇性評估。

4.形成良好的溝通與協調的工作機制

一是督導組內部要加強溝通磋商。調查表、調查題、測試題、座談題等等要科學地編制，特別是要把各三級指標的構成因素進行分解，并確定出各評估要素的權重值。這樣可以保證評估組在各學校開展評估時把握評分標準的一致性。填寫評價表時可以做四舍五入技術處理。評估組內部雖然有分工，但有些重要指標僅靠其本身的信息不能做出準確的認定結論時，一定要成員間相互提供查到的信息。例如：某校直接評價要素雖然執行得很好，但藝術課、勞技課不開，僅把升學率作為評價教師的唯一標準，課時高比例偏差，就難以認定教育指導思想端正。那么負責此項評估的工作人員就不能直接獲得評價依據，需通過溝通研究才能獲取補充資料，完成整體把握。二是督導組要與受評學校融為一體，邊評估邊指導，針對存在的差距共同研究整改方向，特別是對一些難以確認的問題，評估組要與受評校進行平等式的討論。教育改革在深入，新因素層出不窮，很有可能出現指標或指標標準不符合發展變化新情況的問題，開展評估要從有利于推動學校改革的基本原則出發，對于新情況、新問題必須進行探討。在評估方、受評方取得認識上的一致后再做出評價判斷，以形成一種受評學校主動參與的氛圍。

二、 基層學校督導評估工作的實施策略

基層學校在準確理解和全面把握學校評估指標標準的基礎上，在年度工作中要瞄準優等標準，認真組織落實。除上級教育行政部門、督導部門指導、扶持外，主要靠學校自身的努力。因此，學校在確定學校評估工作指導思想時，必須明確評估工作的主攻方向是通過實實在在的工作，推進學校管理水平的提高、辦學條件的完善、教育教學質量的提升，并把這一指導思想貫穿于學校自評工作的全過程。

1.認認真真找差距，落實標準要求

學校在將評估的實施責任進行內部分解后，各責任領導、各責任部門就要坐下來，結合文件來深入學習，逐條對照評估標準，自查哪些做得好、需要鞏固提高，哪些有不足、需要完善，哪些是空白、需要填充彌補，硬件缺什么，軟件少什么，管理環節差什么，然后研究相應的整改措施，做到思路清楚、責任明確、措施到位、整改有方向。

2.嚴肅細致地抓好培訓，形成多元參與機制

把所有承擔自評責任的人員都納入培訓范圍，在培訓方法上采取解讀法介紹評估標準，即將學校綜合評估、教師評價、學生評價標準的構成要素預先分解后進行培訓講解，使用人在了解了評估標準構成要素后易于全面理解和掌握評估標準，如果對各構成要素的權重值也確定下來，自評和評價時評分的偏差也會降低。要重點進行培訓自評表、評價表填寫要求的指導。從實踐看，學校或教師的自評報告表以及對教師的評價報告表填寫普遍不理想，存在一些突出問題：一是自評寫虛不寫實，評價認定不具體，多數是照抄標準，量化指標不量化回答，從認定評語中看不出等級差別，有的看內容應評一等，但卻打了二等；評估標準實際上是一道問答題，問的是你怎么做的，做的怎么樣。二是對各欄目的填寫要求不明確，因此所填內容滿足不了欄目設計的期望，偏離指標體系限定的范圍。三是評分的二次量化運用不得當，拋棄加權系數，隨意給個分，哪個等級分也夠不上。四是不會使用評分綜合統計表，這點在越低層的學校越突出。關于這些容易出問題的地方一定要針對性地講解，面對面分類指導各報告表的填報方法。另外，大部分學校對教師的評價是由教研組長或教務處具體承擔的。現在來看產生的弊端很多，因為教師評估指標體系是個綜合評價體系，由一個部門、甚至一個人進行評價難以做到客觀準確，需實施多元參與機制。可以采取兩種方式，一是統一組成綜合評估組，由各方面管理人員參加，進行指標評價分工；二是將評價責任分解，落實給指標項目主管部門或主管人員由工作管理責任人分別進行評價，由評估辦公室或評估組進行綜合評價認定。

3.多渠道籌措資金，努力完善辦學條件

總體上看，多數在評估中成績不理想的學校，在辦學條件方面都存在校舍不足，功能教室不配套，圖書資料、體音美器材不全，高職稱、高學歷教師比例偏低等問題。況且隨著教育事業的發展和教育改革的深入，對辦學標準要求也在隨之提高，所以辦學條件需要逐年完善。但是由于事實上存在著預算內投入普遍不足，所以高標準落實辦學條件評估標準仍有很大困難，這就需要合力攻關，在集中自有財力的前提下，通過爭取政府政策扶持，拓寬資金來源渠道。

4.在評估標準的指導下，努力提高各方面的管理水平

“硬件從實、軟件從嚴”仍然是學校評估必須堅持的一個原則。從評估指標體系可以明顯看出，關于學校管理的指標占二分之一，權重占二分之一，并且指標的包容量明顯增大，這也體現出學校評估的導向意圖。因此，落實學校管理的規范性要求是學校評估的重點所在，要貫穿全年，常抓不懈。管理水平的高低，內在因素取決于學校領導、職能部門能力、水平、作風和改革創新意識，外在的表現則看學校管理規則的形成和落實規則的一系列行為及取得的實際成效。這需要通過一系列資料性信息來反映。評估組對學校的評估是階段性的，評估檢查要通過聽取匯報、調查訪談、現場查驗、抽查測試、參加學生活動、深入課堂聽課、參閱佐證資料等多種方式獲取對自評報告驗證的信息。通過綜合分析，做出對學校辦學方向是否端正、辦學條件是否完善、管理措施是否得力、教育教學質量實際水平的判斷。特別是對管理狀況的評估，由于管理過程不能再現，主要的和大量的評估依據要通過管理工作中積累的資料信息來獲取。因此在推進評估標準實施落實的整改過程中，有意識地遵照評估標準制定、修訂、完善、積累那些反映基本情況、管理規范、管理措施、管理過程、管理效果的文件資料就具有特定的意義。評估檢查要求提供參證資料，但積累資料不完全為接受檢查使用，應該作為推進規范化管理的措施和對管理人員進行基本素質實踐訓練的途徑切實抓好。管理資料是否完備規范，主要責任在校內各職能部門，應該將其作為檢驗處室職能作用發揮狀況和中層管理干部水平狀況的一項重要標志，校內各職能處室也應該以開展自評為契機，建立起相對獨立的本處室檔案系統。學校在每年自評時對資料的形成狀況應做認真的講評，使反映學校各方面工作概貌的資料日趨完善。

站在上級部門角度，所應備的資料都是學校常規管理中自然形成的，如果管理人員在理論上、實踐上確實熟悉教育、教學、行政管理的基本要求，管理指導到位，那些反映學校管理過程的資料就必然具備，否則就說明該校領導集團管理能力不強、水平不高或工作不到位。從學校管理的實際來看，要達到有意識地在工作過程中建立、健全完善各類軟件資料，在研究指標落實責任分工時，完全可以通過對各個評估要素的分析，結合上級關于學校日常管理的規范性要求，對應各個三級指標擬出一份完備的資料參考目錄，分解落實到各責任部門，由部門負責積累完善。關于學校評估中軟件資料的形成和使用應注意這樣幾點：一是除規劃、計劃、規章制度類文件外，佐證資料不能為應付檢查而在工作尚未進行前就預先造就，而應該形成于實施指標的工作過程中，隨著工作進程而逐步形成，要把軟件資料形成過程作為規范管理行為、完善管理措施、提高管理水平的過程，這樣資料才能反映工作原始狀況，具有更高的可信度。二是資料形成后不能一勞永逸，每年都要進行自評，接受評估時評估組參閱的主要是當年及上一年的相關資料，所以除那些仍在有效期的規劃、規章制度外，屬于反映當年基本情況、工作過程、工作效績的管理性資料每年都要重新積累。三是要消除有資料就有分的誤解。沒資料不可以，最多說明學校管理薄弱，可能失分；但有資料不一定就得分，資料中提供的信息在得到印證及確實符合評估標準的前提下能變成實在的得分。四是佐證資料不是越多越好，應以是否全面客觀準確地反映了指標實施狀況為尺度，應該在內容質量上下功夫。

參考文獻

[1] 吉林省教育廳[EB/OL]（吉政教督字[2004]8號2004年10月15日）《吉林省辦公辦普通中小學督導評估實施方案》.http：//www.jledu.gov.cn/dd/zxxpg/jl/2004/1015/

3150.html.

[2] 吉林省教育廳[EB/OL]（吉政教督字[2004]8號2004年10月15日）《吉林省教育廳：吉林省普通中小學校校長指導性意見（試行）》.http：//www.jledu.gov.cn/dd/wjjh/

st/2004/1015/2845.html.

[3] 遲學智[EB/OL]（吉政教督字[2004]4號）《在2003年全省教育督導工作會議上的講話》.http：//www.jledu.gov.cn/dd/zhcl/jl/2003/0403/

2965.html.

[4] 陳玉琨.教育評價與測量.北京： 人民教育出版社，1999.

【責任編輯：白文軍】