雖由人作，宛自天開

羅良建

《趙州橋》是一篇大家熟悉的老課文。乍一看，《趙州橋》短短數百字，內容淺顯，和茅以升先生的《中國石拱橋》比較，似乎難以相提，但是仔細琢磨，《趙州橋》卻獨具異彩！

一、從《趙州橋》的結構看

這篇課文分為四段，分別介紹了趙州橋的地位、建造者及悠久歷史，趙州橋的雄偉，趙州橋的美觀，趙州橋的意義價值。四個段落，采用總分總結構分為三個部分，清晰明朗，整體性強，符合兒童的認知特點。

四個段落中，詳細寫的是第二段和第三段，抓住事物特點，分別側重物質性（雄偉）和精神性（美觀），特別是第二段，連“初月出云，長虹引澗”這些大家熟悉的寫橋“形美”的語句都一概不用，可見其寫物質性之專。

再細看段內語句，第二段依然采用總分總結構：第一句先總寫中心句“趙州橋非常雄偉”（精神）；中間再分寫（物質），第二句為橋長和橋寬，第三句寫大橋洞，第四句寫小橋洞，第五句寫河水；第六句再用“創舉”總寫（包括大橋洞和小橋洞等在內）設計意義（精神）。第三段采用總分的結構，先寫其美觀（精神），再分寫美觀的表現（物質）。第二段和第三段，兩個段落有如趙州橋大拱上形態自然、略有殊異的兩個小拱，可謂“拱上有拱”。《趙州橋》神來之筆的結構，和趙州橋的“創舉”一樣，概觀則有“以天地為棟宇”之感！

二、從《趙州橋》的語言看

《趙州橋》用語既樸實準確，又生動形象。我們不說第一、二段的列數字寫出了物質性，也不說第三段的打比方寫出了精神性，我們單看第一段和最后一段兩句話的用語就讓人嘆服：（1）“它是隋朝的石匠李春設計和參加建造的，到現在已經有一千四百多年了。”（2）“趙州橋表現了勞動人民的智慧和才干，是我國寶貴的歷史遺產。”“參加”能去掉嗎？顯然不能，李春一人無法完成趙州橋的修建，準確！“石匠”是多余的嗎？不是。你把首尾兩段聯系在一起才知“石匠”兩字有深意，因為最后一段有“勞動人民”呼應著，“石匠”就是“勞動人民”啊，巧妙！“趙州橋表現了勞動人民的智慧和才干，是我國寶貴的歷史遺產”一句中的“表現了勞動人民的智慧和才干”可有可無嗎？少不得！如果沒有它，簡化為“趙州橋是我國寶貴的歷史遺產”，看似可以，卻失了神采，因為只見物質（遺產），不見精神（智慧和才干），嚴密！再往后看，文中的“勞動人民”，能換掉嗎？換為“群眾”行不行？不行！“群眾”政治色彩濃、感覺抽象，不適合兒童學習，也不適合用來介紹。簡明！《趙州橋》平實的用語，看似簡單，實則考究，就像那趙州橋上的石頭，細覽定有“致廣大而盡精微”之喜！

寫至此，《趙州橋》與趙州橋，水乳交融，相映成趣，可見一斑。《趙州橋》與趙州橋可同謂之“雖由人作，宛自天開”，實不為過！

（作者單位：四川成都市教育科學研究院）

（責任編輯 郝 波）