如何評價李秀成

凌其旺

在太平天國運動的歷史上，李秀成是一位備受爭議的人物。有人毀之，說他晚節不保，在囚禁中奉承敵人、搖尾乞生，把李秀成定性為一個無恥的叛徒；也有人譽之，為李秀成鳴冤，說李秀成是一個值得后世紀念的農民起義英雄，應該為李秀成徹底平反，去掉“叛徒”的帽子，還其“忠王”稱號；還有人說“忠王”李秀成是為了挽救太平天國事業而“偽降”，其自首是一種策略，旨在哄騙曾國藩相信并無殺害幼天王及并無剿滅太平軍余部的迫切需要。

史學界對李秀成的評價，真可謂見仁見智、莫衷一是。那么究竟如何評價李秀成呢？作為一名中學歷史教師，對于李秀成，我也有一些自己的思考與評判。現付諸文字，希冀拋磚引玉，與同行共勉。

一

在評價李秀成之前，首先需要對李秀成一生的事跡進行簡要梳理，唯有如此，才能使評價言之成理、持之有據、客觀公允；方可使評價成為“有源之水、有本之木”。

李秀成（1823—1864）漢族，貧農出身。原名以文，后稱李壽成。1823年（道光三年）出生在廣西梧州府藤縣長恭里新旺村。1848—1849年間加入拜上帝會。1851年9月，他參加了太平軍。加入太平軍是他人生的轉折點，作為貧農出身的舊式的小知識分子，李秀成有著治國平天下的理想，在風云變幻的近代中國，太平天國運動恰恰給了他一個大展宏圖的機會。他作戰機智勇敢，很快就從一名普通士兵晉升為青年將領。1853年定都天京后，楊秀清保舉他為右軍帥，不久又被升任為后四監軍。同年秋，李秀成跟隨石達開去安徽“查尋民務”，得到石達開的“見愛”。1856年2月，隨秦日綱赴江蘇鎮江解圍，摧毀江北、江南大營。由于他屢立戰功，是年被封為地官副丞相。天京變亂后，移軍鎮守安徽桐城，升地官正丞相。1857年被封為合天侯。石達開離京出走后封副掌率、合天義，與陳玉成同主軍政。以奏請嚴法令、肅朝綱、明賞罰、輕賦恤民、擇才而用，罷黜洪秀全長兄、次兄，仍重用石達開，遭到嚴斥革爵，后經朝臣力薦復職。1858年春出京至皖調兵，旋升后軍主將，和陳玉成一起主持軍事工作。1853年冬被封為忠王。1860年3月，率部襲擊杭州，清軍中計往救，他立即回師天京城外。5月再破江南大營，乘勝攻克江蘇丹陽、常州、無錫、蘇州、太倉、松江、直逼上海，對列強心存幻想終為所阻。10月奉命西征，執行不力，延至次年6月才到達湖北武宣縣，致使會師武漢失期，影響嚴重。1862年春，率眾連克江蘇奉賢、南匯、川沙等地，逼近上海，同中外敵人激戰。1863年3月進軍安徽巢縣，旋攻六安不克，折往壽縣退兵。1864年6月1日，洪秀全病死。6日，16歲幼主洪天貴福繼位。7月天京失陷后，護送幼天王洪天貴福突圍，失散被俘，親寫供詞數萬言，有求降之意，8月7日被曾國藩殺害，時年41歲。

二

縱觀李秀成的一生，對其應做出客觀公正、實事求是的評價。任何歷史人物都是一定的歷史時代的產物，總是和一定的時間、地點、條件相聯系的。因此，在評價歷史人物時，必須把他置于特定的時代環境中。否則，對歷史人物的評價不是苛求古人，就是將古人現代化。對于李秀成有幾分功，就肯定幾分功；有多大過，就指出多大過；不夸大、不縮小、不虛美、不隱惡、不苛求；對于李秀成既不能只講功勞貢獻，一味頌揚，更不能只講過錯，有意貶低，要全面考察歷史人物一生活動的全過程，嚴防以偏概全。只有這樣，才不至于片面美化或丑化歷史人物。古往今來，一切被肯定的正面人物也含有某些消極因素；而一切被否定的反面人物也具有某些積極因素。偉大與渺小、進步與倒退、功與過、是與非、英雄與無賴、才子與流氓，等等，常常匯于一體、集于一身。所謂“金無足赤，人無完人”講的正是這個意思。不要要好一切皆好，要壞一切都壞。否則，就違反了馬克思主義辯證法。

因此，對于李秀成的評價應該一分為二：既不能全盤肯定，更不能全盤否定；既要避免用今人的標準苛求古人，又避免不加分析地過分抬高歷史人物。李秀成仍不失為一個有歷史污點的杰出的農民領袖，是中國近代史上卓越的政治軍事核心人物，是太平天國運動后期三英杰（另外兩個是陳玉成和洪仁玕）之一。作為軍事領導人，李秀成久經沙場、身經百戰，九死一生，為太平天國立下了赫赫戰功。他和洪仁玕、陳玉成維持天國的殘局達七八年之久。尤其是在1862年后，他苦撐危局，若不是李秀成頑強抗擊中外反動勢力，太平天國可能早就滅亡了。他的軍事貢獻無論如何都不容抹殺。作為一個政治家，他高瞻遠矚、深謀遠慮。他上奏洪秀全，建議選拔人才、寬大刑律、任人以賢、體恤百姓等。當蘇州失陷、天京告急時，他建議洪秀全“讓城別走”，即放棄天京，取道江西和湖北，匯合陳得才、賴文光所部太平軍，爭取中原。這是保存實力、不死守一城一池的靈活戰略戰術。且當時，皖北、山東、蘇北、河南等地的捻軍與太平軍密切聯系，陳得才從西北擴軍回到湖北，客觀形勢是有利于太平天國作戰略轉移的。這道正確的戰略戰術，充分體現了李秀成的睿智。可遺憾的是洪秀全拒絕了他的建議，堅持固守。不久，天京失陷。李秀成頑強抵抗清軍護送幼主洪天貴福突圍，但因寡不敵眾，最后被俘。在敵人囚籠中寫下了數萬字供詞（即《李秀成自述》）。《李秀成自述》主要包括三方面內容：1.詳細記述了天國始末及他本人的經歷；2.總結了太平天國失敗的原因和教訓，指出天國十誤；3.提出用十種辦法召集太平軍余部歸降曾國藩，叫做“招降十要”或“收齊章程”。當毛主席讀了《李秀成自述》后，給出評價，批了幾行字“白紙黑字、鐵證如山、晚節不忠、不足為訓”。在囚禁中，李秀成向敵人變節投降。《自述》是一部地地道道的“乞降書”，其中寫下了大量諛敵自污的話，“招降十要”如果實行，則勢必會瓦解太平軍余部。《李秀成自述》保存了太平天國的大量史實，但也使這位農民英雄大為失色。李秀成出于民族大義而強烈要求抗擊外國侵略當然是正義的，可惜的是他把完成正義事業的希望寄托在曾國藩身上，說明他對曾國藩的本質還缺乏認識。在錯綜復雜的矛盾面前，在生死存亡的緊要關頭，他動搖了革命信念，真心投敵，使這位農民領袖光輝形象大打折扣。李秀成向敵人乞降，無論其動機是出于求活，或出于保全部眾，或出于免生民免遭戰亂，都是錯誤和有害的。寫完供詞的當晚，李秀成就被曾國藩殺害了。李秀成有功于前，又被殺于后；他是在囚籠中乞降，而不是帶領隊伍降敵，因此他沒給太平天國事業造成多大危害，而且在赴刑場時，還寫下絕命詞敘其盡忠之志。

總之，道德評價不應該凌駕于歷史評價之上，李秀成是中國近代史上一位有著歷史污點的頂天立地的農民革命領袖。