信用評級機構的市場地位研究

信用評級機構的市場地位研究

郭瑞云

（遼寧金融職業學院，沈陽 110122）

摘 要：中國信用評級機構的市場地位具有“非獨立性”。商業銀行對借款企業信用評級的有效需求不足、對外部信用評級結果不重視、銀行內部的操作風險和借款企業對高信用等級的偏好影響了信用評級機構的獨立性和公正性，降低了信用評級結果的質量。

關鍵詞：信用評級；借款企業；信貸風險

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）12-0097-02

引言

信用評級是由獨立的外部信用評級機構對影響評級對象的諸多信用風險因素進行分析研究，就其償還債務的能力及其償債意愿進行的綜合評價。信用評級結果以信用等級①來表示。目前中國企業融資的主要渠道仍然是銀行信貸，因此國內除大公、中誠信、聯合、新世紀②等四家較大規模的評級機構以債券評級為主外，其余信用評級機構的業務均以信貸市場的借款企業信用評級為主。近年來，銀行市場競爭的日漸劇烈，越來越多的銀行把客戶定位于中小企業，中小企業與銀行之間由于存在明顯的“信息不對稱”，因而銀行對外部評級機構的信用評級結果需求很強烈。但是，信用評級機構目前的市場地位使得其難以做出完全獨立的評級結論。那么在信貸市場上，信用評級結構究竟發揮著多大的作用呢？

本文主要從當前信用評級市場上信用評級機構、商業銀行以及被評級的借款企業之間的關系來闡述信用評級機構所處的市場地位，及其市場地位如何影響信用評級機構的公正性，進而導致信用評級結果質量的下降。

一、信用評級機構市場地位的“非獨立性”

信貸市場信用評級的參與主體包括信用評級機構、商業銀行、借款企業以及主管部門。首先信用評級機構需在主管部門處備案才能成立，且需接受主管部門的監督和管理。評級機構業務來源渠道主要是通過商業銀行推薦客戶或指定客戶到其認可的信用評級機構進行評級。一般來說，商業銀行會選擇幾家信用評級機構認定為合作機構，借款企業申請貸款時，可以從中選擇一家進行信用評級。因此，信用評級機構需得到商業銀行和借款企業的雙重認可，其業務來源才有保障。

商業銀行是信用評級結果的需求者，但目前利用外部信用評級機構的評級結果來控制風險的商業銀行比例很小，如四大國有商業銀行基本上依賴自身的內部評級系統。隨著城市商業銀行爭奪客戶的競爭日益劇烈，為簡化手續及降低借款企業的融資成本，大部分的城市商業銀行也主要通過內部評級來控制風險。僅有少部分城市商業銀行，在當地主管部門的大力推動下，要求借款企業進行外部信用評級，而商業銀行出自于自身風險控制需要而產生的對借款企業信用評級結果的有效需求嚴重不足。

從商業銀行與信用評級機構合作的動機看：部分商業銀行僅是出于滿足主管部門的要求，是形式上的需求，由此導致這部分商業銀行對信用評級結果不重視，甚至存在商業銀行信貸人員要求評級機構給予某些借款企業較高的信用等級，以滿足其放貸金額、利率等方面的要求。也有部分商業銀行對借款企業外部信用評級是出于自身風險控制的需要，要求部分貸款金額較大，信息不透明度較高的借款企業進行信用評級，此時，商業銀行與信用評級機構處于一種協調合作、互相補充的關系，對信用評級結果的質量較為重視。但是需要注意的是，商業銀行的總分行、支行或不同部門間的利益沖突往往會直接影響信用評級機構對借款企業的信用評級結果。要求借款企業進行外部信用評級往往來自于商業銀行總行風險控制部門對分行和支行信貸風險控制的需要，而分行和支行則更重視發展客戶，忽視風險，而信用評級機構的被評對象主要來自于分行的推薦，因而在評級過程中其評級結果既要滿足支行信貸部門的市場發展需要又要滿足總行的風險控制需要，從而導致評級結果不準確、不公正。從商業銀行控制風險的角度看，信用評級結果應該充分地揭示借款企業的信用風險，從謹慎性原則出發，信用等級應“就低不就高”，但商業銀行對外部信用評級機構評級結果的不重視及商業銀行內部的操作風險，從需求的角度上降低了信用評級機構提供的信用評級結果的質量。

信用評級機構作為自負盈虧的企業，借款企業繳納的評級費用是其收入來源。而借款企業作為被評級對象，評級結果直接影響其借款的成功與否，為了達到銀行放貸要求的信用等級，借款企業會通過隱瞞信息或金錢與級別交換的方式來換取較高的信用等級。如果信用評級機構不能滿足其要求，則意味著客戶的流失。目前，中國信用評級機構眾多，僅在人民銀行備案的評級機構就有80多家[1]，市場競爭激烈，有限的客戶資源成為信用評級機構競相爭取的對象。雖然商業銀行指定少數幾個評級機構，但即使這樣，借款企業也會從中選擇級別較高，收費較低的評級機構，因而信用級別公開買賣、超低價惡性競爭等現象時有發生。

二、信用評級機構市場地位對信用評級結果的影響

中國借款企業信用評級業務的主管部門為中國人民銀行，但中國人民銀行也僅發布了《信用評級管理指導意見》、《信貸市場和銀行間債券市場信用評級規范》、《關于加強銀行間債券市場信用評級作業管理的通知》等不具法律約束力的規范性文件，無法有效地解決借款企業信用評級過程中存在的矛盾和沖突，無法確保信用評級機構提供的信用評級結果的公正性和準確性，無法杜絕信用評級市場上的種種不規范行為。

信用評級機構的生存依賴于商業銀行與借款企業，其市場地位具有“非獨立性”，影響了信用評級的公正性、準確性。而要發展信用評級行業，保證信用評級結果的公正性，獨立性，必須要建立良好的信用評級市場環境。首先明確監管主體，且完善相關法律法規。監管部門應要求信用評級機構完善信用評級質量的評價標準，同時要求商業銀行將信用評級機構的信用等級與銀行貸款的違約率相聯系。同時逐步建立針對信用評級機構的市場化評價機制，維護信用評級市場的公平競爭秩序，建立信用評級機構的合規經營準則，對評級人員的行為操守加以規范。

參考文獻：

[1] 葛鵬.防范國外信用評級行業的信用控制風險 促進中國民族信用評級行業的穩健發展[J].東北金融，2011，（7）：48-49.

[責任編輯 陳丹丹]endprint