中國的網絡監督與腐敗治理

〔摘要〕網絡監督是網絡時代普通公民參與腐敗治理的新形式，已經成為輿論監督或社會監督的重要形式。網絡監督表現出明顯的快捷方便、透明度高、安全性強、參與廣泛等特征，能夠在腐敗治理中發揮重要作用。當前，網絡監督與其他監督形式沒有充分整合，應著力建設支撐網絡監督的基礎制度；網絡信息并非都是真實可靠的，應加強對網絡信息真實性的甄別工作；網絡監督中會出現非理性行為，應加強對網民的教育和對網絡輿論的引導工作。

〔關鍵詞〕網絡監督；腐敗治理；公民參與

〔中圖分類號〕D621〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）02-0042-05

〔基金項目〕北京市社會科學規劃基金重點項目“北京市互聯網突發事件和網絡輿情引導研究”（13KDA032）；教育部人文社會科學研究專項任務項目“自媒體時代高校生態文明建設研究”（13JDSZ2002）；教育部新世紀人才支持計劃（NCET-13-0732）

〔作者簡介〕熊光清，對外經濟貿易大學國際關系學院教授，博士，北京100029。一、網絡監督：公民參與腐敗治理的新形式

1.治理、腐敗治理與公民參與

治理（governance）是相對于傳統的統治（government）而言的。20世紀90年代以來，治理理論開始興起，并得到了廣泛的關注和認同。治理理論打破了政府是治理的唯一合法力量的傳統觀念，認為治理的主體不僅應包括政府機構，還應包括社會組織和普通公民。英國學者鮑勃·杰索普（Bob Jessop）認為：“盡管治理研究的理論基礎更具多樣性，在其早期的理論范式中也往往體現得并不充分，但是，一般來說，不同的治理方式都反映出市場—國家—社會三位一體的概念，這已成為研究現代社會的占主導地位的分析方式。”〔1〕英國學者馬克·懷特黑德（Mark Whitehead）認為：“治理可以理解為，作為一種憑借正式治理結構進行的治理過程，它不再主要集中于公共部門治理形式（議會、市政廳、公務員）的政治領域，而是不斷吸納從私人部門到公民社會的一系列利益關聯者。”〔2〕

可以說，統治的主體是一元的，只有政黨和政府機構。而治理的主體是多元的，包括政黨、政府機構、社會組織或普通公民，以及其他可以參與治理過程的行為者。張康之認為：“在社會治理的意義上，如果說農業社會的統治型社會治理已經成為遙遠的過去，工業社會的協作治理也正在失去歷史價值，那么隨著我們走進合作的社會，與合作社會相適應的將是一種合作治理模式。這是因為社會治理主體多元化而使合作治理獲得了產生的條件，同樣，也是因為合作治理作為一種新型的社會治理模式的生成而使社會主體呈現出多元化的發展趨勢。”〔3〕這樣，在治理過程中，政府機構、社會組織和普通公民都可以發揮重要的作用。更應當明確的是，在統治過程中，統治者與被統治者表現出明顯的上下級關系或者主動與被動的關系；而在治理過程中，治理主體與治理客體的地位是平等的，并且還可以互相轉化。這樣，治理理論為普通公民參與治理過程提供了理論支持。

從治理理論出發，腐敗治理的主體也應當不限于政府或者其他公共機構，還應當發揮社會組織和普通公民的作用，實行多主體的治理。聯合國大會2003 年10 月31 日通過的《聯合國反腐敗公約》序言中指出：“銘記預防和根除腐敗是所有各國的責任，而且各國應當相互合作，同時應當有公共部門以外的個人和團體的支持和參與，例如民間社會、非政府組織和社區組織的支持和參與，只有這樣，這方面的工作才能行之有效。”〔4〕這里就表現出通過多主體治理腐敗的思路和理念。

腐敗治理的核心是強調腐敗治理主體與治理措施的多元化，它可以克服傳統腐敗治理中過于強調國家（在中國，則是過于強調中國共產黨和中國政府）作用而形成的治理主體單一和成本過高的問題，從而將腐敗治理奠基在社會發展的基礎之上，有利于提高腐敗治理的能力和效果。事實上，由于腐敗在很大程度上是一種非常典型的社會現象，普通公民參與到對腐敗的治理中，不僅可以有效發揮公民的監督作用，起到懲治、遏制和預防腐敗的作用，而且可以提高公民對腐敗問題危害性和嚴重性的認識，降低整個社會對腐敗問題的容忍度，消除腐敗文化滋生的土壤。

出于對中國制度變革和社會問題的關心，中國學者在西方治理理論出現后，就迅速將這一理論引入中國，并用于對中國問題的研究之中。〔5〕俞可平認為：“治理與統治既有相通之處，也有實質性的區別。兩者的實質性區別之一在于，統治的主體只能是政府權力機關，而治理的主體可以是政府組織本身，也可以是非政府的其他組織，或政府與民間的聯合組織。統治的著眼點是政府自身，而治理的著眼點則是整個社會。”〔6〕

將治理理論的理念運用到中國反腐敗實踐中，形成腐敗治理的新思路有著十分重要和積極的意義。近年來，腐敗蔓延的勢頭有所遏制，但腐敗問題仍然十分嚴重，已經成為當前中國最大的危險之一，必須采取有力的預防和懲治措施。對于中國的腐敗治理而言，雖然中國共產黨和中國政府無疑仍然要發揮最重要的作用，但是，中國共產黨和中國政府明顯不應是腐敗治理的唯一力量，必須重視并發揮社會組織和普通公民的作用，從而增強腐敗治理的力度，并不斷消除腐敗現象產生的社會環境，形成全民反腐的新局面。

2.中國網絡監督的興起與發展

20世紀90年代中期以來，互聯網進入中國普通老百姓的日常生活之中，不僅對社會、經濟、文化等許多領域產生了重要影響，而且也深刻影響著政治生活。隨著互聯網的擴展和網民數量的激增，互聯網作為現代信息傳播的主要方式，為普通公民參與腐敗治理提供了重要途徑和渠道。從發生學意義上看，網絡監督的發生源于網絡技術進步對政治生活的積極影響，以及普通公民對合法權益和政治正義的維護；從形態學的角度看，網絡監督的類型可以分為揭露腐敗問題、抨擊腐敗現象和預防腐敗發生等形態；從過程論的角度看，網絡監督的行動邏輯可能從虛擬空間走向現實空間，從話語行動走向實際行動，從而實現二者之間的良性互動。網絡監督作為一股強大的監督力量，為中國的腐敗治理開辟了新的通道，必定會在中國腐敗治理過程中發揮重要作用。

自從普通公民可以在互聯網中自由活動開始，網絡作為一種對社會生活影響力強大的媒介就不斷呈現其強大影響力，網絡監督的作用日益彰顯。作為一種新的監督方式，網絡監督在發揮輿論監督和社會監督的作用方面具有其他監督方式不可比擬的優勢，從而成為揭露、制止和預防腐敗的有效方式。從孫志剛事件（2003年）、華南虎照事件（2007年）、南京“天價煙”事件（2008年）、浙江溫州和江西新余“公務員公費出國旅游”事件（2008年）、浙江錢云會案（2010年）、西安藥家鑫案（2010年）、陜西“表哥”事件（2012年）、范悅事件（2013年）以及反復發酵的郭美美事件等等一系列案例中可以發現，數量龐大、無處不在的網民正在成為中國社會重要的監督力量，網絡監督的作用正在不斷強化。

中國共產黨和中國政府也非常重視發揮網絡監督在腐敗治理中的作用。2010年12月，國務院新聞辦發表《中國的反腐敗和廉政建設》白皮書指出：“中國高度重視互聯網在加強監督方面的積極作用，切實加強反腐倡廉輿情網絡信息收集、研判和處置工作，完善舉報網站法規制度建設，健全舉報網站受理機制及線索運用和反饋制度，為公民利用網絡行使監督權利提供便捷暢通的渠道。”〔7〕中共十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“健全民主監督、法律監督、輿論監督機制，運用和規范互聯網監督。”〔8〕近年來，隨著互聯網的快速發展和廣泛普及，作為一種反應快、影響大、參與面廣的新興監督方式，網絡監督已經成為普通公民表達民意、維護權益、鞭撻腐敗迅捷而有效的工具。

從中國社會運動的發展角度看，網絡監督則是一場社會進步運動，它塑造著公共責任和公共道德，鞭撻著腐敗問題和丑惡現象。有人將中國的網絡監督比之為19世紀末20世紀初美國的“扒糞運動”。當時，美國一批記者和作家挖掘美國社會各個角落的陰暗面，從工廠到貧民窟、從童工到女工、從保險公司的欺詐行為到鐵路公司的腐敗管理，許多骯臟、悲慘和丑惡的社會現象被揭露出來。美國總統西奧多·羅斯福挖苦揭露這些問題的記者們，稱他們為“扒糞者”（muckraker，意為搜集并揭發丑事的人，尤指新聞記者，直譯為“扒糞者”），而記者們欣然把這一稱號接收下來，也自稱“扒糞者”。“扒糞運動”激發了美國人的道德感和正義感，推動了美國社會的進步。當前，隨著互聯網在中國的迅速發展，許多中國網民正擔當著“扒糞者”的角色，他們不斷揭露中國社會的陰暗面和丑惡現象，使之曝曬于陽光之下，受到世人的強烈抨擊和鄙棄。從長遠看，這一行動也必然會推動中國社會的進步。

3.網絡監督在腐敗治理中的運用方式

第一，網絡舉報。網絡舉報是反腐敗的重要方式。2001年，最高人民檢察院開始建立網絡舉報平臺，這是最早的官方網絡舉報平臺。2005年12月，中央紀委、監察部首次公布了中央紀委信訪室、監察部舉報中心的網址，網絡舉報正式納入了官方反腐渠道。2009年6月，最高人民檢察院將舉報網站進行了更新，因點擊率過高，首日該網站一度陷入癱瘓。2009年10月，中央紀委、監察部統一開通中央紀委監察部舉報網站，剛開通就收到了大量舉報信息，其中有效舉報的案件非常多。2013年4月，新華網、人民網、光明網、中國廣播網等各大中央重點新聞網站，以及新浪、搜狐、騰訊、網易等主要商業網站，在顯要位置推出“歡迎監督，如實舉報”的“網絡監督專區”。網民可以通過此類專區向中央紀委、監察部、中央組織部、最高人民檢察院、最高人民法院等部門提供違法、違紀線索，進行舉報。這樣，中國已經形成了非常完善的網絡舉報系統，網絡舉報成為普通公民向紀檢監察機關提供反腐線索的重要途徑。

第二，網絡曝光。網絡曝光就是網友通過新聞跟帖、網絡論壇、博客、微博、短信等形式“曝”、“曬”腐敗分子的腐敗行為。這種曝光往往能夠引起紀檢部門的注意，并使腐敗分子受到懲治，從而達到反腐敗的目的。近年來，網民們利用網絡平臺，曝光了不少腐敗現象。在許多網站的論壇中，經常會出現被熱炒的“黑幕”或“丑聞”。有些事件通過網絡曝光，在社會上引起了很大的轟動。例如，鄧玉嬌案（2009年）、杭州飆車案（2009年）、羅彩霞事件（2009年）、山西省臨猗縣磕頭門事件（2009年）、“我爸是李剛”事件（2010年）、重慶“不雅視頻門”（2012-2013年）等等。網絡曝光往往使腐敗分子無處遁形，并頻頻扳倒貪官，這增強了更多網民反腐敗的勇氣和熱情，使越來越多的網民以此方式與腐敗分子進行斗爭。

第三，網絡輿論監督。互聯網最大限度地擴大了監督者的來源，調動了監督者的積極性，并在網民與政府、網民與官員、網民與網民之間的溝通和交流過程中可以最大限度地體現公平、公開、平等和透明的原則。很多中國網民非常樂意在網上就公共事務發表意見、交流看法，這樣，網絡就成為匯聚中國網民意見和思想、形成公共輿論的重要陣地。在2003年以來的不少重要網絡事件中，網絡輿論都發揮了重要作用，并且特別可貴的是，在這些事件中，形成了網絡世界與現實世界的良性互動局面。一些腐敗問題被網友揭露后，憤怒的網民們毫不客氣地對其進行嚴厲批判，甚至啟動網絡“人肉搜索”，將更詳細的細節和問題公之于眾，形成強大的網絡輿論，從而迫使相關機構不得不認真并迅速處理這些問題。

二、網絡監督在腐敗治理中的主要特征

1.快捷方便

對于普通公民來說，傳統的監督方式大多是相關受害人或知情人通過郵寄舉報信件、撥打舉報電話或上訪等方式向相關職能部門檢舉揭發腐敗問題。互聯網打破了傳統監督方式在時間和空間上的障礙，加強了政府與公民之間的聯系，架起了兩者之間聯系和溝通的“快速通道”，為普通公民在腐敗治理中發揮作用提供了非常快捷方便的媒介。互聯網和信息通訊技術的廣泛使用，為人類的交往和交流提供了不少新的方式，例如：電子郵件、MSN、QQ、網絡論壇、博客、微博、聊天室、網絡報刊等等。任何人只要擁有具備聯網功能的通訊信息設備，就可以輕松通過網絡與他人進行溝通交流，并且成本遠遠低于傳統媒介。

在互聯網上，每個人都沒有高低貴賤之分，一旦腐敗問題被曝光，往往會在極短的時間內形成強大的網絡輿論，使腐敗問題被置于全社會的監督之下，這樣，任何人都無法將其隱瞞起來，從而使得相關部門必須正視這一問題。作為一種新興的監督平臺和輿論陣地，網絡的使用成本低，社會影響廣，成為普通公民非常樂意使用的監督工具。特別是，通過紀檢監察機關的監督舉報網站對腐敗問題進行監督或舉報，能夠大大降低普通公民舉報和曝光腐敗問題的成本。網絡監督實際上是開辟了全民監督的新時代，對腐敗問題的監督成為全民共同的事業，極大地豐富了監督渠道和資源。網絡監督讓普通公民看到了治理腐敗的希望，增強了反腐敗的信心和決心。

2.透明度高

網絡技術興起所帶來的交往模式的改變，不僅消解了傳統媒介在信息傳播中單向式的、中心化的話語權威；更重要的是，它賦予了交往主體前所未有的自由與平等，建構了一種自由表達的平臺和機制。開放性是互聯網最根本的特性，整個互聯網就是建立在自由開放的基礎之上的。開放性意味著任何人都能夠獲得和發布各式各樣的網絡信息，意味著任何個人、任何組織（包括各種類型的政府組織與社會組織）都不能完全控制互聯網。通過網絡監督，黨和政府可以借助普通公民的力量完善監督管理機制，完善黨政機關工作人員的紀律約束機制和司法懲戒機制。當前，充分發揮網絡監督的作用，有利于普通公民行使對黨和政府及其工作人員的批評、建議和監督的權利，從而促進對腐敗的預防和治理。

通過網絡監督，可以打破信息壟斷，有利于提高腐敗治理的透明度，并凈化滋生腐敗的土壤。凱瑟琳娜·林德施泰特丹（Catharina Lindstedt）和尼爾·瑙魯琳（Daniel Naurin） 通過對多方面具體而準確的跨國資料的研究表明，增強透明度可以有效減少腐敗，增強政治體制的透明度是反腐敗的有效途徑。〔9〕中國大力推進電子政府建設也提高了政府工作的透明度，并為減少腐敗創造了條件。電子政府的推進為內部監督與外部監督的實施創造了條件，從而可以有效治理腐敗。

3.安全性強

當前，許多紀檢監察機關都有自己的舉報網站，同時有自己設計的軟件來處理網絡監督和舉報信息。在網絡舉報過程中，通過舉報人自設舉報密碼和系統自動生成舉報編號，一方面可以防止他人查看舉報內容，另一方面可以防止舉報受理部門修改或刪除舉報內容，確保了舉報信息的安全性和完整性。并且，舉報信息一旦發送過來就會進入特定的加密服務器，任何人都難以截獲，保密性很好。此外，相關部門對于網絡舉報都有嚴格的保護舉報人權益的制度措施。這樣，就可以很好地保護舉報人。

此外，還有一些網民會因為擔心遭到被舉報人的報復打擊而希望采取匿名舉報的方式，這樣，網絡的匿名性和隱蔽性使之成為可能，并大大降低了舉報人被打擊報復的可能性。使用網絡舉報方式揭露官員腐敗行為就不用過于擔心暴露自己的真實身份，不用過于擔心受到打擊報復，增強了舉報腐敗問題的安全度，這在一定程度上也激勵了普通公民揭露腐敗問題的積極性。

4.參與廣泛

當前，中國網絡論壇、博客、微博、視頻分享、社交網站等發展非常迅速，為普通公民通過互聯網進行交流提供了便捷的條件。近年來，中國網民數量增加很快，截至2013年6月底，中國網民總數達到5.91億，互聯網普及率達到44.1%。〔10〕這是能夠形成強大的網絡監督的技術條件和社會基礎。中國網民群體的迅猛壯大也使網絡監督具有了更廣泛的社會基礎，更有利于網絡監督發揮廣泛的社會影響力。互聯網為公民參與監督提供了可行的技術手段，它的便捷和低成本為普通公民參與監督提供了有效載體和重要平臺，也使普通公民的參與熱情得到了極大提高，從而擴大了對腐敗問題進行監督的主體。

網絡監督提高了公民的參與意識，為腐敗治理奠定了堅實的社會基礎。網絡監督可以動員普通公民參與到反腐敗斗爭中來，變“少數的監督”為“多數的監督”，使腐敗治理變得更加貼近民眾；同時，它走出了“精英監督精英”的模式，體現了“大眾監督精英”的原則。網絡監督表現出全民監督的特點，普通公民能夠對公共權力機構中的重要人物和關鍵領域進行“全天候”監督，從而對預防腐敗可以起到積極作用；對于網絡曝光的腐敗案件的調查取證，網民的積極參與也是全民搜集證據的過程，它能把某些職能部門難以做好的事情做好，減輕這些職能部門的工作負擔，從而有效提高腐敗治理的效率。

三、網絡監督在腐敗治理中應注意的問題

1.網絡監督與其他監督形式沒有充分整合，應著力建設支撐網絡監督的基礎制度

在很大程度上，網絡監督只是一種輿論監督，網絡監督的作用要落到實處，必須要有實體制度的對接，必須要有紀檢監察機關和司法機關的介入才能進一步查清事實、懲治腐敗。目前，網民參與網絡反腐的熱情不可否認，紀檢監察機關對網絡舉報和網絡民意也很重視，但是這兩股反腐力量還沒有充分銜接起來，沒有實現有效的整合。許多網民習慣于通過網絡揭露腐敗問題，而不太愿意在官方網站上舉報，這樣紀檢部門就不能及時地掌握有價值的線索。可以說，網民通過網絡反映出來的涉嫌腐敗的問題，最終還是需要紀檢監察機關受理和調查，因此腐敗治理的基礎制度建設是非常重要的。

如何增強反腐敗機構的能力，正確引導普通公民的網絡監督行為，使網絡上揭露出來的腐敗問題盡可能引起紀檢監察部門的重視，并得到及時處理，是一個重要問題。要加強腐敗治理方面的制度建設，充分發揮制度在懲治和預防腐敗中的保證性作用。腐敗治理方面的基礎制度包括權力監督制度、權力制衡制度和對舉報人的保護制度等，中國通過完善這些制度從而提升腐敗治理的能力是非常重要的。要盡快完善社會主義市場經濟體制，鏟除腐敗現象滋生蔓延的制度基礎；加快社會主義民主政治建設的步伐，筑牢反腐敗的制度基礎；進一步完善中國特色社會主義法律體系，夯實反腐敗的法治基礎。同時，要特別重視加強決策權、執行權和監督權之間的制約與平衡，完善紀律檢查工作雙重領導體制建設，拓寬普通公民參與腐敗治理的渠道。要完善反腐敗的相關法律法規，規范國家工作人員的從政行為，加快廉政立法進程，修訂和完善刑法、刑事訴訟法等相關法律制度。只有將腐敗治理的基礎制度建設好了，才能更好地發揮網絡監督的腐敗治理作用，從而最大限度地預防和減少腐敗。

2.網絡信息并非都是真實可靠的，應加強對網絡信息真實性的甄別工作

網絡信息傳播的匿名性和低門檻特征，使得人人都可以相當自由地在網絡上發布信息，并且相關政府部門和其他公共組織很難對網絡信息實行有效的監管，加上網絡信息“把關人”的缺位，導致網絡信息的真實性難以保障。有研究表明，網絡媒體的傳播主體多樣化、平民化和廣泛化決定了網絡信息良莠不齊、真假難辨〔11〕，網絡媒體信息內容的游戲化、娛樂化使得網絡信息缺乏嚴肅性和權威性。在網絡舉報中，一些舉報人可能會提供虛假信息，還有一些人可能會利用這種方式對他人進行惡意誹謗或者打擊報復。這種惡意舉報必然會對被舉報者造成巨大的傷害，也會干擾相關部門的正常工作。同時，一些網民對社會上的某些腐敗現象非常憤慨，但是又拿不到確鑿的證據，就在網絡上大肆發表極端言論，夸大腐敗問題的嚴重程度。這種現象也會使普通公民對當前中國腐敗程度進行錯誤估計，并導致一些地方和單位在工作中決策失誤，且可能破壞監督機制的正常運行。另外，由于網絡信息傳播具有自身的特點，少數了解網絡信息傳播特點的人，比如，網絡推手和網絡公關公司，在一定程度上可以控制網絡信息的傳播過程，并操縱網絡輿論，從而對特定當事人形成很大的負面影響，甚至造成很強的身心傷害。這些問題都會破壞網絡監督的嚴肅性和有效性，使得網民與相關機構難以獲取真實可靠的有效信息。

3.網絡監督中會出現非理性行為，應加強對網民的教育和對網絡輿論的引導工作

當前，中國正處在體制轉型的關鍵時期，在政治體制、經濟體制、文化體制和教育體制等改革的過程中，一部分舊的制度規范需要改革和調整，新的制度規范正在逐步建立和完善，從而導致體制縫隙和漏洞的大量存在與產生，存在腐敗滋生的土壤和條件。并且，事實上，中國當前的腐敗問題也比較嚴重。這樣，普通公民對黨政機構及其工作人員的信任度比較低，確實有部分網民有非常強烈的“仇官”心態。在這種情況下，網絡上只要出現關于黨政機構及其工作人員的負面信息，就很有可能成為大量網民攻擊和抨擊的對象。同時，網絡傳播具有與傳統媒介不同的一些特點，例如：網絡空間中容易產生群體極化，網絡輿論形成過程中會出現“沉默的螺旋”現象，網絡傳播中存在“蝴蝶效應”現象。此外，數字鴻溝導致不同群體或個體在獲取信息資源的能力、使用信息技術的能力和通過新媒體表達意見的能力等方面都存在明顯差異，這種差異可能也會使一些理性的觀點和思想在網絡上不能反映出來。因此，網絡中的非理性表達比傳統媒體中的非理性表達更容易形成和產生。

現階段中國網絡空間中經常出現的非理性行為，不僅在一些時候使網絡監督不能發揮正常的監督作用，甚至可能會危及社會秩序和政治穩定。面對網絡監督中經常非理性行為的現象，應從以下幾個方面做好工作，以便創造良好的網絡監督環境。

第一，作為網民，要加強道德自律。網絡空間盡管具有虛擬性，但網絡行為仍然受到人類道德的約束和規范；并且，人們在網絡空間中的道德約束，更多地不是依靠他律，而是依靠自律。任何一位網民，都應自覺遵守網絡道德，并應從網絡安全與社會文明的角度接受社會賦予的責任和義務。網絡把關人要恪守“客觀、公正、真實”的原則，遏制虛假信息在網絡中的傳播流通，使網絡信息傳播沿著健康的軌道發展。網絡意見領袖對網絡輿論的形成和引導發揮著重要作用，理應有更強的社會責任感和求真務實的精神，勇敢而穩妥地為社會代言。學校、家庭、媒體和社會組織應利用各種機會和手段提高網民的網絡道德素養，促使他們以一種理性與平和的心態表達自己的意見和態度。

第二，作為政府，要完善網絡輿情監測機制，加強對網絡輿論的引導和監管。對于網絡突發事件，應采取以信息公開和輿情疏通為主的方法，加強對網絡輿論的正確引導，以實際行動取信于民；而不能簡單地采取以封鎖消息和壓制輿論的方法來進行處理，信息時代的重要特點就是信息的公開化和透明化，背離信息時代信息傳播的特點來處理問題，不僅不利于問題的解決，只能使問題更加復雜和難以解決。同時，還要及時、準確、迅速地處理網絡突發事件，并不斷完善網絡監督的法律法規，通過法律途徑對網絡空間中的違法犯罪行為進行打擊，保證網絡監督的健康有序開展。〔參考文獻〕

〔1〕Bob Jessop，The Regulation Approach， Governance， and Post-Fordism：Alternative Perspectives on Economic and Political Change？Economy and Society， vol.24， no.3 （1995），pp.307-333.

〔2〕Mark Whitehead，“In the shadow of hierarchy：Meta-governance， policy reform and urban regeneration in the West Midlands”，Area， vol.24， no.3 （March 2003），pp.6-14.

〔3〕張康之.在后工業化進程中構想合作治理〔J〕.哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2013，（1）.

〔4〕聯合國毒品和犯罪問題辦事處.聯合國反腐敗公約〔EB/OL〕.http：//www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/Convention/08-50025_C.pdf，2013-12-10.

〔5〕王詩宗.治理理論及其中國適用性〔M〕.杭州：浙江大學出版社，2009.123.

〔6〕俞可平.中國治理變遷30年（1978-2008）〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2008.1.

〔7〕國務院新聞辦公室.中國的反腐敗和廉政建設〔N〕.人民日報，2010-12-30.

〔8〕中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〔N〕.人民日報，2013-11-16.

〔9〕 Catharina Lindstedt， Daniel Naurin，Transparency Against Corruption：A Cross-Country Analysis.http：//www.qog.pol.gu.se/research/reports/Lindstedt_Naurin.pdf.2013-12-10.

〔10〕中國互聯網絡信息中心.中國互聯網絡發展狀況統計報告〔EB/OL〕.http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201401/P020140116395418429515.pdf.2014-01-20.

〔11〕 Chung Tai Cheng，New Media and Event： A Case Study on the Power of the Internet，Knowledge， Technology & Policy， vol. 22， no.2 （June 2009），p.145.（責任編輯：石本惠）社會科學研究20142