公共部門戰略管理中局部與整體悖論的困境

夏路燕

摘 要：公共部門戰略管理的興起是環境變化和公共部門管理改革的必然要求。戰略管理雖已成為公共部門管理的重要模式，但相關理論遠未成熟，公共部門戰略管理悖論的產生促使戰略管理主體反思原有理論的內在矛盾，尋找消減之道。

關鍵詞：戰略管理；局部與整體；困境

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）09-0011-02

一、盲人摸象：游弋在整體與局部之間的戰略管理

公共部門戰略管理興起是全球化、信息化和知識經濟時代發展的必然產物，是傳統公共行政范式向新公共管理方式轉變的一個重要部分。公共部門戰略管理的興起不僅受到“新公共管理運動”的影響，也是私人部門戰略管理示范性效果下的產物。公共部門戰略管理肇始于20世紀70年代末80年代初西方發達國家的政府改革浪潮，以錢德勒、安索夫、斯隆、明茨伯格、波特等人的著作為代表，這股浪潮迅速席卷全球，如今更有愈演愈烈之勢。與此同時，戰略管理本身的一些問題在實踐中也逐漸暴露出來，也包括我們稱之為的“戰略管理的悖論”。戰略悖論是指在戰略構成的要素中存在著的相互對立的矛盾。

目前的戰略管理悖論主要集中表現在五個方面：（1）局部與整體；（2）現實與理想；（3）競爭與合作（4）市場環境與能力；（5）理論與實踐。本文為了體現一定的針對性，主要從局部與整體這個悖論出發，具體闡釋如何明白其產生的緣由及存在的形態以及如何找到戰略管理悖論的消減之道，這些問題對重新認識和調整戰略管理有一定的意義，也正是本文所努力探討的問題。

管理學大師明茨伯格曾論述：“我們對戰略形成的認識就如同盲人摸象，沒有人具有審視整個大象的眼光，每個人都只是緊緊抓住了戰略形成過程的一個局部，而對其他難以觸及的部分一無所知。而且，我們不可能通過簡單拼接大象的各個部分去得到一頭完整的大象，因為一頭完整的大象并非簡單的局部相加。不過，為了認識整體，我們必須先理解局部。”明茨伯格這段話中就道明了戰略管理中局部與整體之間存在的矛盾，戰略管理的首要核心任務就是建立起對整體的系統認識，找到把握全局的方法，進而概括出具有全局意義的戰略目標與戰略規劃。我們無法想象具有前瞻性和指導性的戰略規劃是在無法正確認識整體的情況下形成的，那么戰略管理無法達到預期是顯而易見的。另外，在戰略執行的過程中，模糊的整體戰略目標細化為明確的局部目標時，也會出現局部疊加不等于整體的結果。正如西蒙所言，人只有有限理性，不是全知全能的，因此我們無法做出最好的決定，尤其是要滿足集體要求的時候，只能追求“最滿意的結果”。走出戰略管理悖論的困境需要正視各種悖論，我們必須明確的是，悖論并不是錯誤的，悖論的存在促使戰略管理的利益相關人員不斷反思原有理論的缺陷，并且促進戰略的管理理論的推陳出新和實踐的不斷發展。

二、整體與局部的悖論：經驗性的還是邏輯性的

如果我們和萊布尼茲一樣，相信這個世界上存在一個全知全能的上帝，那么對于上帝而言，所有的問題都是邏輯性的，即問題需要借助意義分析就可以找到答案；反之，我們了解一個問題的方法只能通過實踐獲得，那么這個問題就是經驗性的。如上文所說，公共部門戰略管理中的局部與整體的悖論體現為兩個方面：第一，在戰略規劃過程中，具有前瞻性和指導性的戰略目標與人的有限性相矛盾；第二，在戰略實施的過程中，模糊性的總體戰略目標并不能確保與局部目標的疊加相吻合。

筆者認為這個悖論的第一方面是邏輯性的，因為根據波普可證偽性的觀點，“人是全能全知”的這一觀點是可以證偽的。社會協作系統學派的創始人切斯特·巴納德認為，人并非是“完全理性的經濟人”，而是只具有有限的決策能力和選擇能力。美國管理學家和社會科學家、決策理論學派的重要代表人物赫伯特·西蒙繼承并發展了巴納德關于人的決策能力有限性的思想，在1947年出版的《管理行為》中對“完全理性的經濟人”假設提出了質疑：“單獨一個人的行為，不可能達到任何較高程度的理性。由于他所必須尋找的備選方案如此紛繁，他為評價這些方案所需的信息如此之多，因此，即使近似的客觀理性，也令人難以置信。”人的思維活動機能的有限性，人的記憶能力時間的有限性，人的知覺范圍和活動范圍的有限性等都足以在邏輯上證明人的有限性。康德認為，在人類理性結構中先天地存在著導致邏輯悖論的必然性。他在《純粹理性批判》中這樣表述到“當理性一方面根據一個普遍承認的原理得出一個論斷，另一方面又根據一個也是普遍承認的原理，以最準確的證明得出一個恰好相反的論斷。在這樣的情況下，理性迫使自己泄露了自己隱蔽的辯證法。”從本質上看，公共部門戰略管理的最重要的是需要戰略思維中理性與邏輯的結合，戰略制定者必須有戰略規劃所需的全部知識經驗，另外還需有預見力、創造性等藝術層面的元素。但是，由于主體理性的有限性，戰略制定者不可能設想出所有的方案，預見其結果，并對各種戰略的優劣進行理性的排序，并在此基礎上選擇最佳的方案，因此，戰略管理悖論的出現在所難免。

該悖論的第二個方面簡單來說就是局部與整體是否相等的悖論。筆者認為這個悖論是經驗性的，系統功能的特性既包括整體大于局部之和，也包括整體小于局部之和，在一般的系統理論之中，推崇整體大于局部之和，許多著作及實驗已經做了大量相關驗證，因此筆者在此不多做贅述。局部與整體的悖論不僅僅是存在于戰略管理之中，作為五個技術悖論之一的局部與整體悖論存在于許多研究領域之中。彼得·德魯克說過：“管理是一種實踐，其本質不在于‘知而在于‘行；其驗證不在于邏輯，而在于成果；其唯一權威就是成就。”因此如何消減該悖論在具體研究領域中的負面影響應當作為我們目前的重點。在戰略管理的領域限定下，這個悖論主要來自兩個方面：

第一個方面是公共部門戰略管理環境的復雜性。戰略制定以現實世界的因果律、確定性和必然性為基礎，與此同時，社會系統本身固有的、內在的層次性、開放性、動態性等特點使戰略管理從頭至尾伴隨著不確定性。面對著不確定仍然需要做出一定的戰略承諾并保證戰略實施的各個分目標與總體目標達成一致甚至超過預期一般是不可能的，戰略悖論的產生因此也在所難免。一般系統論和理論生物學創始人貝塔朗菲在創立系統科學的過程中，指出：“復雜現象大于因果鏈的孤立屬性的簡單總和。解釋這些現象不僅要通過它們的組成部分，而且要估計到它們之間的聯系的總和。有聯系的事物的總和，可以看成具有特殊的整體水平的功能和屬性的系統。”可見，在紛繁復雜的戰略管理環境下，唯一確定的就是不確定的環境已漸成共識。endprint

第二個方面是公共部門戰略理論建構的缺陷。之所以認為之一部分是經驗性的而非邏輯性的是因為大部分學者或者戰略制定者一般通過預設觀念或者默認的原理制定戰略，在邏輯上來說是符合自洽性的，但在經驗上難以自圓其說，這就涉及在經驗中的理論再創造。公共部門戰略管理的理論建構不能僅僅局限于邏輯分析、理性思辨，正如黑格爾所指“有多少概念發證，就可以提出多少二律背反。”學者們在構建公共部門戰略管理的學科理論時，往往注重本身理論充足的恰當性，理論的建構過程一般基于分析和相加，但這種線性思維容易導致結果的片面性和表面性。另外，正如彼得·德魯克所強調的那樣，戰略管理是面向事實結果的，理論的閉門造車并不能直接導致事實成就，所以必須在經驗的基礎上結合理論不斷進行理論的再創造。反觀公共部門戰略管理中的幾個悖論，經驗性研究很少，針對某一個悖論的專項系統研究更是少之又少，這不僅是戰略管理悖論的誘因，也是其阻滯其發展的攔路虎。

三、基于整體與局部悖論的戰略管理何以何能

戰略管理作為一種“具有綜合功能的藝術與科學”，對公共部門的職能范圍和發展方向、資源目標和對策選擇以至于更好地向社會公眾提供公共服務而言，其理論與實踐意義是不言而喻的。亨利·明茨伯格說過：“盡管戰略一詞通常與未來相聯系，它與過去的關系也并非不重要。過日子要向前看，但理解生活則要向后看。管理者將在未來實施戰略，但它們是通過回顧過去而理解這一戰略的。”所以戰略管理悖論的出現不是擊垮戰略管理的不能承受之重，而且從本質上說，戰略管理悖論的出現也是必然的，所以我們應該回顧已有的經驗知識，預測未來發展的確定性，從悖論本身并結合實際經驗探索基于整體與局部悖論的戰略管理何以何能。

（一）積極轉化戰略思維：從線性思維到多邊思維

消減局部與整體的戰略悖論的第一步是要積極轉換戰略思維。“戰略管理大象”雖然揭示了戰略管理中人的有限理性，但是理性在戰略管理中的應有之義不能忽視。一方面，要重視運用理性的方法、精確的模型分析等分析方法來分析問題，另一方面要充分意識到有限理性的局限性。筆者認為突破有限理性的一個方法就是從線性思維到多變思維的轉換。公共部門的戰略管理不僅僅要求部門目標的實現，更多的是需要保證公共利益的實現。公共部門首先要從“唯GDP論”的固化思維中走出來，從經濟、社會、文化、生態等各個方面考慮戰略的可行性，從管理者的角色向服務者的角色轉換，以發散性的思維關注真正實現社會共贏的戰略元素。另外，公共部門戰略制定者要嘗試思維方法的使用，如斯滕伯格“創造力三維模型理論”、若賓的基于“關系復雜性”的模型等，借助科學的測算方法注重對智商（IQ）、情商（EQ）、逆商（AQ）等培養，“戰略管理離不開理性和知性，離不開事實與數據，但戰略決策者要始終注意保持決策直覺與決策質感，注重激活右腦，強調科學性與藝術性的結合，理性與感性的結合，悟性和靈性的張揚。”

（二）主動面對環境復雜性：從犯錯到試錯

在復雜的環境背景下，“后現代”戰略管理理論應運而生。“后現代”意味著對理性、必然性和確定性的反叛和解構，新的戰略管理理論所強調的是直覺、或然和不確定性，因此也被稱為“后現代”戰略管理理論。以林德布羅姆、奎因、明茨伯格、沃特斯、錢德勒等人為代表的“后現代”戰略管理強調直覺、試錯、應急、學習、自組織和自適應。“后現代”的戰略管理理論的主要研究范圍局限于企業戰略管理，但是有些內容對公共部門的戰略管理具有一定的借鑒意義。

針對局部與整體的悖論，筆者認為試錯這個方法是一個較好的出口。現實的戰略往往不是理性計劃的結果，才會導致局部相加達不到整體預期的效果。環境的不確定必然導致公共部門不斷嘗試與修改自己的對策，這些應試對策的逐步積累就形成了戰略。筆者認為公共部門的試錯應該從兩個方面進行：一是事前試錯，二是事中試錯。事前試錯就是通過小范圍試點、民意調查、國外經驗研究等方法，把一部分錯誤預先解決，如我國正在進行的“房產稅”，在全國實行之前試點了“重慶模式”和“上海模式”，更好地獲得了民意反饋和政策調整。事中試錯較前一種方法是一種相對消極的方法，從執行的方案中試錯調試方案，尤其是當我們的知識與經驗無法應對外部復雜的環境時，從試錯中尋找解決方案成為一種不錯的選擇。

（三）大膽探索未來：從固守理論到理論創新

在現代戰略管理甚至是“后現代”戰略管理的框架下，理論的變革與創新是消減公共部門局部與整體戰略管理悖論乃至所有悖論的有力武器。戰略管理理論從企業而來，而且企業中相關理論發展勢頭日益蓬勃，反觀公共部門戰略管理發展卻相對滯后，“后現代”戰略理論于20世紀90年代就已提出，但公共部門戰略管理理論時至今日也未形成系統成熟的理論范式或形成有實踐意義的模型，破除公共部門戰略管理中保守主義的傾向、去除路徑依賴的固守理論的最好辦法就是進行理論創新，在既有實踐基礎上進行理論創新，使戰略管理的理論體系真正獲得與時俱進的發展。

創新是知識經濟的活力之源。十八屆三中全會再次強調行政體制改革，激發社會組織活力，戰略管理理論與實踐創新可以借著新政策的東風煥發新的光彩。戰略管理創新的靈感來自豐富的戰略實踐和客觀的環境，“如果人們在研究工作中始終從這個觀點出發，那么關于最終解決和永恒真理的要求就永遠不會提出了；人們就始終會意識到他們所獲得的一切知識必然具有的局限性，意識到他們在獲得知識時所處的環境對這些知識的制約性。”戰略管理理論研究已經進入了一種相對成熟的社會環境，公共部門戰略管理工作者更應該以銳意進取的態度，在原有理論與新事實的矛盾之中不斷認識，戰略管理悖論也將會不斷被發現和消除，管理理論與實踐亦將不斷進步。

參考文獻：

[1]亨利·明茨伯格.戰略歷程[M].北京：機械工業出版社，2006.

[2]赫伯·特西蒙.管理行為[M].北京：機械工業出版社，2007.

[3]切斯特·巴納德.經理人員的職能[M].北京：機械工業出版社，2013.

[4]彼得·德魯克.管理的實踐[M].北京：機械工業出版社，2009.

[5]陳振明.公共部門戰略管理途徑的特征、過程和作用[J].廈門大學學報，2004（3）.

[6]張鋼，張守華.公共部門戰略管理研究的主題和方法[J].浙江社會科學，2005（2）.endprint