初唐文學思想觀下的庾信接受

摘要 在初唐的視角下，庾信無緣參與到初唐南北文學合流的理想之中，在文學發展的長河里，其文學源流，有的追溯到“大同”時的“簡文、湘東”，有的追溯至“宋末”，還有的溯源于屈原，而庾信一般和徐陵并稱，被視作齊梁陳文學的代表，其文學獨特的個性被忽視，只有盧照鄰、王勃把庾信從“徐、庾”并稱中獨立出來，但并沒有形成大氣候。在初唐文質并重的文學思想這一背景下，本文擬從初唐文學理想觀及文學發展史觀的角度探討庾信的接受情況。

關鍵詞：庾信 文學思想 初唐接受

初唐文學思想觀，是在以魏征為代表的貞觀史臣考察前代得失，吸取歷史教訓的修史過程中，以及所修諸史對初唐的影響下確立起來的。一方面，史家強調文學的政治與倫理價值，主張作訓垂范、匡主和民，他們從歷史觀中得出的文學理解和文學觀念，其核心就是反撥六朝、貶抑六朝式文學的價值觀。另一方面，他們對于魏晉六朝文學及其理論有著相當的了解，既肯定文學應該服務于政治、教育，同時也承認文學可以滿足個體的自適；既要求文學具備功利性、實用性，同時也不排斥文學的審美性、娛樂性。在初唐文質并重的文學思想這一背景下，本文擬從初唐文學理想觀及文學發展史觀的角度談談庾信的接受情況。

一 南北文學之分與初唐史家關于文學的理想觀

關于文學南北之分，王運熙以為，大約出于佛教南北分宗之論，而《隋書》中有關南北文風論，于文學批評中首次出現。

《隋書》在評論南北文風時有一個重要前提，即在“暨永明、天監之際，太和、天保之間”，認為此階段，“洛陽、江左，文雅尤盛”，南主在聲韻，有“清綺”特色，北主在“詞義”，重視“氣質”，“合其兩長，則文質斌斌，盡善盡美矣”。但是“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧”，庾信正在此列，又因“輕險”、“哀思”，遂為“亡國之音”。很顯然，史家眼里，“乖”于“典則”，求“新巧”，又加以“輕險”、“哀思”之庾信，根本不能參與到這種南北“合其兩長”而“盡善盡美”的文學理想中來。

蕭統曾經提出過“夫文典則累野，麗亦以傷浮，能麗而不浮，典而不野，文質彬彬，有君子之致”的文學主張。《周書》、《隋書》對蕭統的觀點有很大吸收，而《周書》吸收更多。二書皆重視“則”、“氣”、“文質”、“理”及“聲韻”，排斥“輕險”、“淫麗”，但亦各有側重，《隋書》不接受“哀思”及“爭馳新巧”，而賞“清綺”與“氣質”“兩長”相合；《周書》則“其辭也欲巧”也可，只要“和而能壯，麗而能典”就行了。二書關于文學理想的認識有同，也有不同，但認為庾信文學離文學理想很遠這一點上卻極為一致。

觀清以來對庾信的研究，大都得出庾信乃當時集南北文學之大成者的結論。唐初之文學理想，庾信根本不在其考慮之內，而今人卻認為正是庾信實踐了唐人的文學理想。古今在認識上有如此大的落差。如果說“隋唐文人都是站在庾信這個文壇巨擘的肩膀上加以鞏固發展和提高的”，那么，今人則也是站在前人的巨肩之上。今天，對庾信的認識比初唐深刻的多。今人能在上千年的大文學背景下來觀照庾信，因無法克服的歷史局限，初唐視角要比今人狹窄得多。

二 初唐視角下無庾信文學的前后分期

1 初唐視角下的庾信作品

以今天看來，唐人接觸的庾信作品，按錢鐘書的說法，是“在南篇什”，“開卷皆是”。但是《滕王逌原序》曾言所編《庾信集》二十卷，“止入魏已來，爰洎皇代”，而庾信在揚州之作“有集十四卷”，“百不存一”，在江陵之作“三卷”，“一字無遺”倪璠的解釋是，《隋書·經籍志》記《庾信集》二十一卷，增多的一卷，乃是隋文帝平陳時所得。徐寶余卻不認同，他認為庾集的整理工作到了明代才加以展開，之前流傳的都是滕王本，今天看到的庾信南朝作品，多為明人輯本，來源大約有隋文帝平陳所得逸文、他人所編總集如《玉臺新詠》等，流傳于東魏北齊、唐宋類書等。不管真實情況如何，唐初類書收錄庾信大量南朝作品卻是事實。

但是，初唐并沒有對庾信的作品進行嚴格的區分。稍有庾信文學前后分期意識的當屬《周書·王褒庾信傳論》，前期與徐陵并稱，后期與王褒并稱。相比于唐人，分期意識比較強烈的乃是清人及近現代。陳沆言“令狐德棻撰《周書》，稱子山文浮放輕險，詞賦罪人。第指其年少年宮體，齊名孝穆（徐陵）者耳。”（《詩比興箋》）倪璠在《庾信本傳》中注《北史》的“徐陵、庾信分路揚鑣”及《文中子》的“徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕”時有一“按”，即“徐、庾并稱，蓋子山江南少作宮體之文也。及至江北，而庾進矣。”王運熙認為唐史家批評庾信之作，主要在內容而非形式方面。“宮體”詩文非蕭氏兄弟和徐陵、庾信作品唯一內容，尤其庾信入北后，抒鄉關之思、家國之恨的作品蒼涼悲慨，與宮體格調迥異。

也有人認為，唐初“對王褒和庾信的推崇，恐怕主要是因為他們后期在北方的創作”，以為其作品既有精致的表現力，又能突破宮體詩的萎靡詩風。也有人斬釘截鐵地說“至令狐德棻修《周書》時，其所見絕對應以庾信入北之作為主”。

2 初唐視角下無庾信文學前后分期

觀唐人之類書，多把庾信記在“周”、“隋”名下，觀唐之史書，亦把《庾信傳》放入《周書》、《北史》之內，但是，唐人卻在文學上常常將其與徐陵并稱，將之作為齊梁陳文學的代表。而于庾信的作品卻并不區分其在南，或在北時的作品，只是籠統、含糊的將之視為南朝文學代表。或許是唐人整體思維強，分析思維不足，故而視庾信文學為一個整體，不管是在南之庾信，還是在北之庾信，都只是一個庾信。而今人正相反，分析意識強，喜好將庾信剖開為前期庾信和后期庾信。

今人認為庾信前后期文學有很大不同，故好區分前后期，初唐卻很少意識到庾信文學的前后變化。造成這一現象的原因應該很多，主要原因大約有下面兩點。

第一，就內容而言，庾信不管在南還是在北，創作的作品仍然以宮體或者宮體風格為主。

錢鐘書先生認為庾信入北后所擅長的，正在于庾信早年結習詠物寫景之篇，斗巧出奇，調諧對切。其詩歌是入北以來，少有的出眾者。倪璠在庾信《年譜》后指出庾信在南在北沒有根本的不同，其作品仍然是“新情艷發”，以艷為主。

第二，就聲音而言，庾信入北后，仍然南音未改。

劉師培認為，從其語側面可知，庾信未操北音，仍就南音。而廣義的詩歌與聲音關系極為密切，說詩歌乃是聲音之學也不為過。

如果庾信一直保持南音，其作品內容雖有大漠軍旅方面的擴展，但在以聲音吟詩方面體會，則庾信總是一個腔調，前后并無多大改變。或許初唐之人，正是從這點出發，將庾信視作為一個整體，并不區分其作品為南北。況且，庾信大多作品仍是宮體類，開創性的詩作所占比重并不足夠大。

從唐人的視角看，庾信和徐陵，其文學并無本質的不同，皆以宮體為主，皆以南音創作。故而二人常被放在一起并稱，常作為齊梁陳文學的代表。

三 初唐視角下文學發展史觀中的庾信

初唐視角關于文學的歷史觀很強烈，庾信一般都被置于文學發展的歷史長河之中來考查。

《隋書》從《易》、《傳》談“文”開始，述文學“自漢、魏以來，迄乎晉、宋”，次及“暨永明、天監之際，太和、天保之間”的江淹、沈約等人，又及“梁自大同之后”的簡文、湘東，徐陵、庾信，至隋之煬帝、盧思道等。提到徐陵、庾信時特指責其為“亡國之音”。

《周書》對各時代文學的代表有貶為“蟲篆”者，有褒為“彬彬”者。唯于庾信大贊后又加指責。而《隋書》則對所列各時代的文人，多有欣賞，只是對“大同之后”的徐陵、庾信大加指責，此與《周書》相同。《周書》對庾信文學之淵源的探求則比《隋書》要深遠，《隋書》說“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東，啟其淫放，徐陵、庾信，分路揚鑣。”其對庾信只是溯源到“大同”，由“簡文、湘東”兆始，而《周書》則追根于“宋末”。

盧照鄰在《南陽公集序》里從“殷周”述及“虞夏”，又至孔子“獲麟”，最后至庾信，中間羅列“屈、宋”、“公干”等多人，亦多表揚。其論述庾信時有言“北方重濁，獨盧黃門往往高飛；南國輕清，惟庾中丞時時不墜。”由此可知，盧氏單列出“盧黃門”和“庾中丞”，是把二人分別作為南北文學的代表。

較為詳細追溯徐陵、庾信文學之源的，當屬王勃、盧藏用，他們甚至超過探源才及“宋末”的《周書》，更深入到“騷人”屈原。

王勃認為徐陵、庾信文學，乃“屈宋導澆源於前，枚馬張淫風於後”，中經“魏文”、“宋武”之亂觴，至“沈、謝”，再到“徐、庾”。（《上吏部裴侍郎啟》）其言較為簡單，但很明確。

而盧藏用所言則較為復雜，其述孔子之時則“數千百年文章粲然可觀也”，述“騷人作”，則“婉麗浮侈之法行焉”，述“漢興二百年”時，標“賈誼、馬遷”之“老成”，“長卿、子云”至“瑰詭”，“其後班、張、崔、蔡、曹、劉、潘、陸，隨波而作，雖大雅不足，其遺風馀烈，尚有典型。宋、齊之末，蓋憔悴矣，逶迤陵頹，流靡忘返，至於徐、庾，天之將喪斯文也。後進之士若上官儀者繼踵而生，於是風雅之道，掃地盡矣。”（《右拾遺陳子昂文集序》）盧氏關于徐陵、庾信文學源流之言無王勃明確，但亦可循其軌跡，其略同王勃，也認為自“騷人”開始，“班、張、崔”等逐其波，到“宋、齊之末”“憔悴”，至“徐、庾”，則“喪斯文”，流至“上官”輩，則“風雅”“掃地盡矣”。

上述諸人論述文學的發展，有的僅羅列各時代文人及特色的現象，有的隱然展現出各時代文學發展的邏輯和淵源，有的則明確指出文學發展的線索。不管如何，庾信文學被放在了一個文學發展的大背景之下。在初唐的這種文學發展觀的視角下，庾信只是這“史”的鏈條中的一部分而已，因而不可能得到細致的對待，只是作為一個整體的庾信被觀照。又因其在當時影響之大，故而被抽出最能代表齊梁陳時代文學風格的那一部分來作為其文學代表。但這樣，庾信的文學個性卻被忽視了。這也許正是初唐把徐陵、庾信并稱的原因之一。

總之，初唐的視角里，庾信無緣參與南北文學合流的理想之中，他只是和徐陵一起在文學發展的長河里被視作齊梁陳文學的代表，其文學獨特的個性被忽視，只有盧照鄰、王勃把庾信從“徐、庾”并稱中獨立出來，而此卻并沒有形成大氣候。與此相應，初唐在創作中多學習和效仿庾信作品，也主要集中在庾信的宮體之作上，例如，陳子昂、陳嘉言等六人曾各作《上元夜效小庚體同用“春”字》一首，王勃、駱賓王也有效庾信之作。

參考文獻：

[1] 王運熙、顧易生：《中國文學批評通史叁·隋唐五代卷》，上海古籍出版社，1996年版。

[2] 陳順智：《魏晉南北朝詩學》，湖南人民出版社，2000年版。

[3] 徐寶余：《庾信研究》，學林出版社，2003年版。

[4] 錢鐘書：《談藝錄》，中華書局，1984年版。

[5] 倪璠：《庾子山集注》，中華書局，1980年版。

[6] 尚學鋒、過常寶、郭英德：《中國古典文學接受史》，山東教育出版社，2000年版。

[7] 魯同群：《庾信傳論》，天津人民出版社，1997年版。

（彭國亮，荊楚理工學院人文社科學院講師）