中國勞動法學發展回顧
——以社會法學會10年年會（2003-2012）綜述為樣本①

田蒙蒙

（西北政法大學，西安710063）

中國勞動法學發展回顧
——以社會法學會10年年會（2003-2012）綜述為樣本①

田蒙蒙

（西北政法大學，西安710063）

以社會法學10年年會綜述為樣本，分析中國社會轉型最為劇烈的10年中勞動法學的發展狀況及其走向，以年會主題為中心線索，在理清脈絡的基礎上得出年會論題的生成邏輯及勞動法學知識積累、理論創新的路徑。另比較教科書的內容體系，發現勞動法學的研究和學科發展缺少勞動法學方法論的指導。基此，要完善勞動法學方法對知識創造、理論創新和學科建設的貢獻，同時還方法論在社會法中以應有地位，以知識和方法共塑勞動法話語。

社會法；勞動法學；年會綜述；法學方法；知識體系

一、問題的提出

如果說“資產階級在它的不到一百年的時間的階級統治中所創造的生產力，比過去一切時代創造的全部生產力還要多，還要大”［1］，那么中國在21世紀頭20年，至少到現在，由改革所帶來的紅利以及社會生態變化亦有如資本主義在其不到一百年間所刷新出的資本主義社會那樣不可思議但又如此真實。我國勞動法制建設取得了前所未有的成就，不管是立法上、還是理論發展抑或學術科研教學，皆有長足進步，亦非昔日能及。“改革開放30年，中國社會法學做出了重要理論貢獻，這些貢獻主要體現著勞動關系契約化理論、勞動者弱者理論、勞動權范疇論、勞動合同立法論、社會保障制度構建論、勞動爭議處理制度改革論和非典型勞動關系規制論等諸多理論層面。”這個過程中勞動法是遵循什么樣的方法完成如此巨大的知識積累和理論革新乃至制度建構，通過分析2003—2012年10年間年會綜述我們可以清晰的看出勞動法學知識的創新運用了一條與現實同步的道路，但理論的創新和知識的積累并沒有呈現出一條法學方法論指導下學術規范化道路。筆者認為，如果繼續沿此道路發展，勞動法學真正樹立自己的話語體系或許還要經歷很長一段時間［2］。

本文采用文獻分析法對社會法學會自2003年以來10年的年會綜述和學術研究回顧進行分析和歸納，在此基礎上歸納我們文獻綜述中已經實然存在的方法，同時比較學習經濟法學及其他部門法學方法論的運用及其對學科知識進化的貢獻，結合勞動法學與社會保障法學的社會法屬性，提出構建勞動法的方法論體系，用以指導勞動法學在自身社會法屬性與社會現實緊密結合中發展的經驗下發展自己的理論體系、構建自己的制度。

勞動法作為社會主義法律體系中一個獨立的重要組成部分，調節所有勞動者的勞動關系，保障其權利實現，關乎社會和諧與穩定。于此意義上，勞動法理論發展及知識積累以及方法論的應用顯得尤為重要。從另一個角度來看，傳統法律部門劃分的法律依據是法律的調整對象和調整方法，相對應于勞動法律學科來講，內容的獨特性和研究方法的體系性則彰昭了勞動法學科的獨立地位［3］。

二、分析材料的說明

考究一個學科的建立和發展，我們可以時間為線串出一條學科發展簡史。如今一個再微不足道的話題都會充斥著數以千百計的所謂文章來闡釋，即便是可以稱道的期刊和論文集中亦不免有偽科學、偽命題出現，如何選定可靠可信的資料素材以便進行我們的研究，在當前社會的的確確給我們提了一個問題。

關于30年回顧展望的文章不在少數，亦不乏大家手筆，但學術事業非一家之言，為了保證客觀，照顧到學術共同體的參與面，我們選擇以年會會議綜述或者會議紀要／記錄作為分析文本，社會法年會是社會法學界的盛會，最能代表勞動法學知識權威和研究動態，其主導了勞動法和勞動法學的話語權，同時也是勞動法學發展的先鋒，引領了中國勞動法學發展的方向和話題［4］。

基此，我們選擇將中國目前最大的學術期刊數據庫——中國知網（CNKI）——作為數據來源，搜索自2003年至2012年10年的年會綜述。進入中國知網頁，在“社會科學第I輯”范圍內進行，檢索項定為全文，檢索詞分別為“勞動法”、“社會法”進行檢索，之后再一次輸入“綜述”或者“會議記錄”、“會議紀要”進行二次檢索，之后按年份逐一查詢每一年的文獻綜述或者會議記錄、會議紀要。因為沒有搜集全面，再一次搜索，步驟同上，不過不再進行二次搜索，只進行一次搜索之后便逐一排查，以免漏掉任何一個文獻綜述，在此一過程中有部分勞動法學的回顧與展望出現。

即便如此，在反復檢索之后，仍不能全面搜集到全部文獻綜述或者會議記錄、紀要，如此便只有借助公共網絡，在互聯網中輸入百度，在百度搜索項里面輸入“社會法網”（社會法網是中國社會法學會的官方網站），之后進入“社會法網”主頁，點擊“學界動態”，從第一頁到最后一頁，在此我們找到2008年至2011年的年會預通知，其中2009年年會預通知標有題目但是內容缺失；同時還在“中國勞動與社會保障法律網”中進行檢索，其中檢索到2006年到2012年的年會預通知，但其中2011年年會預通知闕如，其中列有年會的主題，為我們研究年會綜述作了一個指引。最終檢索結果見表1。

表1 檢索文獻綜述所得資料

起初本文意欲以2003—2012年10年的年會文獻綜述為分析樣本，然而收集到的年會綜述僅有3篇，勞動法學和社會保障法學研究的回顧與展望只有1篇文章，勞動法學和社會保障法學學術研究回顧也限于3篇文章，并且年會預通知（我們搜集年會預通知的目的是年會預通知里面會預告當年年會的主題和分論題，這有助于我們沿著每年年會的主題和論題進行研究）也沒有網羅全部，僅限于2006年到2012年7年間。面對這些零碎的資料我們提出了一個問題：“僅僅依靠這些零散的資料我們的研究還能繼續進行下去嗎？”答案是肯定的。這些資料的不全面會給我們的研究造成很大的困難，使得我們不能很順利的像我們所預設的那樣在年會綜述全面的情況下順利的進行研究，資料不全面時有些側面的信息不能反饋給我們，但我們緊緊抓住另一個側面，再進一步擴大搜集資料的途徑范圍，再進一步補充，抓好一個側面對于我們的研究就是有莫大助益的，我們就牢牢抓住了年會主題這么一個線索，從中窺見一斑，以求全貌。見年會主題（表2）

表2 2003—2012年中國社會法學研究會年會主題

三、文獻知識的解讀

研究年會綜述所體現的知識結構我們可以看出：有些知識為勞動法學多次于年會上進行研究討論。這或許說明此類知識或理論還不成熟或未完善，需要多次討論研究；或許說明實踐中出現新情況，需要從理論上作出解釋，而沒有知識或者現有知識已不能滿足需要，需要及時更新。對我們從歷屆年會中總結出的年會論題所論及知識（表3）分析：

表3 年會文獻綜述中體現出的知識結構

具體來看，關于社會法的基本理論的研究探討共有5次，這可能是因為社會法屬于公法和私法之外的第三法域，較公法和私法來講屬于新的法學領域，而勞動法和社會保障法又屬于社會法，所以在勞動法與社會保障法和社會法的關系上可能還存在一些未澄清的地方需要解釋，并且當新的問題或者話題出現的時候需要我們從社會法的角度予以解釋。在勞動法的基礎理論方面對勞動關系的討論共有5次，顯然勞動法律規范和勞動法學都是以勞動關系為中心的，并且隨著時代的變化勞動關系的內涵和外延也是在適時變化的，厘清勞動關系是我們學習勞動法學和處理勞動爭議案件的前提和基礎，重要性自不待言［5］。勞動法主體理論研究有4次，勞動者是勞動法律關系的主體，勞動關系也是發生于勞動者之間的關系，沒有勞動者就沒有一切勞動關系得以承載的主體。勞動關系的主體有勞動者和用人單位兩個，加強對勞動者的傾斜保護以及凸出勞動者的地位同時也是人文主義精神的體現。關于教學與科研的討論共有3次，從學界對于教學科研的重視程度可以看出學界對于知識的生產和傳承的重視，這也是社會法學界年會的一大特色。在勞動法律制度層面，研究較多的是勞動合同和集體合同制度，并且近兩年集中研究，這跟勞動關系的變化有直接關系，勞動合同作為勞動法律關系固定化的形式和載體，勞動關系的變化必然導致勞動合同的變化；另一個是勞動基準，勞動基準主要包含了工資、工時、勞動安全衛生等，與每一個勞動者密切相關。并且近來社會上發生了很多患有職業病的案例，勞動者的權益得不到很好的保護甚至得不到保護都給勞動法和勞動法學提出了質問。還有就是勞動爭議的處理，在我國《勞動爭議調解仲裁法》頒布實施以后，如何實施以及實施過程中的問題予以探討。在勞動法范圍內，綜合近來年會的主題，我們發現勞動法制的論題主要集中在社會法理論、勞動法主體、勞動關系、勞動合同、勞動標準、勞動爭議處理方面［6］。

細致研究勞動法年會的主題就會發現，勞動法的發展是兩條腿走路的，一方面有自己知識產生的軌跡和進路，沿著這條路勞動法學完成自己的知識生產和理論創造。如2004年關于勞動法主體的討論，2005年關于勞動合同的討論，2007年關于社會保障的討論。這一條路應該說是很不容易的，我國勞動法一開始便具有了一種“色彩”，而要完成“色彩變換”和知識更新以致進一步的積累，需要幾代勞動法學人的努力，此理論一方面可以歸結為規范法學意義上的勞動法；相應地，另一方面可以歸結為實證法學意義上的勞動法或者稱為非規范法學意義上的勞動法，其意為勞動法與現實生活、現實問題的結合，如2006年勞動基準的研究，雖涉及理論問題，但背后突顯的卻是當前法律對工資工時的規范和規制，2007年的和諧社會建設與社會保障法，2008年的改革開放與勞動保障法制30年，以及2012年的社會體制改革，均關聯社會實踐的實證法學屬性，又可以分為兩個層次，一是直接回應當年社會爭議案件，從勞動法理論和學理上作出相關案件的勞動法解讀，二是與當前社會政策和中央決定相聯系，體現出勞動法與時事的緊密溝通，以證明勞動法是個開放的學科，非封閉與落后的學科。總體來看，勞動法“兩條腿走路”不僅能夠使得其理論有源頭活水，也能夠使其檢測理論的適用性和實用性，調整發展方向，為現實提供智力支持，實現理論持續再造和更新［7］。

勞動法學以其體系性的知識與現實生活中突顯出來的勞動法相關問題全面接觸深度耦合，完成一次勞動法學與現實世界的全面互動，這似乎才是結構上完整的和邏輯上順序的。然而似乎是不可能的，因為年會沒有那么多的經歷去做一次勞動法學與現實世界的全面回應，即便經歷和條件是允許的，那么如果每次年會都把工作放在回應現實世界上，那歷次年會就會變成程式化的毫無新意的勞動法理論對現實的宣講，而完成勞動法學知識的創造和知識理論的溝通也就成為不可能。如果說每一次年會的論題都不同于或不完全同于上一次的論題直至所有論題都被在年會中探討，那么勞動法學中的各項理論知識和制度都有機會在年會中“一展風采”，如此，歷次年會的主題和分論題所鋪展開來構成的乃是勞動法學盛艷的知識圖景。然而這顯然又是不可能的，這跟知識的屬性和適用價值有關聯。從勞動法10年文獻綜述中可以看出這么一點，即勞動法學年會的主題在基礎理論的基礎上聯系實證問題，并且每隔幾年便會再一次把相關理論問題作為年會主題或分論題，理論與實際聯系緊密。社會法概念出現多次，自2002年至2012年11次年會共出現6次之多，可見學界把勞動法和社會保障法定位為社會法的意思以及社會法與勞動法的聯系。就這樣一方面遵循著現實而抽象出學理上勞動法律關系成立、發展與解除或者消滅等的邏輯進行理論澄清、發展和知識生產，另一方面回應社會熱點問題，彰顯勞動法的與時俱進，爭得勞動法在法律領地的話語權。

在我們社會法年會如火如荼的時候，我們或許忘了“法學方法論設計到法學本身所具有的使命和法學學科本身的獨立性問題一直處于法學研究的核心領域”。同時，社會法學的發展和研究多采用什么方法，社會法學的知識生產又采用什么方法，勞動法學和社會保障法學又各自采用什么樣的方法，社會法學有沒有自己特定方法抑或與其他部門法共用一套方法，社會法學的方法有沒有體系，這個體系又是什么樣的？

應當講，“方法論是一個二元多層次的結構體系，其中最常用的有兩對方法論范疇，即實證分析和規范分析，個體主義與整體主義”。誠然，翻閱我國大陸地區的教科書，不管是最近的還是上個世紀的教科書，多沒有關于方法的論述，即便在前言或者序言部門亦沒有關于方法論的哪怕一種法學方法的論述。年會主題中沒有方法或方法論的研討，分論題也沒有列明有方法論相關。而較之同為第三法域之下的經濟法，幾乎每次年會都會專門對法學方法問題進行探討，這或許與經濟法學研究中“問題”與“主義”之爭的顯性相關聯，而勞動法作為一門老學科發展到今天也同樣因為方法的不統一而存在著“問題”或／與“主義”的爭執，但我們并沒有從方法論的角度試著作出一些努力，以期能在統一結論的前提下兼容并包，向其他部門法或者其他學科借鑒吸收，完善勞動法的知識體系和內容，提升勞動法的話語權。王全興教授在經濟法理論研討會上指出：“經濟法學作為新興的法學學科，需要重視傳統法學方法的運用和多元研究方法的優化組合。”遵循這樣一種邏輯：即法學各學科都需要遵循一定的法學方法完成自己知識體系的構建和內容的完善以至進一步發展；并且經濟法學與勞動法學同屬第三法域之下的部門法，不僅都需要強調方法對本體的貢獻，在某些方面甚或需要采相同或者相似的方法，我們認為勞動法學同樣要重視傳統法學方法的運用和多元研究方法的組合。如果說由于方法的混亂或者不當，甚至沒有方法而出現了偽命題和偽科學，那么有方法而方法各自不統一則造成了學科概念和理論的不統一，甚而“問題”或／與“主義”的論爭，這顯然不利于學科領域內知識的統一和發展進步。雖然我國勞動法學有了一定的知識積累，但學科體系還未完善，知識沉淀還未完全穩固進而又面臨著知識更新和學科轉型，此時學界應該建立和完善勞動法學的研究方法，促成在轉型時期勞動法學的穩定和勞動法學知識的及時更新、轉型。

四、結語

方法論的重要性并非在于要我們在每一個知識點之后綴以相應方法，不可能也沒必要。此時它更像一個幽靈，在不知不覺中到了每一個知識產生的過程中。然而我們現在并沒有認識它的重要性，更沒有給予其應有的重視。這導致了我們的學者在勞動法知識體系尚未完善，知識尚未成熟牢固的情況下進行知識生產和理論創新產生路徑依賴，常依習慣行事。導致了不論在適用標準還是在勞動法的知識層次上都有一定的差別，進而產生“問題”和／或“主義”之爭。這不免分散我們的精力、延遲我們重塑話語權的進程。

沿著10年綜述的最核心內容——主題——進行探索，發現了勞動法和社會保障法學在理論創造和知識積累過程中的一個路徑：以勞動法的社會法屬性為前提條件，在定位勞動法社會法屬性的前提下，逐步提出現實生活熱點話題，從學理上進行解釋和理論完善，一步步豐富自己的理論，在理論積淀的基礎上不斷回應現實，并不時的回顧自己的理論，作出修正和完善；也即一條在基礎理論發展之上回應現實、照應現實并不拋棄理論的理論現實“兩條腿走路”的模式。這樣不僅使得我們的理論和學科建設有了發展所需的素材庫，而且也驗證和糾偏了我們理論的發展。

但仔細考究年會的主題以及主題和論題當中所體現出來的知識結構，卻沒有發現蘊含其中的方法論指導。從學理上或者說從勞動法學和社會保障法學自身的知識體系上來看，并沒有什么嚴密的邏輯，如果從外部來看倒是顯現出一種回應現實的規律，但這并不是說明勞動法基礎理論已經完善，而是并沒有一個科學的方法給學科知識的發生和發展預設和制定一條道路，讓我們在沿著這條路完成所有知識的生產之后再去修補、完善和更新。應當講，年會主題給我們傳達出的是勞動法學和社會保障法學“以點帶面”知識發展路徑，并不是“以線代面”知識發展路徑。雖成體系，但是這體系是需要我們在完成所有知識之后再去找尋一種邏輯構架，進而完成勞動法知識的體系組合。在我們強調效率先行的社會，方法論的缺位或許會延遲我們知識發展的進程，進而影響我們學科的建設和發展。

［1］［德］馬克思，恩格斯.共產黨宣言［M］.北京：人民出版社，1997：5.

［2］馮彥君.改革開放30年中國社會法學的理論貢獻［J］.當代法學，2009，（1）.

［3］許中緣.論法學方法論與中國法學發展［J］.比較法研究，2012，（4）.

［4］劉水林.法學方法論研究［J］.法學研究，2001，（3）.

［5］管斌.第十八屆全國經濟法理論研討會綜述［J］.法商研究，2011，（1）.

［6］黃越欽.勞動法新論［M］.北京：中國政法大學出版社，2003：17.

［7］［德］卡爾·拉倫茨.法學方法論［M］.陳愛娥，譯.上海：商務印書館，2003：122.

［責任編輯：劉曉慧］

Review of the Development of China's Labor Law——Based on the summary of annual conference(2003-2012)

TIAN Meng-meng

Based on the summing-up of the ten annual conference on social law, analyzes the development status and the trend of labor law in last ten years of Chinese violent social transformation. Centering on clues of the annual meeting theme, clear up the skeleton, get annual meeting topic and the path of labor law knowledge accumulation and theory innovation.Compared the content system in the other textbook, found that the labor law research and discipline development lack of labor law methodology guidance. Based on this, we should perfect the contribution of labor law methodology for knowledge creation, theoretical innovation and discipline construction, make the methodology a rightful place in social law, and make knowledge and methodology to mold labor law discourse power together.

social law;labor law;summing-up of annual conference;method of law;know ledge system

DF47

：A

：1008-7966（2014）04-0083-04

2014－04－06

田蒙蒙（1988-），男，山東濟寧人，2012級勞動與社會保障法學專業碩士研究生。