層次分析法在ESP教材實效性評價中的應用

孫李麗

(商洛學院 外語系，陜西 商洛 726000)

教材是課程設置中不可或缺的組成部分，隨著特殊用途英語(ESP)教學逐漸成為大學英語教學的一部分，目前大學每個專業都有不同版本的ESP教材.影響教材實效性的因素是多層次、全方位的相互關聯的系統，對其評價也是一項綜合性的系統工程.通常評價教材實用效果都是從以下7個因素著手，即內容的實用性、理解難易度、編排合理性、信息量、教學法、學習效果和需求[1].Cunningsworth也曾就教材評估建立過體系，并列出快速參照表.Mc Donough & Shaw建立了分階段的教材評估模型，每個階段都有其具體的因素.比較通識英語教學，ESP教學雖也具備語言教學的特點[2]，但其更注重各學科專業內容與學習者自身專業英語學習能力的培養，這就要求教材更注重專業性[3].雖然以往眾多的教材評價理論都是針對普通英語教學，從通識英語學習的角度提出的，但對ESP教材評價仍有參考價值.本文借鑒Mc Donough & Shaw評價模型，應用層次分析法(AHP)對ESP教材進行系統分析評價，建立實效性評價模型.

1 ESP教材實效性評價層次結構模型的構建

層次分析法是解決復雜評價問題的一個重要方法, 已被廣泛應用于很多學科的研究.它可以用來建立層次化的多目標多屬性的決策模型[4]，而ESP教材實效性評價正是一個分階段、多層次、綜合加權的多屬性決策過程.評價模型的關鍵是在選擇合理評價指標體系的基礎上，針對不同的屬性正確建立合理的分析流程和層次，便于進一步對不同影響類型進行加權及綜合排序和累加.本研究在Mc Donough & Shaw評價模型的基礎上建立如圖1所示的ESP教材實效性評價層次結構模型，其中，目標層A為ESP教材實效性，中間B層為準則層，最底層C為具體指標(代號從左至右分別為C1，C2，C3……C11).

圖1 ESP教材實效性評價層次結構模型

2 ESP教材實效性的AHP評價

2.1 構造判斷矩陣

AHP分析法需要選擇合理的標度系統來表示各元素間的重要性程度.目前典型的標度系統主要有指數標度、分數標度、1-9標度等.本文選擇1-9標度，如表1所示，更適合反映目標層判斷矩陣的一致性[5].

表1 1-9比例標度

通過學校內部調研，對上述3種準則進行比較，根據1-9的比較尺度，建立準則層B對目標層的判斷矩陣U.建立指標層C分別對目標層的判斷矩陣(V1、V2、V3)，如下：

利用方根法求出上述矩陣的最大特征根和權向量，也就是評價模型中各要素的相對權重.求解過程中，首先計算判斷矩陣每一行所有元素的幾何平均值ξi,然后對ξi進行歸一化處理如下式(1)，其中aij為判斷矩陣的元素.

(1)

通過式(1)求得的ωi=(ω1,ω2,…)T，為所求判斷矩陣的特征向量(近似解)，這里把它當作評價模型中各層指標的相對權重.接著，計算上述判斷矩陣的最大特征根λmax，結果如下：

λmax=3.066，ω=(0.0833,0.7235,0.1932)T

λ1=4.1959，ω1=(0.0584,0.1865,0.1293, 0.6258)T

λ2=4.1213，ω2=(0.6457,0.0921,0.0583,0.2039)T

表2 隨機一致性指標數值

當CR<0.1時，認為判斷矩陣滿足一致性要求，否則需重新調整判斷矩陣.求解結果如下所示，經檢驗得到的權重系數都可以使用.

CIU=0.0330，CRU=0.0570

CIV1=0.0653，CRV1=0.0726

CIV2=0.0404，CRV2=0.0449

CIV3=0.0272，CRV3=0.0468

2.2 求綜合權向量

通過上述的計算得到準則層B的三個準則方面的權向量和指標層C的11個指標方面的權向量，將求得的B層向量與C層向量用如下計算公式對應相乘，

Yj=BiCj(i=1,2,3;j=1,2,…,11)

(1)

即得到各指標的綜合權向量：0.0049，0.0155，0.0108，0.0521，0.4672，0.0666，0.0422，0.1475，0.1324，0.0428，0.0180.

通過對各指標的綜合權向量排名得出指標層中對ESP教材實效性影響最大的6個指標，其綜合權向量依次是C5(0.4672),C8(0.1475),C9(0.1324),C6(0.0666),C4(0.0521)和C10(0.0428).

2.3 三種ESP教材實效性的AHP評價

本文選取了三種ESP教材進行實效性的綜合評價，分別是《物理學專業英語教程》(M1)[6]、《信息科學類專業英語》(M2)[7]和《電子信息類專業英語》(M3)[8].根據已有文獻資料和以往調查研究，結合上一步得到的前6位的綜合權向量，構建初步的ESP教材實效性的綜合評價體系.為了減少數值大小對結果的影響，各指標值已經進行了歸一化處理，建立的3種ESP教材實效指標體系及其相應數據如表3所示.

表3 三種ESP教材實效指標體系及其相應數據

將三種ESP教材實效指標相應數據分別乘以其權向量，即可得出AHP加權后三種ESP教材實效評價指標值，如表4所示.

表4 三種ESP教材實效評價指標值

由表4可以看出， 在對三種ESP教材實效指標的分析比較中，教材M1在輔助材料(C4)、技能應用性(C6)和通用性(C10)三個方面最好，但是材料的時效性卻很差，不能滿足需求，而教材M2中的材料時效性則很強，材料介紹了本專業較新技術，能提高學習積極性，但其他指標都很差，特別是可用性和通用性差；教材M3的項目專業性和可用性最強，其中專業詞匯量和術語量較大，專業材料內容廣泛.

3 結論

針對不同專業特點以及ESP特點，從教材的3個一級指標、11個二級指標出發，評價相關專業ESP教材的實效性，并在此基礎上建立了ESP教材實效性評價層次結構模型.該評價方法具有可定制性和易操作性，評價過程簡單，適用于教材設計和決策.它可以指導ESP教師根據評價結果優選設計方案或選擇教材，更好地發揮教材的作用.

參考文獻：

[1]高凌飚.教材評價維度與標準[J].教育發展研究,2007(12):8-12.

[2]孫李麗,王正良,孫雪娥.錯誤分析理論視角下ESP長句翻譯——以電子信息專業英語為例[J].商洛學院學報, 2013 (3)：82-85，91.

[3]高嘉璟.高校專門用途英語教材建設[J]. 外語界,2009(6):84-90.

[4]李玉蘭,王哲,魏群義.外國教材的遴選與評價模型研究[J]. 圖書情報工作,2011(9):80-84.

[5]郭琳,李傳博.山區城際公路客運安全評價研究——以商洛市六縣一區為例[J]. 商洛學院學報,2013(2):57-61.

[6]張勇.物理學專業英語教程[M].上海: 上海交通大學出版社，2011.

[7]袁立行,韓俊剛. 信息科學類專業英語[M]. 西安：西安電子科技大學出版社，2003.

[8]李白萍.電子信息類專業英語[M]. 西安：西安電子科技大學出版社，2009.