PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

陳昭心　梁偉　潘李德

[摘要] 目的 比較PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法 160例老年股骨粗隆間骨折患者隨機(jī)分為PFNA組及DHS組各80例，比較兩組患者的優(yōu)良率、髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分、并發(fā)癥。結(jié)果 PFNA組A22、A23、A3型的優(yōu)良率達(dá)84.2%，與DHS組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。PFNA組患者手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間明顯短于DHS組，而手術(shù)出血量明顯少于對(duì)照組（P<0.05或P<0.01）。兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分分別較術(shù)后1個(gè)月均明顯升高，但PFNA組術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月的髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分分別與DHS組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。PFNA組的并發(fā)癥發(fā)生率10.0%，明顯少于DHS組（P<0.05）。結(jié)論 PFNA與DHS均為治療老年股骨粗隆間骨折的有效內(nèi)固定方法之一，但PFNA內(nèi)固定較DHS更具優(yōu)勢(shì)，其具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞] 股骨粗隆間骨折；老年：PFNA；DHS；Harris評(píng)分；并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)] R683.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）12-0017-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of PFNA compared with DHS in treatment of elderly intertrochanteric fractures. Methods A total of 160 tertrochanteric fractures patients were random divided into PFNA group and DHS group of 80 patients，the effect，Harris hip score and complications were compared. Results PFNA group A23， A3 typexcellent rate of 84.2%，was better than DHS group（P<0.05）. The Harris hip scores of PFNA group after treatment 3，6，12 months were compared with the DHS group，the difference was not statistically significant（P>0.05）.PFNA group complication rate of 10.0%，was significantly less than DHS group（P<0.05）. Conclusion PFNA and DHS are senile intertrochanteric fracture fixation methods effective，but PFNA fixation advantages over DHS，which has a trauma，shorter operative time，less blood loss，postoperative complications less， etc.，should be popularized and applied.

[Key words] Intertrochanteric fracture； Elderly； PFNA； DHS； Harris score； Complications

股骨粗隆間骨折（intertrochanteric fracture）近年來(lái)發(fā)病率逐年增高，老年人因骨質(zhì)疏松等導(dǎo)致常發(fā)生股骨粗隆間骨折[1]。手術(shù)內(nèi)固定為治療老年股骨粗隆間骨折首選的治療方法之一，目前主要分為髓外固定和髓內(nèi)固定系統(tǒng)，主要代表是防旋型股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femornal nail anti-rotation，PFNA）內(nèi)固定與動(dòng)力髖部螺釘（DHS）內(nèi)固定，文獻(xiàn)報(bào)道及臨床實(shí)踐顯示兩種不同的內(nèi)固定方法各具優(yōu)缺點(diǎn)[2-3]。本研究旨在對(duì)比分析PFNA與DHS治療股骨粗隆間骨折的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2009年1月～2013年1月于本院住院治療的老年股骨粗隆間骨折患者160例為研究對(duì)象，年齡60歲以上，外傷至手術(shù)時(shí)間2～5 d。所有患者隨機(jī)分為PFNA組及DHS組各80例，PFNA組年齡最小60歲，最大86歲，對(duì)照組年齡最小61歲，最大88歲，兩組患者的平均年齡、性別、病程、骨折部位等方面比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 PFNA組 應(yīng)用牽引床牽引復(fù)位，患側(cè)大腿內(nèi)收，行透視檢查。透視良好后用開(kāi)口器開(kāi)口、軟鉆擴(kuò)髓，根據(jù)骨折線位置打入合適的髓內(nèi)釘。沿近端鎖孔向股骨頸內(nèi)打入克氏針，透視示克氏針位置在股骨頭內(nèi)、長(zhǎng)度合適后，將PFNA螺旋刀片打入股骨頭內(nèi)。……