肱骨近端骨折手術治療與保守治療的對比研究

王曉峰

（江蘇省張家港市廣和中西醫結合醫院骨科，江蘇 張家港 215633）

肱骨近端骨折手術治療與保守治療的對比研究

王曉峰

（江蘇省張家港市廣和中西醫結合醫院骨科，江蘇 張家港 215633）

目的對比分析手術治療與保守治療肱骨近端骨折的臨床療效。方法選取2010年1月至2013年8月在我院收治的肱骨近端骨折患者48例，隨機分為手術治療組與保守治療組，各組24例，對比分析兩組患者的的臨床療效。結果手術組的臨床綜合療效總有效率顯著高于保守組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；保守組的日常活動無受限率顯著高于手術組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組肩關節活動范圍比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論保守治療與手術治療各具優勢，應根據患者的具體情況選擇治療方案，對于能夠行保守治療者應盡量予以保守治療，對于復雜型及粉碎型肱骨近端骨折，則應選擇手術治療。

手術治療；保守治療；肱骨近端骨折；臨床療效

肱骨近端骨折是一種常見的肩頸部位骨折，多發生于中老年人群。目前，臨床治療肱骨近端骨折的方法主要有手術治療以及保守治療2種，但關于兩種治療方式的優勢仍存在較大的爭議。本文隨機選取2010年1月至2013年8月在我院收治的肱骨近端骨折患者48例，對比分析了手術治療與保守治療肱骨近端骨折的臨床療效，旨在為臨床選擇治療方式提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機選取2010年1月至2013年8月期間，我院收治的肱骨近端骨折患者48例，其中，男27例，女21例；年齡26～76歲，平均為（56.4±8.2）歲。致傷原因：26例交通事故傷，12例高處墜落傷，5例打擊傷，5例摔傷。均屬于新鮮閉合骨折，Nerr骨折分型：9例Ⅰ型骨折，20例Ⅱ型骨折，12例Ⅲ型骨折，7例Ⅳ型骨折。患者隨機分為手術治療組與保守治療組，各組24例，兩組的年齡、性別、致傷原因以及骨折分型等比較均無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：①手術治療組：手術治療組患者均實施手術切開復位，并予以鋼板內固定。均于高位臂叢麻醉下進行手術，患者常規取仰臥位，墊高傷肩后按照常規方式進行手術。對于合并肩關節脫位患者，應于肩關節前外側行手術切口，先進行肱骨頭復位，以AO肱骨近端鎖定鋼板以及空心釘等常規進行固定。②保守治療組：保守治療組患者均實施手法復位聯合杉木夾板固定治療。患者常規取靠坐位或者仰臥位，根據患者的受傷機制正確選擇手法復位，在復位之前應先進行常規牽引。外展型骨折患者，應先牽開骨折端，并以雙手握住患者的骨折部位，以兩手拇指按住骨折近端以及遠端的外側，以其余收拾環住骨折遠端內側，將重疊骨完全拉開以后，向外側牽拉骨折的遠端，配合者牽拉內收的肘部，即可完成骨折復位。復位滿意以后，采用超肩關節杉木夾板進行固定。內收型骨折的治療原則同于外展型，手法以及固定形式則與外展型相反。指導兩組患者進行早期康復功能鍛煉，以促進骨折愈合。定期進行X線片拍攝，并了解骨折的移位情況。

1.3 療效評價標準。肩關節評價：采用Eonstant以及Muriey的肩關節評分分別評價兩組患者的日常活動受限情況以及肩關節的活動范圍。綜合療效評價：從關節疼痛度（15%）、日常活動（20%）、肌力的恢復情況（20%）以及骨折端的對位情況（40%）四個方面進行評價，總分為100分，優：得分90～100分，骨折完全恢復解剖定位；良：得分80～90分，骨折端錯位不超過5 mm，骨折端成角不超過10°；可：得分70～79分，骨折端錯位不超過1 cm，骨折端成角不超過15°；差：得分＜70分，骨折端錯位超過1 cm，骨折端成角超過15°。

1.4 統計學分析：所有數據采用SPSS18.0統計學軟件進行統計學分析，以（xˉ±s）表示計量資料，經t檢驗；以率（%）表示計數資料，經χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的綜合療效比較：在綜合療效方面，手術治療組的總有效率為91.7%，顯著高于保守治療組的79.2%，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組綜合療效比較[n（%)]

2.2 兩組患者的日常活動情況比較：保守組的日常活動無受限率顯著高于手術組，重度受限率顯著低于手術組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組日常活動情況比較[n（%)]

2.3 兩組患者的肩關節活動度比較：兩組的肩關節外展、外旋、屈曲、內旋評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組肩關節活動度比較

表3 兩組肩關節活動度比較

3 討 論

對于肱骨近端骨折的治療，主要以爭取理想復位、保持骨折端穩定性、維持充足的肱骨頭血供、早期進行功能段鍛煉為原則[2]。手術治療以及保守治療是目前臨床治療的主要方法。其中，保守治療主要以手法復位外展架固定、手法復位夾板固定、牽引復位固定以及懸吊石膏固定法等為主，而手術治療則多為切開復位鋼板內固定。保守治療適用于不耐受手術、對于肩關節功能恢復要求不高以及經濟拮據者。通常，對于裂紋型骨折，因多無骨折移位，故無需進行整復，尤其是對于嵌插型骨折，僅需予以傷肢懸掛約3周左右即可進行功能康復鍛煉，并可獲得較為滿意的效果。而對于存在骨折移位的骨折，則需要在麻醉下實施整復以及外固定。對于粉碎型、復雜性肱骨近端骨折，實施手術治療可獲得更好的療效。對于嚴重移位骨折，應選擇手術治療，方可取得滿意療效[3]。

本研究結果顯示，手術組的臨床綜合療效總有效率顯著高于保守組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；保守組的日常活動無受限率顯著高于手術組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組肩關節活動范圍比較差異無統計學意義（P＞0.05）。雖然手術組的綜合療效顯著優于手術組，但保守組的日常活動無受限率顯著高于手術組。

因此，在肱骨近端骨折的治療中，手術治療法以及保守治療法各具優勢，應根據患者的具體情況合理選擇治療方法。對于能夠實施保守治療的患者，應在爭取患者的同意下盡量實施保守治療，而對于復雜型、粉碎型骨折，則應積極實施手術內固定治療，以提高臨床療效，改善患者的預后。

[1] 黃家勤.肱骨骨折保守治療與手術治療的療效對比[J].健康大視野,2012,20(12):126.

[2] 錢列民.保守治療與手術治療肱骨近端骨折的療效探討[J].中國初級衛生保健,2009,23(8):130-131.

[3] 張高耀,吳赟.保守與手術治療肱骨近端骨折的療效對比[J].中醫臨床研究,2013,5(6):108-109.

R683.42

B

1671-8194（2014）28-0187-02