兩種修復方法對已做根管治療并單端游離缺失前磨牙折裂的影響

張麗英 杜靜冰 蔣 昕

（新鄉市中心醫院口腔科，河南 新鄉453000）

兩種修復方法對已做根管治療并單端游離缺失前磨牙折裂的影響

張麗英 杜靜冰 蔣 昕

（新鄉市中心醫院口腔科，河南 新鄉453000）

目的觀察經根管治療且單端游離缺失的前磨牙只做全冠修復與全冠修復后再做可摘局部義齒修復兩種修復方法對其折裂的影響。方法 105例患者，共138顆患牙，其中上頜前磨牙63顆，下頜前磨牙75顆；69顆牙只做全冠修復，另69顆牙做全冠修復加可摘局部義齒修復。修復后1、2、3年進行復查，了解患牙折裂情況，并進行統計學分析。結果 只做全冠修復的69顆患牙1年復查11顆患牙折裂，2年15顆患牙折裂，3年23顆患牙折裂。而全冠加可摘局部義齒修復的69顆患牙折裂1年復查3顆患牙折裂，2年5顆患牙折裂，3年5顆患牙折裂。兩種方法差異有統計學意義（χ2=9.423，P＜0.01）。結論 全冠修復加可摘局部義齒修復的聯合運用可延長經根管治療且單端游離的前磨牙壽命。

折裂；全冠；可摘局部義齒

正常牙列外形規則，整齊，每個牙在牙槽骨內有其特定的位置，牙與牙之間緊密鄰接，因而在咀嚼運動中可以互相支持，分散咀嚼壓力，提高咀嚼效能[1]。正常咬運動時第一磨牙處于力中心，后牙缺失多導致咬中心前移，咬不穩定者較多[2]。當患者由于第一、二磨牙均缺失時，力集中在前磨牙上，使其負擔加重。前磨牙經根管治療后，使更多的牙體組織喪失，硬組織的脆性變大，很易發生折裂。合理的修復可以減少患牙折裂的發生。本文著重對已行根管治療且單端游離前磨牙的病例進行了分析，并分別采用全冠修復及全冠修復加可摘局部義齒修復的方法予以治療。追蹤觀察療效，以期為臨床治療提供參考。

1 材料與方法

1.1 病例選擇

選擇2008年3月至2011年5月在新鄉市中心醫院口腔科就診的患者105例，共138顆均做完善根管治療的前磨牙為研究對象。其中男性46例，女性59例；年齡53～72歲，平均年齡63.5歲；其中上頜前磨牙56顆，下頜前磨牙82顆。

1.2 納入標準

①X線片顯示：患牙均做完善根管治療。②患牙近中與對側均無缺失牙。③患牙遠中游離缺失。④患牙牙周無異常。⑤患牙均無松動。

1.3 方法

已做根管治療的患牙需要通過X線片了解根管充填情況，將138顆患牙分成A、B兩組，A組69顆患牙，其中上頜前磨牙28顆，下頜前磨牙41顆，將69顆患牙常規牙體預備后取模，制作，粘接，全冠修復。B組69顆患牙，其中上頜前磨牙28顆，下頜前磨牙41顆。第1步：常規牙體預備后取模，制作，粘接，全冠修復。第2步：全冠修復后再次取模，制作，游離缺失處行可摘局部義齒修復。

1.4 復查評價

分別于修復后12、24、36個月進行復查，囑患者發現患牙折裂后及時復診。在隨訪期間，對兩種不同修復方法患牙的折裂率進行比較，患牙折裂率低的為好的修復方法。

1.5 統計學分析

采用SPS13.0統計學軟件，對全冠修復及全冠修復加可摘局部義齒修復后患牙的折裂率及臨床評價結果進行卡方檢驗，P＜0.05為差異，有統計學意義。

2 結 果

2.1 隨診情況隨診觀察12～36個月，平均24個月。在69顆全冠修復的患牙中，有23顆折裂；69顆全冠加可摘修復的患牙中，5顆折裂。折裂時間，見表1。

表1 兩種修復方式患牙的折裂時間（顆）

2.2 69例全冠修復折裂率為[33.33%（23/69）]，明顯高于全冠加可摘局部義齒修復[7.25%（5/69）]，差異有統計學意義（χ2=14.52，P＜0.01），見表2。

表2 兩種修復方式患牙的折裂率[顆（%）]

3 討 論

本研究針對兩種修復方式對患牙冠折的發生進行分析總結，只做全冠修復的69顆患牙中有23顆從牙頸部冠折，其中有5例為第一前磨牙和第二前磨牙聯冠修復后同時發生冠折。分析原因：因為正常咬運動時第一磨牙處于力中心，當第一磨牙、第二磨牙同時缺失時，力中心就轉移到前磨牙，導致前磨牙頸部應力集中。患牙長期咬負擔過重致使患牙冠折。全冠加可摘局部義齒修復的69顆患牙中只有5顆折裂。其中有2例患者修復后自感戴可摘局部義齒不適，自行摘下，1年后冠折復診時才告知。另1例患者1年后復診時主訴咬硬物后折斷。另2例2年后折裂，分析原因：因為牙頸部由大面積楔狀缺損牙體硬組織過少而致折裂。因楔狀缺損改變了缺損區牙頸部的應力分布。當釉牙本質界缺損時，中斷了釉質的應力向牙本質傳遞，導致缺損區及釉牙本質界應力集中。隨著缺損高度的增加，應力的集中程度增加[4]。牙的彈性模量和斷裂韌性一方面隨著牙體硬組織的喪失而下降，患者常常由于對側牙或鄰牙缺失，使硬組織發生應力疲勞，長期積累而導致牙折[5]。另一方面年齡的增加和牙髓活力的喪失可使牙本質失去水分，牙齒的脆性增加，也可使彈性模量和斷裂韌性下降。本研究中年齡平均63.5歲，相對偏大。這類由于年齡、牙髓失去活力引起的牙齒機械性能降低，臨床上雖然不可控制，但如果選擇合理的修復方式也可延長患牙的壽命。

[1] 皮昕. 口腔解剖生理學[M]. 6版.北京:人民衛生出版社,2007:65.

[2] 陳思婭,陳秀梅. 老年人咬支持狀況的研究[J].華西口腔醫學雜志,1998,16(3):230-231.

[3] 馮琳,高學軍.根管治療后的牙體修復[J].中華口腔醫學雜志,2011, 46(11):696-698.

[4] 楊文麗,林雪峰,朱娟芳,等.人工楔狀缺損對牙頸部應組織應力分布的影響[J].華西口腔醫學雜志,2011,29(2):118-124.

[5] 董艷梅.牙根縱裂的病因、危險因素及臨床診斷[J].中華口腔醫學雜志,2011,46(10):627-630.

The Effect of Two Repair Methods on Root Canal Therapy and Edentulous Premolar Fracture

ZHANG Li-ying, DU Jing-bing, JIANG Xin
(Department of Stomatology, Xinxiang Central Hospital, Xinxiang 453000, China)

ObjectiveTo observe the influence of two different repair methods on root canal therapy and edentulous premolar fracture. One method is full crown restoration, the other one is the combination of full crown and removable partial denture restoration.Method105 patients with 138 teeth, 63 maxillary premolars and 75 mandibular premolars. 69 teeth restore with full crown. The other 69 restore with the combination of full crown and removable partial denture restoration. Do the follow-up visiting after 1 year, 2 years, 3 years. Record the fracture and do statistical analysis.ResultsThere are 11 premolar fractures after 1 year restoration with full crown, 15 after 2 years and 23 after 3 years. The other team is 3 premolar fractures after 1 year, 5 after 2 years, 5 after 3 years. The two methods is Significant differences(χ2=9.423,P＜0.01).ConclusionThe combination of full crown and removable partial denture restoration extend the service life of root canal therapy and edentulous premolar.

Fracture; Full crown; Removable partial denture

R781.33

B

1671-8194（2014）28-0025-02