心肌梗死青年患者70例預后及其影響因素的回顧性研究

張方芳 李 勛 丁 兵

（蘇州大學附屬第一醫院心內科，江蘇 蘇州 215006）

心肌梗死青年患者70例預后及其影響因素的回顧性研究

張方芳 李 勛 丁 兵

（蘇州大學附屬第一醫院心內科，江蘇 蘇州 215006）

目的分析70例急性心肌梗死青年（≤45歲）患者的預后及其影響因素。方法回顧性收集2007年1月至2012年12月期間蘇州大學附屬第一醫院的青年急性心肌梗死病例，采集基本資料及預后情況。預后不良為住院期間至隨訪時出現主要不良心臟事件。2013年6月完成隨訪。對預后因素首先進行單因素分析，如存在1個以上有意義變量，進一步采用logistic回歸行多因素分析。結果單因素分析顯示，預后不良組行擇期經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）的比例明顯低于預后良好組（5.3% vs 27.5%，P＜0.05）。結論對于未行急診PCI的青年急性心肌梗死患者，擇期PCI可能改善預后。

急性心肌梗死；青年；回顧性研究；預后

1 對象與方法

1.1 研究對象：2007年1月至2012年12月入住蘇州大學第一附屬醫院心內科的所有青年（≤45歲）AMI患者共70例。入選標準：AMI的診斷參考2010年中華醫學會心血管分會《急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南》中對急性心肌梗死的定義[1]。排除標準：①排除心絞痛、急性肺動脈栓塞、主動脈夾層、急性心包炎等易誤診為心肌梗死的患者。②排除多發性大動脈炎、川崎病、系統性紅斑狼瘡等其他非冠狀動脈粥樣硬化所致AMI者；③失訪患者。

1.2 研究方法：通過病歷、電話隨訪等收集患者資料，包括：①基線資料：年齡、性別、吸煙史、高血壓病史、糖尿病病史、冠心病病史、冠心病家族史、血脂（mmol/L）、空腹血糖（FBG）、血肌酐（Cr）、超敏C反應蛋白（hsCRP）、入院時血壓（mm Hg）、心率（HR）、心肌梗死類型、Killip分級、超聲心動圖評價的左室射血分數（LVEF）。②治療情況：是否溶栓、急診經皮冠狀動脈介入治療（PCI）、擇期PCI、罪犯血管、病變血管數目、藥物治療③預后指標：住院期間至隨訪時發生主要不良心臟事件（MACE），包括心源性死亡、心臟驟停、急性左心衰竭、再次心肌梗死、心肌梗死復發、惡性心律失常（室性心動過速、心室顫動、三度房室傳導阻滯）以及再入院證實的心絞痛判斷為預后不良，余為預后良好。

1.3 統計學處理：計量資料符合正態分布的采用均數±標準差（± s），組間比較采用t檢驗，非正態分布則采用中位數±四分位數間距（M±Q），組間比較采用秩和檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗；采用χ2檢驗對隨訪組和失訪組進行均衡性檢驗。與預后有關變量的單因素分析采用χ2檢驗，如存在1個以上有意義變量，則采用logistic回歸進行多因素分析，所有統計采用SPSS 13.0軟件。

2 結 果

2.1 基線資料：共收集連續性病例74例，其中排除心絞痛1例，中位隨訪時間（41.50±25.00）個月，失訪3例（4.1%），隨訪組及失訪組基線特征無明顯統計學差異。最終納入分析70例，平均年齡（41.0 ±6.0）歲，其中男性61例（87.1%）。所有患者中預后不良者19例（27.1%），兩組患者基線資料相比無明顯統計學差異。

2.2 治療情況：再灌注治療方面，預后不良組有1例患者行擇期PCI，而預后良好組為14例，前者行擇期PCI的比例小于后者（5.3% vs 27.5%，P＜0.05）（表1）。在所有接受冠脈造影的患者中，在罪犯血管和病變血管數目方面，預后不良組（15例）和預后良好組（48例）無明顯統計學差異（表2）。

表1 兩組患者間治療情況的比較

表1 兩組患者間治療情況的比較

注：與預后不良組相比，P＜0.05

3 討 論

青年人急性心肌梗死較少見，但有增多趨勢。盡管已有大量研究探討心肌梗死的預后影響因素，但針對青年患者的尚不多見。本研究納入青年急性心肌梗死患者70例進行回顧性分析，發現如未行急診PCI，擇期PCI可能改善預后。

表2 兩組患者間造影結果的比較

表2 兩組患者間造影結果的比較

通常情況下，擇期PCI是指溶栓治療后再通但仍存在殘余狹窄的梗死相關動脈（IRA）、溶栓失敗或未行溶栓治療的患者行PCI。雖然無法縮小心肌梗死范圍，但擇期PCI可能通過開通梗死相關血管而增加心電穩定性、保護頓抑和冬眠心肌、減少左室重構，進一步改善心功能及預后。

Horie等[2]將83例發病超過24 h的急性前壁心肌梗死患者隨機分配至擇期PCI組及藥物組，5年隨訪發現擇期PCI組的生存率顯著提高。ALKK研究[3]納入300例亞急性期心肌梗死患者，隨機分配至擇期PCI組和藥物組，隨訪56個月發現擇期PCI組的病死率較藥物治療組明顯降低。本研究顯示，急性心肌梗死青年患者預后良好者行擇期PCI的比例明顯高于預后不良者（27.5% vs 5.3%），這可能是其預后得到改善的原因之一，同時也進一步支持上述研究的結論。

本研究尚存在一些局限。首先，本研究屬于回顧性研究，樣本量少，尚需大規模的前瞻性隨機對照研究來驗證。其次，一些其他可能影響心肌梗死預后的因素如心肌梗死范圍、患者依從性等未納入，今后需要進一步完善資料來彌補這一不足。

[1] 中華醫學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志,2010,38(8):675-690.

[2] Hajime H,Masayuki T,Kazuo M.Long-Term Beneficial Effect of Late Reperfusion for Acute Anterior Myocardial Infarction With Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty[J]. Circulation,1998,98(22):2377-2382.

[3] Uwe Z,Rainer U,Albrecht V.Randomized Comparison of Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty and Medical Therapy in Stable Survivors of Acute Myocardial Infarction With Single Vessel Disease A Study of the Arbeitsgemeinschaft Leitende Kardiologische Krankenhaus?rzte[J].Circulation,2003,108(11):1324-1328.

A Retrospective Study on Prognosis and Its Influence Factors in 70 Young Adults With Acute Myocardial Infarction

ZHANG Fang-fang, LI Xun, DING Bing
(Department of Cardiology, First Affiliated Hospital of Soochow University, Suzhou 215006, China)

ObjectiveTo observe the prognosis and its influence factors in 70 young adults(less than 45 years) with acute myocardial infarction.MethodsThe datum and prognosis of young patients with acute myocardial infarction were retrospectively collected in department of cardiology of the first affiliated hospital of Soochow University from January 2007 to December 2012. Poor prognosis was confirmed if there was any major adverse cardiac event(MACE) from admission to the follow up. The follow up was finished in June 2013. The influence factors were analyzed by univariate analysis, and multivariate logistic regression analysis would be further used if there were more than one significant factors.ResultsChi-square test showed that the ratio of selective percutaneous coronary intervention(PCI) is much lower in patients with poor prognosis than that with good prognosis(5.3% vs 27.5, P＜0.05).ConclusionsSelective PCI possibly improves prognosis for young patients with acute myocardial infarction without emergency PCI.

Acute myocardial infarction; Young adults; Retrospective study; Prognosis

R542.22

B

1671-8194（2014）28-0022-02