度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥伴軀體形式的疼痛障礙對照研究

齊文博 吳玲 田博

摘要：目的：比較度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥伴軀體形式的疼痛障礙療效及安全性。方法：將74例伴有軀體形式的疼痛障礙抑郁癥患者隨機分成兩組各37例，分別給予度洛西汀與帕羅西汀治療8周，并應用漢密爾頓抑郁量表（HAMD)和不良反應量表(TESS)評定療效和不良反應。結果：治療8周末度洛西汀組臨床痊愈率為78.4%，有效率為91.9%。帕羅西汀組臨床痊愈率為51.4 %%，有效率為75.7%，兩組比較差異有顯著性((P<0.05)。治療8周末度洛西汀組與帕羅西汀組HAMD評分顯著下降((P<0.05)。治療第1、2、4、8周末度洛西汀組HAMD減分率均高于帕羅西汀組，兩組比較差異有顯著性((P<0.05)。兩組不良反應相似，均有較好耐受性。結論： 度羅西汀治療抑郁癥伴軀體形式的疼痛障礙較帕羅西汀組更安全，抗抑郁及改善軀體形式的疼痛障礙起效更快，耐受性好。

關鏈詞： 度洛西汀；帕羅西汀；軀體形式的疼痛障礙；抑郁癥

A comparative study of duloxetine vs. paroxetine in the treatment of depression concomitant with somatoform pain disorder.

QI WenboWUlingTianBo

Qingdao Mental Health Center, Qingdao 266034, China

Abstract Objective:To explore the efficacy and safety of duloxetine vs. paroxetine in the treatment of depression concomitant with somatoform pain disorder.Methods:A total of 74 depressive patients concomitant with physical pain disorder were randomly divided into duloxetine group (37 cases) and paroxetine group (37 cases)treated with duloxetine and paroxetine respectively for 8 weeks. The clinical efficacy was evaluated with Hamilton Depression scale (HAMD) and the side effects were evaluated with Treatment Emergent Symptom Scale (TESS).Results:At the end of 8-week treatment, there were significant differences in clinical cure rate (78. 4%vs. 51.4%)and effective power (91.9% vs. 75.7%) between duloxetine group and paroxetine group (P <0.05).Scores of HAMD in the two groups decreased significantly at the end of the 8-weeks treatment compared with baseline (P<0.05). The reducing rate of HAMD in duloxetine group were significantly higher than that in paroxetine group at the 1st, 2nd, 4th, 8th weekend of the treatment (P<0. 05). The two groups had similar adverse effects and good tolerance.Conclusion: Compared with paroxetine, duloxetine has more safety in the treatment of depression concomitant with somatoform pain disorder. Furthermore，duloxetine has better tolerance and takes effect more quickly in treating depression and improving Somatic symptoms.

Keywords Duloxetine; Paroxetine;Somatoform pain disorder;Depression【中圖分類號】R749.4【文獻標識碼】A【文章編號】1672-8602(2014)04-0008-02

流行病學研究顯示抑郁癥患者常常伴有軀體化障礙，此類患者因各種不適癥狀反復就醫，長年輾轉于綜合科診治，經臨床多項客觀檢查無明顯的器質性病變基礎，而最后就診于精神科。因此治療難度大, 治療依從性更差，療效相對較差，嚴重影響患者生活質量[1,2]。近年來的研究發現應用5-羥色胺和去甲腎上腺素雙重再攝取抑制劑治療抑郁癥伴隨軀體化較選擇性5一羥色胺再攝取抑制劑療效更快、更安全[3,4]。本文對5-羥色胺和去甲腎上腺素雙重再攝取抑制劑中的度洛西汀與選擇性5一羥色胺再攝取抑制中的帕羅西汀進行對照研究，以了解他們治療抑郁癥伴軀體形式的疼痛障礙的療效及不良反應。

1對象和方法

1.1對象: 所有病例選自2011年6月~ 2013年6月間就診于我院的抑郁癥伴軀體形式的疼痛障礙患者。入組標準：（1）確診符合《中國精神障礙分類與診斷標準第3版》( CCMD-3) 抑郁癥的診斷標準。 (2)漢密爾頓抑郁量表(HAMD) 總分≥17分。(3)年齡在30 -59歲。(4)服藥前檢查血、尿常規，肝、腎功能，心電圖正常。排除標準：排除嚴重軀體疾病、藥物或酒精物質濫用及依賴者、妊娠或哺乳期、嚴重自殺行為者。按入院順序編號分成兩組，單號進入度洛西汀組，接受欣百達治療。雙號進入帕羅西汀組，接受賽樂特治療。共入組74例患者，其中女性47例，男性27例。分為兩組，每組37例，平均(45.2±8.6)歲，病程4個月～10年，平均(2.5±6)年；臨床主要癥狀：有不同程度的抑郁、焦慮、失眠等障礙，伴疼痛或慢性疼痛持續3個月以上，所有病例均簽署知情同意書，并完成研究全過程。

1.2方法

1.2.1治療方法:采用前瞻性開放式對照研究設計，研究全程8周，研究期間禁止應用任何抗精神病藥及有鎮痛作用的中西藥物。如果有睡眠障礙可臨時小劑量合并使用苯二氮唑類藥物。度洛西汀始量30 mg/d，第4天60mg/d，不考慮進食情況。帕羅西汀片始量10 mg/d，第4天20 mg/d，第28天如有必要可增加到30 -40mg/d，早餐后1次頓服。

1.2.2評定方法:應用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和不良反應量表(TESS)評定療效和不良反應。于治療前及治療后第1、2、4、8周末評定HAMD。于治療第1、2、4、8周末評定TESS。常規體檢，包括檢查血、尿常規、血生化、心電圖、體重在前后各測1次。

1.3療效評價:抗抑郁療效按HAMD減分率評定，減分率≥75%為臨床痊愈，50%-75%為顯效，25% -50%為有效，<25%為無效。SCL- 90減分率≥75%為痊愈，≥50%為顯效，≥25%為有效，<25%為無效；

1.4統計分析:全部資料采用SPSS 19.0軟件包進行處理，計量資料采用(x±s)，用t檢驗進行統計學分析；計數資料采用頻數進行統計描述，并作x2檢驗，以P <0. 05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組療效比較:治療8周末兩組療效比較，度洛西汀組臨床痊愈29例，有效34例，臨床痊愈率為78.4%．有效率為91.9%。帕羅西汀組臨床痊愈19例，有效28例，臨床痊愈率為51.4 %，有效率為75.7%，兩組比較差異有顯著性(P<0.05)。

2.2兩組治療前后HAMD評分比較: HAMD評分度洛西汀組在治療第1周即有顯著降分(P<0.05)；帕羅西汀組在治療第2周起有顯著降分(P<0.05)；第2周起兩組HAMD評分均較治療前明顯減少，但度洛西汀組降分均較帕羅西汀組更明顯(P<0.05)。

表1兩組治療前后HAMD評分情況（x±s)組別 治療前 治療1周 治療2周 治療4周 治療8周度洛西汀組(n=37) 33.6±8.4 27.6±9.1αβ 24.1±8.2αβ 13.1±6.1αβ 9.1±4.6αβ帕羅西汀組（n=37） 32.9±8.5 30.7±9.3 27.5±6.1α 16.3±6.3α 12.2±6.8α 注：與治療前比較，αP<0.05; 帕羅西汀組比較，βP<0.05

2.3兩組不良反應比較：度洛西汀組不良反應主要有頭痛7例，頭暈6例，口干5例，惡心4例，發汗4例，失眠2例，視物模糊2例，嗜睡1例。帕羅西汀組不良反應主要有頭痛11例，頭暈9例，口干7例，惡心6例，失眠5例，發汗4例，視物模糊2例，嗜睡2例。兩組不良反應與治療劑量有關，但多數隨治療時間延長，不良反應基本能夠耐受，但帕羅西汀組的藥物不良反應多于度洛西汀組，見表3。

表3 兩組不良反應比較[n(%)]不良反應 度洛西汀組

(n=37) 帕羅西汀組

(n=37) x2值 P值頭痛7(18.92) 11(29.73) 1.17 >0.05頭暈 6(16.22) 9(24.32) 0. 75 >0.05口干 5(13. 51) 7(18.92) 0.40 >0.05惡心 4(10.81) 6(16. 22) 0.46 >0.05發汗 4(10. 81) 4(10.81) 0.14 >0.05失眠 2(5. 41) 5(13. 51) 0.63 >0.05視物模糊 2(5.41) 2(5. 41) 0.26 >0.05嗜睡 1(2.70) 2(5. 41) 0.01 >0.053討論

本研究結果顯示度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥伴軀體形式的疼痛障礙的患者都有明顯療效。在4周末及治療8周末度洛西汀組臨床痊愈率、有效率均較帕羅西汀組更高，提示度洛西汀組在治療同時具有抑郁癥伴軀體形式的疼痛障礙的患者較帕羅西汀組療效更好，提示作為一種雙遞質再攝取抑制，度洛西汀具有更強的抗抑郁作用。度洛西汀組抑郁癥狀在治療第1周即有改善，HAMD評分減分較帕羅西汀更明顯，提示度洛西汀抗抑郁較帕羅西汀起效更快，療效更好。兩組不良反應發生率差異無顯著性，大在用藥之后很快出現，但多數隨治療時間延長而消失，與治療劑量有關，不良反應基本能夠耐受。

綜上所述，度洛西汀是一種新型結構的抗抑郁藥，其作用機制是5一羥色胺和去甲腎上腺素雙重再攝取抑制劑，雙遞質再攝取抑制有效緩解軀體疼痛，對膽堿能、組胺能和腎上腺素能受體無親和力，無單胺氧化酶抑制劑的活性，能迅速地達到抗抑郁和鎮痛的效果，具有起效快、作用強、安全性高、耐受性好等特點，但度洛西汀不良反應發生率較帕羅西汀少，可作為治療抑郁癥伴軀體形式的疼痛障礙的一線藥物，值得推廣。

參考文獻

[1] Amow BA,Blase CM, Lee J，et al．Relationships among depression，chronic pain，chronic disabling pain，and medical costs[J]．Psychitr Serv，2009，60(3)：344 -350.

[2]吳文源，駱艷麗，李春波，等．持續的軀體形式疼痛障礙患者抑郁癥狀的特征及治療．中國心理衛生雜志，2003，17（3）： 147 -149.

[3]白克鎮，楊虎權，黃祖芳，等，慢性疼痛與情緒障礙及其治療[J]．神經疾病與精神衛生，2004,4(5)：395 -397.

[4]張富，毛娟．度洛西汀治療抑郁癥對照研究[J]．中國健康心理學雜志，2009. 17(11): 1298-1299.